Decizia civilă nr. 3330/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 3330/R/2013
Ședința publică din 02 septembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S. D. JUDECĂTOR: D. G. JUDECĂTOR: L. D.
GREFIER: C. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta M. M. împotriva sentinței civile nr. 754/F din 27 februarie 2013, pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosarul nr._, privind și pe pârâta intimată
C. J. DE P. B., având ca obiect recalculare pensie OUG 59/2011.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin motivele de recurs reclamanta recurentă M. M. a solicitat judecarea recursului și în lipsă.
De asemenea, se constată că reclamanta recurentă M. M. și-a exprimat poziția procesuală cu privire la aspectele de drept puse în discuție de instanța de recurs la termenul anterior de judecată prin precizările depuse la dosar la data de 31 iulie 2013.
Curtea constată recursul în stare de judecată și reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 754 din_ a Tribunalului B. -Năsăud, pronunțată în dosar nr._, a fost respinsă, ca neîntemeiată, contestația formulată și precizată de reclamanta M. M. împotriva Deciziei nr. 112105/_, privind de revizuirea pensiei de serviciu, emisă de pârâta C. județeană de P. B. -Năsăud. Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele
:
Prin sentința civilă nr.12/F/2011, instanța analizând decizie prin care s-a recalculat pensia reclamantei în baza legii nr.119/2010 și s-a sistat pensia de serviciu, s-a pronunțat irevocabil în sensul că reclamanta nu este îndreptățită să beneficieze de pensie de serviciu, după intrarea în vigoare a Legii nr.119/2010, statuările din această hotărâre impunându-se părților din prezentul dosar cu putere de lucru judecat în sensul de prezumție legală, astfel că nu se poate pronunța o altă soluție decât una identică cu cea anterioară.
S-a reținut incidența în cauză a Deciziei din 7 februarie 2012, pronunțată în cauzele conexate Ana M. Frimu, Judita Vilma, E. a Tanko, M. M. și L. Ghețiu(foste grefiere, pensionate, cărora li s-a recalculat pensia potrivit legii nr.119/2010 și le-a fost înlăturată pensia de serviciu) împotriva României, publicată n M.Of. la data de 20 decembrie 2012, instanța europeană a reținut că deși articolul 1 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenție garantează plata prestațiilor sociale pentru persoanele care au achitat contribuții la bugetul
asigurărilor sociale, acest lucru nu poate fi interpretat ca oferind dreptul la acordarea unei pensii într-un cuantum determinat (a se vedea, în special, Skorkiewicz c. Poloniei, decizia din 1 iunie 1999, nr. 39860/98; decizia Jankovic
c. Croației, nr. 43440/98; decizia Kuna c. Germaniei, nr. 52449/99; Blanco Callejas c. Spaniei, decizia din 18 iunie 2002, nr. 64100/00, și Maggio și alții c. Italiei, 31 mai 2011, nr._ __ 6/08 și 56001/08, par. 55).
Referitor la stagiul complet de cotizare, s-a reținut că reclamantei i s-a acordat pensie de serviciu, începând cu data de_ aceasta fiind data la care s-au pus în plată drepturile stabilite prin decizia nr.112105/_, privind acordarea pensiei de serviciu.
Este real faptul că, potrivit anexei nr.3 a Legii nr.19/2000, la data de 1 septembrie 2009 data la care reclamantei i-a fost acordată pensia de serviciu(și nu 3 iulie cum susține reclamanta), stagiul complet de cotizare era de 27 de ani și 10 luni (și nu 27 de ani și 2 luni), însă reclamanta evită să arate faptul că, pentru aceeași dată, în anexa 3 a Legii nr.19/2000, era prevăzută și vârsta standard de pensionare pe care asiguratul trebuia să o aibă pentru a-i fi incident stagiul complet de cotizare de 27 ani și 10 luni, vârsta standard prevăzută fiind de 58 ani și 8 luni.
Or, la data acordării pensiei de serviciu reclamanta nu avea vârsta standard de pensionare, de 58 de ani și 8 luni, ea având doar 53 de ani, 10 luni și
14 zile
, fiind născută la data de_ (f.56) astfel că reclamanta nu se încadrează în situația de excepție prevăzută de art.8 alin.3 din metodologia de calcul a pensiei prevăzută de OUG nr.59/2011.
Tribunalul a reținut că, potrivit art.8 alin.2 al metodologiei de calcul, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual conform acestei metodologii, este cel prevăzut în anexa nr. 1, potrivit căreia stagiul complet de cotizare în privința reclamantei este de 30 de ani iar conform alin.3, prin excepție de la prevederile alin.2, la determinarea punctajului mediu anual se ia în considerare stagiul de cotizare utilizat la deschiderea drepturilor inițiale de pensie, astfel cum a fost acesta reglementat în legislația în vigoare la data stabilirii acestora, în măsura în care acesta este mai favorabil beneficiarului.
Pentru a fi incidentă această excepție se impune ca, la data acordării pensiei de serviciu, să fii fost îndeplinite cumulativ cerințele pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă și stagiu complet de cotizare.
Or, în speță, la data acordării pensiei de serviciu(data deschiderii dreptului la pensie) reclamanta nu îndeplinea cerința vârstei standard de pensionare pentru a beneficia de pensie pentru limită de vârstă astfel că, pentru determinarea punctajului mediu anual, nu i se poate aplica stagiul complet de cotizare de 27 ani și 10 luni incident doar asiguraților care, la data de 1 septembrie 2009, aveau împlinită vârsta standard de pensionare, de 58 ani și 8 luni.
Se constată că, potrivit art.2 alin.2 din Legea nr.119/2010, pensia de serviciu a reclamantei doar a devenit pensie pentru limită de vârstă, chiar dacă nici la acea dată reclamanta nu îndeplinea cerința vârstei standard de pensionare, care era de 58 ani și 11 luni, conform anexei 3 a Legii nr.19/2000.
La stabilirea punctajului mediu anual pentru pensiile de serviciu devenite pensii pentru limită de vârstă se utilizează stagiul complet de pensionare prevăzut în anexa 3 a legii nr.19/2000, numai dacă la data deschiderii dreptului la pensie (care coincide cu data acordării pensiei de serviciu) beneficiarul pensie de serviciu îndeplinea cumulativ cerințele prevăzute de Legea nr.19/2000 privind vârsta standard de pensionare și stagiul complet de cotizare, întrucât doar atunci prevederile Legii 19/2000 sunt mai favorabile decât cele din anexa 1 la metodologia de calcul prevăzută de OUG nr.59/2011, care prevede stagiul de
cotizare și vârstă de pensionare în funcție de anul nașterii și, în funcție de aceste elemente, reclamantei i se aplică stagiul complet de cotizare de 30 de ani
În ce privește decizia nr.4/2011 a ÎCCJ, pronunțată asupra recursului în interesul legii tribunalul a reținut că dezlegările date prin această decizie nu privesc situații cum este cea din prezenta speță, cât timp reclamanta nu beneficiază de reducerea vârstei standard de pensionare (f.5), statuările I. referindu-se la situația în care solicitantul beneficiază de reducerea vârstei standard de pensionare determinată fie de prestarea activității în alte grupe de muncă decât condiții normale, fie de realizarea stagiului de cotizare în condiții de handicap, etc.
S-a mai reținut că în cuprinsul deciziei s-au menționat motivele de fapt pentru care s-a stabilit cuantumul pensiei de 1249 lei, fiind indicate: stagiul de cotizare realizat, stagiul complet de cotizare prevăzut de lege, vârsta la data pensionării, vârsta standard de pensionare, condițiile în care a fost realizat stagiul complet de cotizare, punctajul total realizat, punctajul mediu anual, valoarea punctului de pensie, neimpunându-se expunerea acestor motive și la rubrica motivare, cât timp ele au fost indicate în cuprinsul deciziei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta M. M.
, solicitând modificarea sentinței atacate în sensul admiterii contestației astfel cum a fost precizată.
În motivarea recursului s-a arătat că sentința atacată este nelegală, fiind interpretate greșit dispozițiile Legii nr. 119/2010 și a art. 41 alin.2 și 4 și art.77 din Legea nr. 19/2000, întrucât conform art. 2 și 3 alin. 2 din Legea 119/2010 beneficiarii pensiilor speciale, la data recalculării pensiilor în baza Legii nr. 119/2010 îndeplineau condițiile de pensionare ale Legii nr. 19/2000 atât în ceea ce privește vârsta standard de pensionare cât și stagiul complet de cotizare astfel cum sunt prevăzute în anexa 3. În consecință, instanța de fond în mod greșit a apreciat că la data transformării pensiei de serviciu în pensie de limită de vârstă în sistemul public reclamata nu îndeplinea cumulativ condițiile vârstei standard de pensionare și stagiul complet de cotizare.
Analizând și coroborând prevederile art.2 art.3 din Legea nr. 119/2010, art.2, art.8 al.3, anexa 1 din metodologia de calcul la această ordonanță din
O.U.G. nr. 59/2011 art. 41 al.2 și 4, anexa 3 din Legea nr. 19/2000, recurenta consideră că la data transformării pensiei de serviciu în pensie pentru limită de vârstă, îndeplinea în sensul atât art.3 al.2 din Legea nr. 119/2010 condiția de limită de vârstă pentru pensionare, având un stagiu total de cotizare de 34 ani 8 luni și 15 zile, față de un stagiu complet de cotizare necesar potrivit anexei 3 la Legea nr. 19/2000 de 27 ani și 10 luni.
S-a mai invocat incidența în cauză a Deciziei în interesul legii nr. 4/2011, care chiar dacă privește o altă situație decât cea în speță, conține opinia I.C.C.J referitoare la aplicabilitatea anexei 3 din Legea nr. 19/2000 la stabilirea punctajului mediu anual.
Prin precizarea înregistrată la data de 31 iulie 2013 recurenta M. M.
a invocat și incidența în cauză a dispozițiilor art. 8 alin. 3 din O.U.G. nr. 59/2012, coroborat cu dispozițiile art. 68 din Legea nr. 567/2004.
La data pensionării, avea îndeplinite condițiile pentru a beneficia de pensie de serviciu ca și grefier, respectiv o vechime în serviciu de 34 ani, potrivit art. 68 alin. l din Legea nr. 567/2004. Coroborând acest text cu art.8 alin. 3 din anexa
1 la O.U.G. nr. 59/2012, recurenta apreciază că pensia sa pentru limită de vârstă trebuia calculată prin stabilirea punctajului în raport de stagiul complet de cotizare de 25 de ani, stagiu prevăzut de Legea nr. 567/2004 avut în vedere la stabilirea pensiei mele de serviciu și care în mod evident este mai favorabil, așa
cum se desprinde și din considerentele deciziei nr. 60/2012 pronunțată de Curtea Constituțională.
Este evident că legiuitorul a avut în vedere toate situațiile prevăzute de legile speciale, respectiv și cea prevăzută de art. 68 alin. 1/1 din Legea nr. 567/2004, în care pensia de serviciu se stabilește la cerere, fără condiția limitei de vârstă și cu îndeplinirea condiției vechimii de 25 ani numai în funcția de grefier, caz în care la aplicarea Legii nr. 119/2010 trebuia considerată ca îndeplinită și condiția vârstei standard de pensionare, aspect apreciat în mod nelegal de către instanța de fond ca fiind neîndeplinit.
Având în vedere considerentele expuse, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul anulării deciziei nr.112105/2011 emisă de
J. de P. B. Năsăud și obligarea intimatei să-i recalculeze pensia prin stabilirea punctajului mediu anual în raport de stagiul complet de cotizare de 25 ani, prevăzută de art.68 din Legea nr. 567/2004 ca urmare a aplicării dispozițiilor art.8 alin.3 din Anexa 1 la O.U.G. nr. 59/2011.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Art. 8 din Anexa (privind Metodologia de calcul privind revizuirea pensiilor prevăzute la art. 1 lit. c-h din Legea 119/2010) la OUG 59/2011 prevede că "(1) Punctajul mediu anual se determină prin împărțirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate la stagiul complet de cotizare.
Stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual conform prezentei metodologii este cel prevăzut în anexa nr. 1.
Prin excepție de la prevederile alin. (2), la determinarea punctajului mediu anual se ia în considerare stagiul de cotizare utilizat la deschiderea drepturilor inițiale de pensie, astfel cum a fost acesta reglementat în legislația în vigoare la data stabilirii acestora, în măsura în care acesta este mai favorabil beneficiarului";.
Contrar celor reținute de instanța de fond, Curtea consideră, având în vedere și considerentele reținute de Curtea Constituțională cu privire la acest aspect în Decizia nr. 60/2012, că stagiul de cotizare utilizat la deschiderea drepturilor de pensie ale recurentei îl reprezintă vechimea în specialitate care era necesară pentru acordarea pensiei de serviciu personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor conform art. 68 alin. 1 din Legea 567/2004, respectiv 25 de ani.
Recurentei nu i s-a deschis dreptul la pensie în temeiul Legii 19/2000, astfel încât în mod greșit Tribunalul s-a raportat la dispozițiile acestei legi pentru a determina dacă dispozițiile art. 8 alin. 3 din Anexa la OUG 59/2011 sunt aplicabile în cauză, sintagma "legislația în vigoare la data stabilirii acestora";, referindu-se la actele normative care reglementau pensiile speciale, în cazul pensiilor personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor Legea 567/2004. În plus, prevederea legală menționată anterior se referă la stagiul de cotizare utilizat la deschiderea drepturilor de pensie și nu la cel care putea fi utilizat conform legii care reglementa sistemul public de pensii la data deschiderii dreptului la pensie al recurentei, respectiv Legea 19/2000. În consecință, pentru aplicarea dispozițiilor art. 8 alin. 3 din Anexa la OUG 59/2011 nu era necesar ca recurenta să îndeplinească cumulativ condițiile prevăzute de Legea 19/2000 pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă (vârstă standard de pensionare și stagiu minim de cotizare).
Pentru aceste considerente, reținând incidența în cauză a art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, Curtea va admite în temeiul art. 312 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă recursul declarat de reclamanta M. M. împotriva sentinței civile nr. 754 din_ a Tribunalului B. -Năsăud, pronunțată în dosar nr.
_, care va fi modificată în parte în sensul că se va admite în parte acțiunea reclamantei M. M. împotriva pârâtei C. J. de P. B. -Năsăud, se va anula decizia nr. 1. din_ emisă de pârâtă și se va obliga pârâta să recalculeze pensia reclamantei prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani începând cu data de_ .
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței instanței de fond, care nu au făcut obiectul prezentului recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Admite recursul declarat de reclamanta M. M. împotriva sentinței civile nr. 754 din_ a Tribunalului B. -Năsăud, pronunțată în dosar nr._, pe care o modifică în parte în sensul că admite în parte acțiunea reclamantei M. M. împotriva pârâtei C. J. DE P. B. -NĂSĂUD.
Anulează decizia nr. 1. din_ emisă de pârâtă.
Obligă pârâta să recalculeze pensia reclamantei prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani începând cu data de_ .
Menține celelalte dispoziții. Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 02 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||||
D. | S. | D. | G. | L. | D. |
GREFIER,
C. M.
Red.L.D./Dact.S.M.
2 ex./ _
Jud.fond: B. R. -I.
| ← Decizia civilă nr. 3104/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Sentința civilă nr. 3320/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
