Încheierea civilă nr. 717/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
Dosar nr. _
ÎNCHEIERE NR.717
Ședința Camerei de Consiliu din data de_ Completul compus din: Președinte: V. R. -M.
Asistent judiciar: C. B. A. Asistent judiciar: Ș. A. Grefier: T. C.
S-au luat in examinare cererile formulate de reclamantul B. A. și pârâta C. J. DE P. C. .
Soluționarea cererii s-a făcut în Camera de Consiliu, fără citarea părților. Instanța reține cauza în pronunțare pe baza înscrisurilor din dosar.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. la data de_, pârâta C. J. DE
P. C. a solicitat îndreptarea erorii materiale de calcul strecurate în dispozitivul și în considerentele sentinței civile nr. 9818/_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. ., în sensul de a se menționa totalul vechimii ca fiind de 34 ani 7 luni și 6 zile, iar nu 34 ani și 11 luni.
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. șa data de_, reclamantul B. A. a solicitat îndreptarea erorii materiale de calcul strecurate în dispozitivul și în considerentele sentinței civile nr. 9818/_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. ., în sensul de a se menționa totalul vechimii ca fiind de 34 ani 7 luni și 6 zile, iar nu 34 ani și 11 luni și, de asemenea, de a se menționa în practicaua hotărârii prenumele său corect,a acela de A., iar nu VASILIKI, cum din eroare s-a menționat.
Examinând înscrisurile aflate în dosarul nr._ al Tribunalului C., precum și sentința civilă nr. 9818/_, instanța reține că prin sentința cu nr. de mai sus a fost admisă contestația formulată și precizată de reclamantul BALZS A. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C., s-a dispus anularea deciziei de respingere nr. 5821/_ emisă de pârâtă și a fost obligată C. J. DE P. C. să emită pentru reclamant o nouă decizie de pensionare pentru limită de vârstă în conformitate cu prevederile Regulamentului CEE nr. 1408/1971 și 574/1972 și ale Legii nr. 19/2000 cu luarea în considerare a unui stagiu total de cotizare realizat în România de 34 ani 11 luni și a fost respinsă cererea de obligare a pârâtei la cheltuieli de judecată ca neîntemeiată.
Cu toate acestea, instanța constată că în cuprinsul deciziei de respingere nr. 5821/_ emisă de pârâtă a fost reținut un stagiu total de cotizare realizat în România de 34 ani 7 luni ți 6 zile, iar nu de 34 ani și 11 luni. Prin urmare, instanța din eroare a menționat în cuprinsul dispozitivului și al considerentelor stagiul total de cotizare realizat în România de 34 ani și 11 luni, în loc de 34 ani 6 luni și 6 zile cum era corect.
Potrivit dispozițiilor art. 281 alin.1 C.proc.civ., erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
Raportat la dispozițiile legale menționate, instanța constată că în considerentele și în dispozitivul sentinței nr. 9818/_ s-a strecurat o eroare materială cu privire la durata stagiului
de cotizare realizat de reclamantul B. A. în România, acesta fiind în mod real de 34 ani 7 luni și 6 zile, iar nu de 34 ani și 11 luni, cum din eroare s-a menționat.
Asupra cererii de îndreptare a erorii materiale cu privire la prenumele reclamantului din practicaua hotărârii, examinând cele cuprinse de practicaua sentinței aflate la dosarul cauzei și la mapa de sentințe, instanța constată că prenumele acestuia (A. ) a fost în mod corect menționat, nefiind menționat prenumele de VASILIKI. Astfel, instanța constată o necorelare între exemplarul comunicat reclamantului și cel aflat la dosarul cauzei și la mapa de sentințe, ambele semnate de completul de judecată. Prin urmare, va respinge cererea de îndreptare a erorii materiale strecurată în practicaua hotărârii cu privire la prenumele acestuia, formulată de reclamantul B. A., ca neîntemeiată. Totodată, se va comunica părților câte un exemplar conform cu exemplarul aflat la dosarul cauzei.
Pentru aceste considerente, in temeiul art.281 C.pr.civ., instanta va cererea îndreptare a erorii materiale formulate de pârâta C. J. DE P. C., va admite în parte cererea de îndreptare a erorii materiale formulate de reclamantul B. A., va dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul și considerentele sentinței civile nr. 9818/_, în sensul că se va menționa în mod corect în dispozitiv și în considerente, "cu luarea în considerare a unui stagiu total de cotizare realizat în România de 34 ani, 7 luni și 6 zile";, iar nu "cu luarea în considerare a unui stagiu total de cotizare realizat în România de 34 ani și 11 luni";, cum din eroare s-a menționat și va respinge cererea de îndreptare a erorii materiale strecurată în practicaua hotărârii cu privire la prenumele acestuia, formulată de reclamantul B. A., ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTARASTE
Admite cererea îndreptare a erorii materiale formulate de pârâta C. J. DE P. C. . Admite în parte cererea de îndreptare a erorii materiale formulate de reclamantul B. A.
.
Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul și considerentele sentinței
civile nr. 9818/_, în sensul că, iar nu "cu luarea în considerare a unui stagiu total de se va menționa în mod corect în dispozitiv și în considerente, "cu luarea în considerare a unui stagiu total de cotizare realizat în România de 34 ani, 7 luni și 6 zile"; cotizare realizat în România de 34 ani și 11 luni";, cum din eroare s-a menționat.
Respinge cererea de îndreptare a erorii materiale strecurată în practicaua hotărârii cu privire la prenumele acestuia, formulată de reclamantul B. A., ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință public astăzi,_ .
PREȘEDINTE, | ASISTENT JUDICIAR, | ASISTENT JUDICIAR, |
R. -M. V. | B. A. Cîmpean | A. Ș. |
GREFIER,
C. T.
Red._ /Dact.V.R.M./4ex.
| ← Sentința civilă nr. 1368/2013. Contestație decizie... | Decizia civilă nr. 3104/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
