Decizia civilă nr. 3104/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3104/R/2013
Ședința publică din data de 18 iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. T. JUDECĂTOR: D. C. G. JUDECĂTOR: N. M. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta V. O. împotriva sentinței civile nr. 6629 din 15 aprilie 2013 pronunțate de Tribunalul Cluj, în dosar nr._, privind și pe intimata pârâtă C. J. DE P. C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta recurentă personal, lipsind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care reclamanta arată că nu are cereri de formulat în probațiune.
La întrebarea instanței dacă apreciază că întâmpinarea depusă de C. J. de P. C. în dosarul instanței de fond a fost depusă în termen legal, reclamanta arată că lasă la aprecierea instanței.
Nefiind formulate cereri în probațiune Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamanta solicită admiterea recursului conform celor arătate în scris. Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 6629 din 15 aprilie 2013 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._
s-a admis excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâta C. J. DE P. C. .
S-a respins ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamanta V. O., împotriva pârâtei C. J. DE P. C., având ca obiect asigurări sociale.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că potrivit art. 149 din Legea nr. 263/2010 " (1) Deciziile de pensie emise de casele teritoriale de pensii și de casele de pensii sectoriale pot fi contestate, în termen de 30 de zile de la comunicare, la Comisia Centrală de Contestații, respectiv la comisiile de contestații care funcționează în cadrul M. ui Apărării Naționale, M. ui Administrației și Internelor și Serviciului Român de Informații. (2) Procedura de examinare a deciziilor supuse contestării reprezintă procedură administrativă prealabilă, obligatorie, fără caracter jurisdicțional. (3) Comisia Centrală de Contestații funcționează în cadrul CNPP. (4) Deciziile de pensie necontestate în termenul prevăzut la alin. (1) sunt definitive.";
1
Potrivit art. 109 alin. 2 din codul de procedură civilă "Sesizarea instanței se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, dacă legea prevede în mod expres aceasta. Dovada îndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare în judecată.";
Excepția inadmisibilității a fost invocată prin întâmpinare, în conformitate cu prevederile art. 109 alin. 3 din Codul de procedură civilă.
În speță reclamanta nu a îndeplinit procedura prealabilă obligatorie prevăzută de art. 149 din Legea nr. 263/263, nedepunând nicio dovadă în acest sens la dosarul cauzei, ceea ce a atras inadmisibilitatea formulării acțiunii în fața instanței.
Faptul că reclamanta nu a avut cunoștință de această procedură nu poate fi primit ca un argument în favoarea sa atâta timp cât în finalul deciziei atacate s- a menționat că aceasta poate fi contestată în termen de 30 de zile la comisia de contestații competentă potrivit legii, iar contestația se depune la casa teritorială de pensii emitentă.
În consecință, în temeiul art. 149 din Legea nr. 263/2010 raportat la art. 109 din codul de procedură civilă, instanța a admis excepția inadmisibilității și a respins ca inadmisibilă acțiunea care face obiectul prezentei cauze.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta V. O. solicitând
recalcularea pensiei din oficiu de către intimată, iar în ipoteza în care solicitarea sa nu va fi admisă solicită restituirea retroactivă a sumelor reținute pentru contribuția la pensie și trimiterea dosarului spre rejudecare.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că a depus cererea nr. 2. - 97727/_ la C. de P. C. și adeverința nr. 1315/_ prin care a solicitat recalcularea pensiei. Cererea a fost respinsă prin Decizia nr. 241748/_
.
Consideră că are dreptul la recalcularea pensiei întrucât a depus act justificativ în cauză, adeverința nr. 1315/_, eliberată de SC C. ANA SA, care atestă faptul că s-a virat CAS și contribuția pentru pensia suplimentară conf. reglementărilor în vigoare, cât și cotele aferente angajatorului potrivit Decretului nr. 389/1972. Acestea reprezintă venituri suplimentare lunare pe perioada: 1982._ .06.30.
SC C. ANA SA a recunoscut faptul că aceste venituri suplimentare nu au fost înscrise în carnetul de muncă conform Decretului nr. 46/1982 pe lângă salariul tarifar de încadrare.
Datorită acestui fapt consideră că are dreptul la recalcularea pensiei din oficiu de către Casa de pensii C. .
Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de recurs, Curtea reține următoarele:
Cu privire la excepția inadmisibilității acțiunii, Curtea reține că art. 109 alin. 3 Cod procedură civilă prevede că neîndeplinirea procedurii prealabile nu poate fi invocată decât de către pârât prin întâmpinare, sub sancțiunea decăderii. Se constată că în cauză a fost stabilit primul termen de judecată, care a constituit și prima zi de înfățișare, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 134 cod proc. civ., la data de_, dată la care instanța a dispus din oficiu
administrarea probei cu înscrisuri.
Întâmpinarea formulată de pârâtă în cauză apare ca fiind înregistrată în evidențele instanței la data de_, fiind anexată la dosar. Potrivit dispozițiilor art. 1141alin. 2 cod proc. civ, pârâta avea obligația de a depune întâmpinarea cel mai târziu cu 5 zile înainte de termenul stabilit pentru judecată.
În consecință, Curtea reține că pentru a se putea considera că pârâta recurentă a invocat excepția inadmisibilității în termenul prevăzut de lege, este necesară nu numai îndeplinirea condiției ca aceasta să fi invocat excepția prin
2
întâmpinare, ci este necesară și îndeplinirea condiției ca întâmpinarea să fi fost depusă la dosar în termenul procedural.
Cum în cauză această din urmă condiție nu era îndeplinită, Curtea constată că intimata pârâtă era decăzută din dreptul de a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, în mod eronat aceasta fiind admisă de instanța de fond, cu consecința respingerii acțiunii.
Ținând seama de aceste considerente, întrucât prima instanță a soluționat cauza pe excepție, fără a intra în cercetarea fondului, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 și art. 312 alin. 5 C.proc.civ. va admite recursul, va dispune casarea sentinței atacate și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de reclamanta V. O. împotriva sentinței civile nr. 6629 din_ a Tribunalului C., pronunțată în dosar nr._, pe care o casează în tot și trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 18 iunie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||
I. T. | D. | C. G. | N. | M. |
Plecat in CO, semnează vicepreședinte CA C., I. AXINTE A.
GREFIER
N. N.
Plecat in CO, semnează primgrefier CA C.
M. LENA T.
Red.D.C.G./dact.V.R.
2ex./_
Jud.fond: B. G. Z.
3
| ← Încheierea civilă nr. 717/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Decizia civilă nr. 3330/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
