Sentința civilă nr. 10495/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184 Dosar nr._
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA CIVILA Nr. 10495/2013
Ședința publică de la 17 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE P. U.
Asistent judiciar C. -E. P. Asistent judiciar I. R. Grefier A. -L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei Asigurări sociale privind cererea formulată reclamantul V. G. împotriva pârâtei C. J. DE P. C., având ca obiect recalculare pensie .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul personal lipsa fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Tribunalul pune in discuția părților excepția de tardivitate invocata de parata prin întâmpinare .
Reclamantul solicita respingere excepției, având in vedere că a depus adeverința la parata și ultima decizie este cea emisa in 2005 pe care nu a contestat-o . Declara ca nu are cereri in probațiune de formulat.
Tribunalul unește excepția cu fondul cauzei și nefiind cereri in probațiune de formulat declara închisă faza de cercetare judecătoreasca si acorda cuvântul pe fondul cauzei .
Reclamantul susține acțiunea cum este formulată solicitând admiterea
ei.
Tribunalul reține cauza in pronunțare față de actele de la dosar .
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de_, reclamantul V. G. a chemat în judecată pe pârâta C. J. DE P. C. și a solicitat obligarea acesteia să îi recalculeze pensia, să îi emită o nouă decizie de pensionare și să îi plătească diferențele de drepturi bănești rezultate din recalculare începând cu data admiterii contestației motivând că pârâta a refuzat să ia în calcul veniturile realizate sub formă de acord contrar prevederilor legale în vigoare respectiv Legea nr. 19/2000 și Legea nr. 263/2010.
Prin întâmpinare pârâta a invocat excepția tardivității formulării cereri de chemare în judecată motivând că cererea este formulată peste termenul de șase luni iar pe fond, a solicitat respingerea cererii reclamantului motivând că acesta nu este îndreptățit la recalcularea pensiei în modalitatea cerută.
Excepția tardivității formulării cererii de chemare în judecată urmează să fie respinsă întrucât obiectul cererii de chemare în judecată este recalcularea pensiei si acordarea de diferențe de drepturi de pensie si nu contestarea unei decizii de pensionare pentru a fi aplicabile prevederile legale privitoare la termenul de 30 zile în care reclamantul o poate contesta.
Pe fond, instanța retine următoarele:
Reclamantul a solicitat pârâtei recalcularea pensiei cu luarea în calcul a sporului de acord global prevăzut de art. 12 din Legea nr. 57/1974.
Urmare a acestei cereri, pârâta i-a răspuns acestuia la data de_ că formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp pe baze de tarife sau cote procentuale nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare datei de_ și că punctajul mediu anual a fost stabilit în funcție de salariile brute sau nete, după caz, înregistrate în carnetul de muncă si de sporurile cu caracter permanent care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare si care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități.
Din Adeverința nr.771/_ emisă de S.C. Institut Proiect S.A. C. -N.
, rezultă că în perioada ianuarie 1964-decembrie 1992, reclamantul a realizat salarii brute în sistem de retribuire în acord global și că pentru această perioadă s-a achitat contribuția pentru pensia suplimentară.
Reclamantul beneficiază de pensie pentru limită de vârstă conform Deciziei nr.175220/_, decizie care a rămas definitivă ca urmare a necontestării ei în condițiile art. 87 din Legea nr. 19/2000.
În condițiile Legii nr. 263/2010 aplicabile în speță, cererea reclamantului este neîntemeiată și urmează să fie respinsă întrucât potrivit Anexei nr. 15 di Normele de aplicare a acestei legi coroborate cu art. 165 din Legea nr. 263/2010, sporul realizat în acord global nu a făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare.
Mai mult, din adeverință nu rezultă în ce constau salariile brute, respectiv salariu tarifar de încadrare, sporuri si indemnizații și nici nu se precizează dacă acel spor de acord a fost inclus în venitul brut si dacă pentru acest venit s-a plătit contribuția către bugetul asigurărilor sociale de stat.
Având în vedre cele ce preced, instanța apreciază cererea reclamantului ca neîntemeiată, urmând să o respingă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția tardivității acțiunii invocată de către pârâtă.
Respinge acțiunea formulată de către reclamantul V. G., dom. în
C. -N., A. H. nr. 6, ap. 95, jud.C. împotriva pârâtei C. J. DE P.
C., cu sediul în C. -N., str. G. C. nr. 2, jud.C. având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 17 Iunie 2013.
Președinte, P. U. | Asistent judiciar, C. -E. P. | Asistent judiciar, I. R. |
Grefier, A. -L. C. |
Red.UP/VAM 44x./_
| ← Sentința civilă nr. 10667/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Decizia civilă nr. 102/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
