Sentința civilă nr. 10667/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR. 10667/2013
Ședința publică din data de 20 iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. B.
Asistent judiciar: C. -E. P. Asistent judiciar: I. R. Grefier: R. B. M.
Pe rol judecarea cauzei de asigurări sociale având ca obiect recalculare pensie formulată de reclamanta S. I., în contradictoriu cu pârâtele C.
N. DE P. P. C. C. DE C. și C. J. DE P. .
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că mersul dezbaterilor și concluziile pe fond ale părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de_, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de azi,_ .
TRIBUNALUL
Reține că prin acțiunea formulată înregistrată la instanță reclamanta
S. I. a chemat în judecată pe pârâta C. J. de P. C., solicitând anularea deciziei nr. 218099/_ privind acordarea pensiei de urmaș și emiterea unei noi decizii cu luarea în calcul a grupei de muncă și veniturilor suplimentare.
Prin precizarea de acțiune (f.86) reclamanta a chemat în judecată și pe pârâta C. N. de P. P. - C. C. de C. și a solicitat anularea Hotărârii nr. 724/_ .
Reclamanta arată că prin decizia nr. 218099/_ pârâta C. J. de P. C. a respins cererea de recalculare a pensiei.
A formulat contestație în termenul legal împotriva deciziei privind acordarea pensiei de urmaș. Contestația a fost respinsă prin Hotărârea nr. 724/_ .
Pârâta avea obligația luării în calcul a grupei de muncă și a sporurilor cuprinse în adeverința nr. 2048/2011 emisă de SC Minesa SA.
Pârâta legal citată și-a formulat poziția procesuală și a solicitat respingerea acțiunii reclamantei.
Începând cu data de_ deciziile de pensie pot fi contestate în termen de 30 de zile la C. C. de C. .
Procedura de examinare a deciziilor reprezintă o procedură administrativă prealabilă, obligatorie, fără caracter jurisdicțional.
Potrivit art. 153 lit. d din Legea nr. 263/2010 tribunalele au competență materială doar asupra deciziilor acestei Comisii și nu direct asupra deciziilor de pensie.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține în fapt următoarele:
Reclamanta prin acțiunea formulată și precizată a solicitat anularea deciziei nr. 218099/_ privind acordarea pensiei de urmaș și anularea Hotărârii nr. 3780/_ emisă de C. C. de C., emiterea unei noi decizii cu luarea în calcul a adeverințelor depuse.
Împotriva deciziei privind acordarea pensiei de urmaș reclamanta a formulat contestație potrivit art. 149 alin. 1 din Legea nr. 263/2010.
Prin Hotărârea nr. 3780/_ s-a respins contestația formulată de reclamantă.
Prin precizarea de acțiune reclamanta a indicat greșit numărul Hotărârii Comisiei Centrale de C., dar se poate observa de la dosarul cauzei că, numărul corect al Hotărârii emise este 3780/_ .
La data de_ s-a depus la dosarul cauzei Hotărârea emisă de C.
C. de C. .
Potrivit art. 151 alin. 3 din Legea nr. 263/2010, hotărârile care nu au fost atacate în termen de 30 de zile la instanță sunt definitive.
Reclamanta a depus precizarea de acțiune prin care a atacat Hotărârea comisiei în data de_, peste termenul de 30 de zile de când a fost depusă hotărârea la dosarul cauzei și nici nu a făcut dovada primirii hotărârii și atacării în termen a acesteia.
Prin adresa nr. 218099/_ emisă de C. J. de P. C. se arată pentru perioada_ -_ și_ -_ în care soțul reclamantei (decedat) a avut funcția de inginer proiectant și director nu se acordă grupa de muncă întrucât nu sunt respectate prevederile pct. 3 și 7 din Ord. 50/1990.
În același sens s-a pronunțat CJP C. și prin motivarea din Decizia nr.
218099/_ .
Această decizie a rămas definitivă prin neatacare potrivit prevederilor art. 88 din Legea nr. 19/2000 sub aspectul grupei de muncă.
Mai mult, din adeverința nr. 2048/_ emisă de SC Minesa SA, adeverință care cuprinde sumele realizate în acord global și premiile, nu rezultă că s-a făcut plata contribuțiilor de asigurări sociale de stat și pentru pensie suplimentară pentru aceste venituri.
Așa cum rezultă și din Decizia nr. 19/2012 a Înaltei Curți de C. ție și Justiție "aplicarea principiului contributivității impune luarea în calcul a sporurilor și veniturilor suplimentare utilizate la determinarea punctajelor
medii anuale pentru perioadele anterioare Legii nr. 19/2000, în măsura în
care acestea au făcu t parte din baza de c alcul a pensiilor, au fost înregistrate
în carnetul de mu ncă sau rezultă di n adeverință, confo rm legislației în
vigoare, și s-a plătit contribuția de asigurări sociale";.
Întrucât nu se face această dovadă, sumele din adeverința nr. 2048/_ emisă de SC Minesa SA nu pot fi luate în calcul la stabilirea drepturilor cu titlu de pensie.
Potrivit art. 165 alin. 2 din Legea nr. 263/2010 "La determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități";.
Anexa 15 pct.VI din normele de aplicare a legii pensiilor prevede ce anume trebuie să cuprindă adeverințele prin care se dovedesc sporurile și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiei.
Anexa 15 pct.VI din normele de aplicare a legii, prevede că nu sunt
luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual în tru c ât nu au f ăcu tparte din baza de calcul a pensiilor formele de retribuire în acord sau cu bucata în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale; formele de retribuire pentru orele suplimentare realizate peste programul normal de lucru, premiile.
Raportat la considerentele arătate mai sus, urmează ca în temeiul art.153 din Legea nr.263/2010 să fie respinsă acțiunea reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată și precizată de reclamanta S. I. cu domiciliul în C. -N., str. G., nr. 58, ap.14, jud. C. împotriva pârâtelor
C. N. de P. P. -C. C. de C.
cu sediul în B., str.
L. nr. 8, sector 2 și C. J. de P. C. cu sediul în C. -N., str.G.
C. nr.2, jud. C. având ca obiect drepturi de asigurări sociale. Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, E. B. | Asistent judiciar, C. -E. P. | Asistent judiciar, I. R. |
Grefier, R. B. M. |
| ← Decizia civilă nr. 1788/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Sentința civilă nr. 10495/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
