Sentința civilă nr. 1395/2013. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1395/F/2013 Ședința publică din data de 30 aprilie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: B. | I. S. | - judecător |
GREFIER: M. | D. |
Cu participarea asistenților judiciari
SA L. M. V. C.
Pe rol pronunțarea hotărârii judecătorești privind pe reclamanta A. M. și pe pârâta C. N. de P. P. B. și C. T. de P. B. -N. , având ca obiect asigurări sociale-anulare act.
Dezbaterea cauzei în fond a avut loc la termenul de judecată din data de 26 aprilie 2013, concluziile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când tribunalul, din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea hotărârii judecătorești pentru data de azi, 30 aprilie 2013.
TRIBUNALUL
Deliberând constată,
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta A. M. a chemat în judecată pe pârâtele C. N. de P. P. B. și C. T. de P.
B. -N., contestând Hotărârea nr. 1313/_ emisă de C. N. de P. P.
, solicitând anularea acesteia și, după analizarea actelor ce au format dosarul de pensie nr. 1. în raport cu legislația în domeniu, și anularea deciziei de stabilire în sarcina reclamantei a debitului în sumă de 8.407 lei emisă de C. T. de P. B.
-N., prin Decizia nr. 1. /_ .
În motivare s-a arătat că în fapt, reclamanta a lucrat în sistemul special al penitenciarelor o perioada de 13 ani, 1 lună și 27 zile, iar anterior acestei perioade a lucrat în domeniul civil (sistem neintegrat) 18 ani, 2 luni și 15 zile. La data pensionării sale, s-a calculat pensia avându-se în vedere perioada lucrată în sisteme neintegrate doar pentru a se stabili vechimea în muncă, nicidecum pentru a se calcula stagiul complet de cotizare, astfel că, în anul 2009, în temeiul dispozițiilor Legii nr. 19/2000, i s-a calculat pensie separată și pentru perioada de timp cât a cotizat din sistem civil, neintegrat.
Ulterior, pârâta C. T. de P. B. -N. a considerat că nu ar fi fost îndreptățită să primească pensia pentru perioada lucrată în domeniul civil, astfel că a emis Decizia de debit nr. 1. /_ prin care s-a decis restituirea sumei de 8.407 lei pe care a primit-o în perioada_ -_ .
Reclamanta a arătat că a contestat în termen legal decizia menționată mai sus, pentru netemeinicie întrucât nu s-a ținut seama de principiul contributivității, principiu obligatoriu în calculul pensiei, arătând că aceasta a contribuit și în perioada cât a lucrat în sisteme neintegrate cu sume de bani la sistemul de pensii și era absolut legal și obligatoriu să se țină seama de cuantumul contribuției sale, în decursul anilor de muncă, la acest sistem. Calcularea pensiei fără a avea în vedere contribuția în cei 18 ani, a determinat o pensie mult mai mică decât cea la care ar fi îndreptățită.
S-a precizat că, pârâta C. N. de P. nu i-a comunicat hotărârea adoptată în urma contestației sale, fiind nevoită să o obțină prin corespondența cu C. T. de P. B. N. .
În drept s-au invocat dispozițiile art. 151 al.2 din Legea nr. 263/2010.
Pârâta C. T. de P. B. -N. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală.
În motivare s-a arătat că în fapt, reclamanta prin cererea nr. 19.131/_ a solicitat înscrierea la pensie pentru limita de vârsta conform Legii nr. 19/2000, privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare.
Prin Decizia nr. 115.856/_, emisă de C. Județeană de P. B. -N. s- a admis cererea de pensionare și s-a stabilit pensie pentru limită de vârsta începând cu data de_, având în vedere următoarele elemente de calcul:
total stagiu de cotizare realizat: 31 ani, 4 luni și 2 zile, din care 18 ani, 2 luni și 15 zile - în condiții normale de muncă, 13 ani, 1 luni și 17 zile - în sisteme neintegrate;
stagiul complet de cotizare prevăzut de lege, utilizat la determinarea punctajului mediu anual: 27 ani și 4 luni;
număr puncte realizate: 16,54500;
punctajul mediu anual:0,60530;
valoarea punctului de pensie 732,80 lei.
Prin urmare, pârâta a susținut că, reclamantei prin Decizia nr. 115.856/_ i s-au stabilit drepturi de pensie în cuantum de 444 lei, începând cu data de_ .
S-a menționat că din adeverința nr. 728.954/_, eliberată de C. de P. a Ministerului Administrației și Internelor, s-a confirmat faptul că reclamanta, în baza Deciziei nr.137530/_ a fost beneficiara unei pensii de serviciu la stabilirea căreia au fost valorificate și perioadele_ -_ și_ -_ în care a desfășurat activitate ca "salariat civil" asigurată în sistemul public de pensii.
Urmare constatării faptului că, drepturile de pensie acordate prin Decizia nr. 1.
/_ au fost stabilite fără a fi respectate prevederile legale în vigoare în sensul valorificării în mod eronat a activității desfășurată în sectorul civil, fără a se ține seama că acesta a fost deja valorificat în sistemul de pensii a Ministerului Administrației și Internelor, C. Județeană de P. B. -N. a emis Decizia nr. 115.856/_ prin care s-a constituit un debit în sumă de 8.407 lei reprezentând pensie încasată necuvenit în perioada_ -_ .
În temeiul prevederilor art. 179 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările și completările ulterioare, s-a dispus constituirea în sarcina beneficiarului a debitului în sumă totală de 8.407 lei, reprezentând drepturi încasate necuvenit pe perioada de la_ până la_ .
Prin urmare, pârâta a arătat că, în mod legal a emis Decizia nr. 115.856/_, având în vedere dispozițiile Legii nr. 263/2010, care la art. 179 prevede următoarele :
"1) Sumele încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale se recuperează de la beneficiari în termenul general de prescripție de 3 ani.
În cazul prestațiilor de asigurări sociale, altele decât pensiile, recuperarea sumelor prevăzute la alin. (1) se efectuează de către angajator sau, după caz, de instituția care efectuează plata drepturilor de asigurări sociale.
CNPP, prin casele teritoriale de pensii, precum și casele de pensii sectoriale recuperează sumele plătite necuvenit de la plătitorii prevăzuți la alin.(2).
Sumele plătite necuvenit prin intermediul caselor teritoriale de pensii și al caselor de pensii sectoriale se recuperează de la beneficiari în baza deciziei casei respective, care constituie titlu executoriu".
Conform art. 77 alin. (1) din Legea nr. 179/2004 privind pensiile de stat și alte drepturi de asigurări sociale ale polițiștilor, cu modificările și completările ulterioare "Constituie vechime în serviciu sau în muncă pentru stabilirea pensiei polițiștilor și perioadele recunoscute în condițiile legii, până la data intrării în vigoare a prezentei legi".
S-a precizat că, prin Decizia nr. 137530/_ C. de P. a Ministerului Administrației și Internelor a valorificat în totalitate vechimea în muncă și vechimea în serviciu realizate de contestatoare inclusiv perioadele_ -_ și_ -_ în care aceasta a desfășurat activitate ca "salariat civil" asigurată în sistemul public de pensii, fapt confirmat prin Adeverința nr. 728.954/_ eliberată de instituția menționată. Astfel, prin Decizia nr. 1. /_ în mod eronat C. Județeană de P. BN a admis cererea de înscriere la pensie depusă de reclamantă. În consecință, sumele plătite în baza Deciziei nr. 1. /_ au fost încasate necuvenit. De altfel, prin Hotărârea nr. 1313/_ Comisia Centrală de Contestații a respins contestația formulată de reclamantă constatând următoarele: "în mod corect și cu respectarea întocmai a prevederilor legale în vigoare C. Județeană de P. BN a emis Decizia nr. 115.856/_ prin care s-a stabilit debit în sarcina contestatoarei, constituit din pensie încasată necuvenit în perioada_ -_ .
În raport cu toate dispozițiile legale menționate cu aplicabilitate asupra speței, s-a considerat că cererea reclamantei nu a fost întemeiată, astfel că s-a solicitat respingerea ei și menținerea deciziei de debit nr. 1. /_, ca fiind legală.
În drept s-au invocat dispozițiile Legii nr. 19/2000, Legea nr. 263/2010, HG nr.
257/2011, Legea nr. 179/2004 și ale Codului de procedura civilă.
La termenul de judecată din data de_, reclamanta A. M. a formulat note de ședință cu valențe de răspuns la întâmpinare.
În motivare s-a arătat că, pe de o parte a înțeles să conteste Decizia nr. 1. /_ emisă de C. Județeană de P. B. -N. și Hotărârea nr. 1313/2012 emisă de C.
N. de P. P. ca urmare a plângerii sale prealabile împotriva deciziei susmenționate.
Pe de altă parte, a răspuns la întâmpinarea formulată de pârâta C. T. de
P., după cum urmează: pârâta a solicitat respingerea contestației reclamantei motivat de faptul că, potrivit susținerilor acesteia, la stabilirea cuantumului pensiei de
C. de P. din cadrul Ministerului Administrației și Internelor, s-ar fi avut în vedere punctele obținute de aceasta în sistemul civil, nu doar vechimea în muncă, sens în care a invocat Adeverința nr. 728954/_ emisă de instituția susmenționată. Din
lecturarea acestei adeverințe, a rezultat cu certitudine exact contrariul susținerilor intimatei - C. de P. din cadrul MAI a specificat calitatea acesteia de pensionar în sistemul de pensii MAI în baza Deciziei nr. 137530/2004; totodată, prin acea adeverință, s-a menționat faptul că, la calcularea pensiei, s-a avut în vedere vechimea totală în muncă, de 35 ani, din care, în perioada_ -_, salariat civil. Nu a existat nicio mențiune în respectiva adeverință, de unde s-ar fi putut trage concluzia că s-a avut în vedere la calcularea pensiei, numărul de puncte obținute în sistemul civil, ci doar vechimea în sistemul civil. Așa fiind, reclamanta a arătat că a fost îndreptățită să solicite a se stabili de C. de P. o pensie ce i se cuvenea, din sistemul de stat, pentru vechimea pe care a dovedit-o cu carnetul de muncă; la cererea de stabilire a unei pensii în sistemul Casei Naționale de P. P., a arătat faptul că a activat în sistem MAI, că a beneficiat de pensie din sistem neintegrat, astfel că, în mod corect s-a stabilit inițial că nu s-a avut în vedere punctajul obținut în sistem de stat și i s-a stabilit o pensie în acest sistem.
Pe cale de consecință, reclamanta a considerat că nu datorează nicio sumă de bani intimatei, întrucât Decizia nr. 1. /2009 a fost legal și temeinic emisă, pensia încasată în baza acesteia i se cuvenea.
Reclamanta a menționat faptul că, prin Decizia de debit nr. 115865/_ pe care a contestat-o, nu s-a anulat Decizia 1. /_, un motiv în plus pentru a se constata nelegalitatea deciziei de debit susmenționate. Pentru a se putea pretinde că s- a constatat un debit, provenind dintr-o pensie primită necuvenit, se impunea ca, în prealabil, să se constate nulitatea sau să se anuleze decizia în baza căreia s-a primit pensia necuvenită și abia ulterior acestei anulări, să se emită decizia de debit. Ori, în speță, intimata nu a făcut dovada existenței unei decizii prin care să se fi anulat decizia din_ .
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Conform Deciziei nr. 115.856/_, emisă de C. Județeană de P. B. -
N. s-a admis cererea de pensionare formulată de reclamanta A. M. și s-a recunoscut acesteia pensie pentru limită de vârsta începând cu data de_ . La emiterea acestei decizii de pensionare pârâta C. Județeană (T. ) de P. B. -
N. a avut în vedere un stagiu de cotizare total realizat de 31 ani, 4 luni și 2 zile, din care 18 ani, 2 luni și 15 zile - în condiții normale de muncă, 13 ani, 1 luni și 17 zile - în sisteme neintegrate, a rezultat un număr de puncte realizate: 16,54500 și punctajul mediu anual de 0,60530, raportat la valoarea punctului de pensie 732,80 lei, respectiv suma de 444 lei/lunar, începând cu data de_ .
Ulterior pârâta C. T. de P. B. -N. a efectuat verificări cu privire la eventuala valorificare a perioadei lucrate de reclamanta A. M. în sectorul civil (18 ani, 2 luni și 15 zile) și prin decizia de pensionare emisă de C. de P. a Ministerului Administrației și Internelor, iar această instituție prin adeverința nr. 728.954/_ (f.37) a arătat că la emiterea Deciziei de pensionare nr. 137530/_ a fost avută în vedere și vechimea lucrată în sectorul civil în perioada_ -_ .
Pârâta C. T. de P. B. -N. apreciind că drepturile de pensie acordate prin Decizia nr. 1. /_ au fost stabilite fără a fi respectate prevederile legale în vigoare în sensul valorificării în mod eronat a activității desfășurată în sectorul civil, fără a se ține seama că acesta a fost deja valorificat în sistemul de pensii a Ministerului Administrației și Internelor. Pârâta C. T. de P. B. -
N. a emis Decizia nr. 115.856/_ prin care s-a dispus recuperarea unui debit în
sumă de 8.407 lei, reprezentând pensie încasată necuvenit în perioada_ -_, contestată de reclamantă în prezentul dosar. Totodată este de observat că raportat la această decizie a fost emisă de Comisia Centrală de Contestații din cadrul pârâtei C.
N. de P. P., Hotărârea nr. 1313/_, prin care s-a respins contestația formulată de A. M., ca neîntemeiată, reținându-se că decizia atacată respectă dispozițiile legale, sumele fiind încasate necuvenit, întrucât prin Decizia nr. 137530/_ C. de P. a Ministerului Administrației și Internelor a valorificat în totalitate vechimea în muncă și vechimea în serviciu realizate de contestatoare, inclusiv perioadele_ -_ și_ -_, în care aceasta a desfășurat activitate ca "salariat civil";.
Contestatoarea a susținut că prin Decizia nr. 137530/_ C. de P. a Ministerului Administrației și Internelor s-a avut în vedere perioada lucrată în sectorul civil doar sub aspectul întrunirii condițiilor de vechime, nu și în ceea ce privește punctajul. Din fișele de calcul transmise de C. de P. a Ministerului Administrației și Internelor (f.96-106) rezultă într-adevăr că în anul 2004 și în anul 2010 s-a calculat pensia de serviciu conform dispozițiilor Legii nr. 164/2001 prin raportare la solda lunară brută (pensia reprezentând 90,79% din soldă în anul 2004 și 96,19 % din soldă în anul 2010), fără a se calcula un punctaj pentru sectorul civil. Acest punctaj a fost calculat la cuantumul total al pensiei doar prin Decizia nr. 137530/_, când pensia de serviciu a fost revizuită conform dispozițiilor OUG nr. 1/2011.
Totuși aceste constatări nu conduc automat la concluzia că decizia atacată în prezenta cauză este eronată. În acest sens trebuie observate dispozițiile art. 194 din Legea nr. 19/2000, conform cărora între sistemul public și celelalte sisteme proprii de asigurări sociale, neintegrate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, inclusiv sistemul pensiilor militare, se recunosc reciproc stagiile de cotizare, respectiv vechimea în muncă sau vechimea în serviciu, în vederea deschiderii drepturilor la pensie pentru limită de vârstă, de invaliditate și de urmaș, precum și a altor drepturi de asigurări sociale prevăzute de prezenta lege. În situația prevăzută la alin. (1) prestațiile de asigurări sociale în sistemul public se stabilesc numai pentru stagiul de cotizare realizat în acest sistem.
Dispoziții asemănătoare regăsim în Legea nr. 263/2010 ( în vigoare pentru anul 2011), art. 192 prevede că între sistemul public de pensii și sistemele proprii de asigurări sociale neintegrate acestuia se recunosc reciproc stagiile de cotizare, respectiv vechimea în muncă sau vechimea în serviciu, în vederea deschiderii drepturilor la pensie pentru limită de vârstă, de invaliditate și de urmaș. Perioadele asimilate stagiului de cotizare, prevăzute la art. 49 alin. (1) lit. b), c) și g), care constituie și vechime în muncă sau în serviciu în sistemele proprii de asigurări sociale neintegrate sistemului public de pensii, se iau în calcul, opțional, în unul dintre sisteme.
Din aceste dispoziții legale rezultă că nici o persoană nu poate beneficia concomitent, atât de pensie de serviciu (din sistemul neintegrat), cât și de pensie în sistemul public pentru aceeași perioadă, astfel că pârâta C. T. de P. B. -
N. în mod greșit i-a deschis reclamantei dosarul de pensie și i-a achitat în perioada_ -_ pensia în cuantum de 444 lei/lunar. Atâta timp cât contestatoarea A.
M. beneficia de pensia de serviciu calculată în baza Legii nr. 164/2001, iar la emiterea deciziei s-a avut în vedere și vechimea lucrată în sectorul civil, nu avea
dreptul în plus și la pensie calculată în baza Legii nr. 19/2000 și ulterior a Legii nr. 263/2010.
Raportat la cele arătate mai sus, tribunalul reține că pârâta C. T. de P.
B. -N. a emis în mod corect Decizia de debit nr. 1. /_, iar contestația formulată de contestatoarea A. M. împotriva acestei decizii și a Hotărârii nr. 1313/_ apare ca fiind neîntemeiată și urmează a fi respinsă.
Văzând dispozițiile art. 274 cod procedură civilă și raportat la soluția de respingere a contestației, se impune respingerea cererii contestatoarei de a obliga pârâtele la plata cheltuielilor de judecată.
În baza art. 55 alin. 2 din Legea nr. 304/2004, republicată, s-a solicitat votul consultativ al asistenților judiciari, care au exprimat aceeași opinie.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca neîntemeiată, contestația formulată de contestatoarea A. M. , cu domiciliul în B., A. C., Nr. 1, sc. B, ap. 61, jud. B. -N. în contradictoriu cu pârâtele C. T. DE P. B. -N. , cu sediul B., B-dul.
R. nr. 22, județul B. -N., C. N. DE P. P. , cu sediul în B., S.
L., Nr. 8, sector 2, având ca obiect contestație împotriva Deciziei de debit nr. 1.
/_ și Hotărârii nr. 1313/_ .
Respinge cererea contestatoarei de a obliga pârâtele la plata cheltuielilor de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE GREFIER
B. I. S. M. D.
cu votul consultativ al asistenților judiciari,
SA L. M. V. -C.
Red./Dact. BISz/MD_ / 4. ex.
| ← Sentința civilă nr. 11100/2013. Asigurări sociale | Sentința civilă nr. 11564/2013. Asigurări sociale → |
|---|
