Sentința civilă nr. 14248/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIV ILĂ Nr. 14248/2013
Ședința publică de la 14 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Asistent judiciar A. Ș. Asistent judiciar B. -A. C. Grefier L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei în Asigurări sociale privind pe reclamant
P. V. și pe pârât C. J. DE P. C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul, personal, lipsă fiind reprezentantul pârâtei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-au acvirat dosarele nr._ și nr._ ale Tribunalului C., astfel cum s-a dispus la termenul anterior de judecată.
Instanța pune în discuție excepția de conexitate a dosarelor nr._ și nr._ ale Tribunalului C. .
Reclamantul solicită respingerea excepției de conexitate a dosarelor nr._ și nr._ ale Tribunalului C. întrucât nu au legătură cu prezenta cauză, în dosarul nr._ fiind vorba de un debit, iar în dosarul nr._ este vorba de o decizie de pensionare emisă de pârâtă cu date nereale și incomplete, fără a se ține cont de documentele emise de Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj.
Instanța, cu privire la excepția conexității dosarului nr._ al Tribunalului C., dispune respingerea acesteia întrucât se atacă două hotărâri diferite cu obiect diferit, iar criticile formulate de către reclamant prin cererea de chemare în judecată vizează alte aspecte, prin urmare nu se pot soluționa împreună și dispune trimiterea dosarului la completul legal învestit.
Reclamantul arată că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat, împrejurare față de care instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri pe fond.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată în scris, respectiv obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii și a unui nou buletin de calcul cu date reale și complete.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul P. V. în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C., a solicitat anularea Deciziei nr.375/_ emisă de pârâtă privind recuperarea sumei de 2904
lei, reprezentând sume încasate necuvenit, obligarea pârâtei ca până la judecarea cauzei să nu mai rețină din pensia sume de bani și la emiterea unei noi decizii cu recalcularea corectă a sumelor de bani încasate necuvenit.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că decizia atacată este nelegală și netemeinică, deoarece buletinul de calcul în baza căruia s-a emis decizia conține date eronate care au condus la stabilirea unui debit mai mare decât cel real și că la data de_ i s-a plătit suma de 6396 lei reprezentând sporul de vechime in muncă de 25% și sporul pentru condiții deosebite de muncă de 15% pentru perioada_ -_ .
Reclamantul a mai arătat că prin decizia nr.1339/R/_ pronunțată de Curtea de Apel C. în dosar nr._, pârâta a fost obligată la plata sporului de vechime în muncă de 25% pentru perioada_ -_ și că in mod eronat Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj a solicitat pârâtei actualizarea pensiei de serviciu pentru perioada_ -_ cu luarea în considerare și a sporului de 15% pentru condiții deosebite, eroare care ulterior a fost reglementată.
Reclamantul a susținut că la recalcularea pensiei sale s-a procedat în mod eronat, deoarece buletinul de calcul care a stat la baza emiterii Deciziei nr.375/_ nu conține elemente concrete, ci doar niște totaluri, fără prezentarea modului de calcul a pensiei și că respectivele calcule s-au făcut la veniturile sale din anul 2011, când s-a efectuat plata sporurilor și nu la perioada_ -_ pentru care i s-a plătit necuvenit sporul de 15% pentru condiții deosebite.
De asemenea, a menționat că în buletinul de calcul au mai fost trecute, atât la drepturi încasate cât și la drepturi cuvenite, contribuții la CASS de 285 lei lunar, cu toate că în perioada_ -_ a fost asigurat fără plata contribuției la CASS în baza art.213 lit.c din Legea nr. 95/2006 și că nici impozitul trecut in buletinul de calcul nu corespunde cu cel plătit în realitate.
În opinia sa, nici salariul de bază și baza de calcul din adeverința nr.6740/III/12/_ emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj nu corespund cu drepturile sale de pensie încasate în perioada_ -_ .
Totodată, reclamantul a arătat că în luna noiembrie 2011 i s-a achitat pe un cupon suma totală de 6396 lei, reprezentând sporurile de vechime in muncă de 25% și sporul de 15% pentru condiții deosebite de muncă din perioada susmenționată, fără să i se comunice cât din suma respectivă reprezintă sporul de 15% și că prin Decizia nr.375/_ emisă de pârâtă s- a dispus recuperarea sumei de 2904 lei, deci aproape jumătate din suma totală de 6396 lei primită la data de_, deși această sumă se compune din plata sporurilor mai sus arătate, el fiind obligat la restituirea sporului de 15% pentru condiții deosebite, care este mult mai mic.
Reclamantul a considerat că recalcularea drepturilor sale de pensie se putea efectua prin calcularea și scăderea din suma de 6396 lei a contravalorii sporului de 15% pentru condiții deosebite din perioada_ -_ .
La termenul din data de_ reclamantul și-a precizat obiectul cererii de chemare în judecată, arătând că înțelege să se judece doar cu privire la debitul menționat prin Decizia nr.375/_ .
Prin întâmpinarea formulată, pârâta Casa Județeană de Pensii C. a solicitat respingerea acțiunii și a invocat excepția inadmisibilității, având în vedere că în speță nu s-a urmat procedura prealabilă obligatorie, în conformitate cu prevederile art.149 din Legea nr. 263/2010.
Pârâta a mai arătat că pe rolul Tribunalului C. există dosarul nr._ cu același obiect, în care se atacă și hotărârea Comisiei Centrale de Contestații și a apreciat că aceste dosare se pot conexa.
Analizând probele administrate, instanța reține următoarele:
Prin Decizia nr. 375/_ emisă de pârâtă, s-a dispus plata de către reclamant a sumei de 2907 lei generată de revizuirea cuantumului bazei de calcul de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj (f.11).
Recuperarea sumelor menționate a fost decisă ca urmare a Adeverinței nr. 6740/_ /_ emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj conform căreia baza de calcul pentru actualizarea pensiei reclamantului, procuror la parchetul de pe lângă Judecătoria C. -N. la data pensionării, este suma de 6157 lei compusă dintr-un salariu de bază de 4926 lei si un spor de vechime de 25%.
Această adeverință rectifică adeverința veche și în adresa nr. 6740/_ a parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj se arată că în adeverințele anterioare a fost cuprins din eroare si sporul pentru condiții deosebite în procent de 15% însă acest spor a fost acordat începând cu data de_, iar procurorii menționați au fost pensionați înainte de data de_ .
Prin urmare, instanța constată că decizia nr. 375/_ emisă de pârâtă este legală, fiind îndreptată o eroare de calcul a pensiei iar conform art. 179 alin.1 din Legea nr. 263/2010, sumele încasate necuvenit de către pensionari sau alți beneficiari cu titlu de prestații de asigurări sociale se recuperează de la aceștia în termenul general de prescripție de trei ani.
Pentru aceste motive, instanța va respinge acțiunea ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamantul P. V., domiciliat în C. -N., str. C. V. nr.18-20, et.3, ap.11, jud.C. împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în C. -N., str. G. C.
nr. 2, jud. C. avand ca obiect asigurare sociala.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronuntata în sedinta publica din data de_ .
Președinte, I. P. | Asistent judiciar, A. Ș. | Asistent judiciar, B. -A. C. |
Grefier, L. C. |
Red.I.P./tehn.MG 4 ex./_
| ← Sentința civilă nr. 3473/2013. Contestație decizie... | Sentința civilă nr. 3011/2011. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
