Sentința civilă nr. 378/2013. Alte cereri. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator
SENTINȚA CIVILĂ NR. 378
Ședința publică din data de_ Instanța constituită din: Președinte: M. C.
Asistent judiciar: S. O. Asistent judiciar: M. D.
G. ier: P. Ana C.
Pe rol se află soluționarea cererii formulate de către reclamanta M.
D. cu domiciliul în V. de Sus, str. B. V., nr. 89, județul M., în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. M., cu sediul în B. M., str.
H., nr. 1A jud. M., având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta M.
D. lipsă fiind pârâtai C. J. de P. M. . Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că s-a depus prin serviciul registratură răspuns la întâmpinare din partea reclamantei.
Reclamanta M. D. solicită judecarea cauzei.
Cereri, excepții nefiind formulate, instanța închide faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reclamanta M. D. solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, a se dispune anularea deciziei nr. 1. din_ prin care s-a constituit în sarcina sa un debit de 6.795 lei reprezentând drepturi de pensie încasate necuvenit pentru perioada_ -_ și suspendarea deciziei de imputare până la soluționarea irevocabilă a contestației.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Asupra cauzei de față;
Prin contestația înregistrată sub dosar nr._ la Tribunalul Maramureș contestatoarea M. D. a chemat în judecată C. J. de P.
M. pentru anularea deciziei nr. 1. din_ prin care s-a constituit în sarcina contestatoarei un debit de 6.795 lei reprezentând drepturi de pensie încasate necuvenit pentru perioada_ -_ și suspendarea deciziei de imputare până la soluționarea contestației.
În fapt, contestatoarea precizează că la data de_ C. de P. M. a emis decizia nr. 1. din 17 august 2012 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale, titlu executoriu potrivit art. 179 alin. 4 din Legea nr. 263/2010, privind sistemul unitar de pensii publice, în care se menționează că în perioada_ -_ i s-au plătit reclamantei necuvenit drepturi de pensie, în sumă de 6.765 lei, sumă cu privire la care s-a dispus recuperarea.
Prin Sentința civilă pronunțată în dosarul nr._, Curtea de Apel București, Secția contencios Administrativ și Fiscal a dispus în cauza ce formează obiectul dosarului sus-indicat, privind acțiunea formulată de reclamanți, printre care și reclamanta, prin Asociația Națională a Pensionarilor din Serviciul Auxiliar de Specialitate al Instanțelor Judecătorești și al Parchetelor București în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României și intervenientul MMFPS. Suspendarea executării HG nr. 737/2010, Hotărâre de Guvern cu caracter de act normativ, și care, potrivit art. 14 alin. 7 din Legea nr. 554/2010, modificată și completată "suspendarea executării actului administrativ are ca efect încetarea oricărei forme de executare, până la expirarea duratei suspendării"; iar potrivit alin. 4 din același act normativ "hotărârea prin care se pronunță suspendarea este executorie de drept"; și " recursul nu este suspensiv de executare";.
Cauza a fost soluționată de Curtea de Apel București, Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, prin Sentința civilă nr. 1575/_, irevocabilă prin Decizia nr. 5292/_ pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal.
În speța de față, în mod indiscutabil, HG 737/2010 este un act normativ unilateral cu caracter normativ, avându-se în vedere conținutul său, care se referă la metodologia de recalculare a pensiilor stabilite potrivit legislației privind pensiile personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor, conform Legii 19/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor.
În raport de aceasta, Sentința civilă nr. 1575/_ pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr. 11803/2010, irevocabilă prin Decizia 5282/_ pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în același dosar, produce efecte erga omnes, cu alte cuvinte, se referă la toate persoanele aflate sub incidența HG nr. 737/2010 - privind metodologia de recalculare a categoriilor de pensii de serviciu prevăzute la art. 1 lit. c) - h) din Legea nr. 119/2010, privind
stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, respectiv și personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor, pentru care s-a dispus recalcularea pensiilor.
Relevant pentru problema aflată în discuție este și raportul de subordo- nare a unei Hotărâri de Guvern față de legea în aplicare căreia a fost emisă, potrivit art. 108 alin. 2 din Constituție.
Dat fiind faptul că HG 737/2010 reprezintă metodologia de aplicare a Legii nr. 119/2010, ea a fost abrogată prin art. 4 al OUG nr. 59/2011 pentru stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor prevăzută la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010, privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, care a fost publicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 457/_
, deci aplicarea Legii 119/2010 nu era posibilă în lipsa unei metodologii.
Cu adresa emisă de Asociația Națională a Pensionarilor din Serviciu Auxiliar de Specialitate al Instanțelor Judecătorești și al parchetelor București, al cărei membru este reclamanta și înaintată Casei de P. M., a solicitat prin cerere atașată, suspendarea deciziei de recalculare a pensiei și repunerea în plată a deciziei prin care s-a stabilit cuantumul pensiei de serviciu, conform certificatului de grefă anexat la cerere.
Reclamanta solicită a se avea în vedere faptul că, Sentința civilă nr. 1575/_ pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr. 11803/2010, irevocabilă prin decizia nr. 5282/_ pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în același dosar, produce efecte erga omnes, ea se referă la toate persoanele aflate sub incidența HG nr. 737/2010 - privind metodologia de recalculare a categoriilor de pensii de serviciu prevăzute la art. 1 lit. c) -h) din Legea nr. 119/2010, privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor, respectiv și personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești și al parchetelor, pentru care s-a dispus recalcularea pensiilor.
Reclamanta consideră că Decizia nr. 1. din 17 august 2012 emisă pentru recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asi- gurări sociale de către C. de P. M. nu poate produce efecte legale deoarece, contrar celor afirmate în cuprinsul acesteia, în cauză este vorba de executarea unei obligații imperfecte (naturale), achitată de bună voie de către aceasta (art. 1092 Cod civil) potrivit cu care "orice plată presupune o datorie, ceea ce s-a plătit fără să fie debit este supus repetițiunii. Repetițiunea nu este admisă în privința obligațiilor naturale, care au fost achitate de bună voie.
În drept se invocă art. 153 lit. i, art. 154 al. 1 din Legea 263/2010, art.
172-173 din OG 92/2003.
Se anexează: decizia 1. /_, certificat de grefă pentru dosar nr._ a Curții de Apel București.
Pârâta C. J. de P. M. a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea contestației ca nefondată întrucât sentința civilă nr. 1759/_ a T. ui M. rămasă irevocabilă prin decizia 859/R/2012 a Curții de Apel C. s-a respins contestația reclamantei împotriva deciziei de recalculare a pensiei de serviciu nr. 1. /_ . Față de această situație decizia 1. /_ trebuie pusă în aplicare în întregul ei, inclusiv pentru perioada martie-august 2011, când reclamantei i-a încetat pensia de serviciu integral, deși fusese recalculată, sens în care a fost emisă decizia de dare în debit pentru recuperarea sumei de 6765 lei.
Examinând contestația pe baza actelor de la dosar, tribunalul constată:
Contestatoarea a fost beneficiara unei pensii de serviciu stabilită în baza Legii 567/2004. Prin decizia 1. din_ (f.16), pensia de serviciu de care beneficia contestatoarea a fost recalculată în temeiul Legii 119/2010 în baza metodologiei stabilită prin HG nr. 737/2010. Contestatoarea a formulat contestație împotriva acestei decizii de recalculare.
Întrucât prin sentința civilă nr. 1575/_ a Curții de Apel București (dosar_ ) s-a dispus suspendarea executării HG 737/2010, contestatoarea a solicitat suspendarea executării deciziei 1. /_ și reluarea în plată a pensiei de serviciu. Prin decizia 1. /_ (f. 18) s-a dispus suspendarea deciziei din_ iar prin decizia 1. din_ (f. 19) s-a dispus reluarea în plată a pensiei de serviciu, începând cu_ . Această decizie a produs efecte până la_, când pensia contestatoarei a fost revizuită în baza OUG 59/2011 prin decizia 1. /_ (f. 20).
Prin sentința civilă nr. 1759/_ a T. ui M. rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr. 859/R/_ a Curții de Apel C. a fost respinsă irevocabil contestația reclamantei împotriva deciziei de recalculare a pensiei de serviciu 1. /_ .
Ca efect al hotărârii judecătorești irevocabile, pentru perioada: _
-_ contestatoarea a încasat necuvenit pensia de serviciu stabilită în baza Legii 567/2004, întrucât pentru această perioadă pensia de serviciu a fost recalculată. Calculul sumei încasate necuvenit de contestatoare rezultă din anexa 3 - f. 15.
Susținerile contestatoarei că această decizie de dare în debit nu are la bază un titlu legal respectiv o hotărâre judecătorească, definitivă și irevocabilă de restabilire a situației anterioare sunt nefondate întrucât la baza deciziei de dare în debit stă tocmai hotărârea irevocabilă sus menționată prin care s-a respins contestația contestatoarei împotriva deciziei de recalculare a pensiei în baza Legii 119/2010.
În considerarea celor de mai sus, instanța reține că decizia de dare în debit, contestată este legală, a fost emisă în baza art. 179 și art. 181 din
Legea 263/2010 pentru recuperarea sumei de 6765 lei încasată necuvenit de contestatoare pe perioada_ -_ .
Așa fiind, contestația urmează a fi respinsă ca nefondată iar cererea de suspendare a deciziei de dare în debit a rămas fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de suspendare a deciziei 1. /_ și contestația formulată de contestatoarea M. D. domiciliată în V. de Sus str. B.
V. nr. 89 jud. M. împotriva deciziei nr. 1. /_ pentru recuperarea sumei de 6765 lei în contradictoriu cu C. J. de P. M. cu sediul în
B. M. str. H. nr. 1A.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi,_ .
PREȘEDINTE | ASISTENȚI JUDICIARI | GREFIER | |
C. M. | O. S. | , D. M. P. Ana C. |
Red.C.M./_
Dact.P.C./_
4 ex.- com. 2/_ .
| ← Decizia civilă nr. 3350/2013. Alte cereri. Asigurări sociale | Decizia civilă nr. 3081/2013. Alte cereri. Asigurări sociale → |
|---|
