Sentința civilă nr. 397/2013. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -N.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA CIV ILĂ NR. 397/F/2013
Ședința publică din data de 30 ianuarie 2013 Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: G. C. F., președinte secție GREFIER: M. - E. P.
Cu participarea asistenților judiciari
Z. L. - P. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de reclamantul S. O. împotriva pârâtei C. T. de P. B. -N. , având ca obiect asigurări sociale - perimare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă niciuna dintre părți. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că prezenta cauză a fost suspendată la data de 12 octombrie 2011 în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ. și a fost repusă pe rol la data de 7 ianuarie 2013.
Având în vedere că de la data suspendării cauzei, respectiv 12 octombrie 2011, și până la data la care a fost repusă pe rol, respectiv 7 ianuarie 2013, dosarul a rămas în nelucrare, tribunalul invocă din oficiu excepția perimării acțiunii civile formulate de reclamantul S. O. împotriva pârâtei C. T. de P. B. -N. și reține cauza în pronunțare cu privire la excepția perimării.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată,
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub nr. de mai sus reclamantul S. O. a solicitat în contradictoriu cu pârâta C. T. de P.
B. -N.
obligarea pârâtei la recalcularea pensiei stabilite prin decizia nr. 101603/_, conform art. 169 alin. 3 din Legea nr. 263/2010, începând cu data intrării în vigoare a legii.
În motivare s-a arătat că reclamantul, încadrat în grupa I de muncă timp de peste 25 de ani, beneficiază de o creștere a punctajului mediu anual cu 50% pentru perioada lucrată în grupa I de muncă.
Pârâta a refuzat aplicarea dispozițiilor art. 169 alin. 1 lit. a și alin. 3 din Legea nr. 263/2010 pe considerentul că reclamantul a beneficiat de prevederile Legii nr. 226/2006.
În privința acestei legi s-a arătat că reclamantului îi sunt aplicabile prevederile alin. 3 din lege și nu ale alin. 2.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 169 din Legea nr. 263/2010.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, conform art. 157 din Legea nr. 263/2010.
Pârâta, legal citată, prin întâmpinarea depusă la dosar (f. 9) s-a opus admiterii acțiunii, cu motivarea că în situația în care la determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat o vechime în muncă necesară deschiderii dreptului la pensie prevăzută de acte normative cu caracter special, majorarea nu se aplică.
Punctajul mediu anual stabilit în favoarea petentului a rezultat din împărțirea numărului total de puncte realizate la 25 de ani și nu la 35 de ani prevăzuți de legislația în vigoare la momentul pensionării.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 115 C.proc.civ., ale Legii nr. 19/2000, ale Legii nr. 226/2006 și ale Legii nr. 263/2010.
1
Judecarea cauzei a fost suspendată la data de 12 octombrie 2011 în temeiul prevederilor art. 242 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ., fiind repusă pe rol din oficiu la data de 7 ianuarie 2013 în vederea discutării excepției perimării, excepție pusă în discuție la termenul de judecată din data de 30 ianuarie 2013.
Analizând excepția invocată, conform art. 137 C.proc.civ.
, tribunalul constată că aceasta este întemeiată.
Judecarea cauzei s-a suspendat la data de 12 octombrie 2011 în temeiul prevederilor art. 242 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ., dosarul fiind repus pe rol la data de 7 ianuarie 2013.
De la data suspendării,_ și până la data repunerii pe rol, 7 ianuarie 2013, a trecut mai mult de 1 an, timp în care cauza a rămas în nelucrare din culpa reclamantului care nu a stăruit în judecată.
În acest interval de timp nu au existat cazuri de suspendare sau întrerupere a cursului perimării prevăzute de art. 249 și art. 250 C.proc.civ. și nici acte de procedură care trebuiau îndeplinite din oficiu.
Având în vedere faptul că de la data suspendării, 12 octombrie 2011 și până la repunerea cauzei pe rol, 07 ianuarie 2013, a trecut mai mult de 1 an, timp în care cauza a rămas în nelucrare din culpa reclamantului, care nu a stăruit în judecată, că nu au intervenit cauze care să determine suspendarea sau întreruperea cursului perimării, că potrivit art. 129 alin. 1 C.proc.civ. părțile au îndatorirea de a urmări desfășurarea și finalizarea procesului, tribunalul în baza art. 248 alin. 1 raportat la art. 252 C.proc.civ., va constata perimată acțiunea civilă formulată.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată de către pârâtă.
În baza art. 55 alin. 2 din Legea nr. 304/2004, republicată, s-a solicitat votul consultativ al asistenților judiciari, care au exprimat aceeași opinie.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Constată perimată acțiunea civilă formulată de reclamantul S. O. , domiciliat în B., strada S. B., nr. 8, județul B. -N. împotriva pârâtei C.
T. de P. B. -N.
, cu sediul în B., b-dul R. nr. 22, județul B. -N.
.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din data de 30 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | |||
G. | C. F. | M. | -E. | P. |
cu votul consultativ al asistenților judiciari,
L. Zăpârțan S. P.
red. F.G.C./dact. F.G.C./2 exemplare _
2
| ← Sentința civilă nr. 15952/2013. Asigurări sociale | Decizia civilă nr. 1802/2013. Asigurări sociale → |
|---|
