Sentința civilă nr. 9274/2013. Recalculare pensie. Asigurări sociale
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9274/2013 Ședința publică din data de 30 mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. B.
Asistent judiciar: C. -E. P. Asistent judiciar: I. R. Grefier: R. B. M.
Pe rol judecarea cauzei de asigurări sociale având ca obiect recalculare pensie formulată de reclamanta S. ANA, în contradictoriu cu pârâta C. JUDETEANA DE P. C. .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanta personal, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că la data de_ prin serviciul de registratură al instanței pârâta a depus la dosarul cauzei întâmpinare și acte anexă, în două exemplare.
Instanța înmânează reclamantei un exemplar de pe întâmpinarea și actele anexă depuse de pârâtă și constată că la dosarul cauzei a fost acvirat dosarul nr._ * al Tribunalului C. .
Reclamanta arată că nu solicită instanței amânarea judecării cauzei în vederea studierii înscrisurilor depuse de pârâtă pentru termenul de judecată de azi, iar la întrebarea instanței, arată că acțiunea ce a format obiectul dosarului nr._ * al Tribunalului C. nu are același obiect cu prezenta acțiune.
Având cuvântul asupra excepției de lucru judecat și excepției tardivității invocate de pârâtă, reclamanta solicită instanței respingerea excepțiilor și admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
Instanța dispune dezacvirarea de la dosarul cauzei a dosarului înregistrat pe rolul Tribunalului C. sub nr._ * și rămâne în pronunțare asupra excepției autorității de lucru judecat și excepției tardivității invocate de pârâta C. Județeană de P. C. .
INSTANȚA
Reține că prin acțiunea înregistrată la instanță la data de_, reclamanta S. Ana a chemat în judecată pe pârâta C. Județeană de P. C. , solicitând a se constata că în mod nelegal pârâta a emis Decizia nr. 143610/_
, cu efect începând din data de_ deoarece aceasta nu a respectat prevederile Legii nr. 19/2000 atunci când a calculat punctajul mediu anual si punctul de pensie.
Procedând astfel, au fost încălcate prevederile art. 180 alin.2, art. 77 si art. 78, art. 160 si art. 165 din Legea pensiilor atunci când i-au fost stabilite pensia de invaliditate gradul II.
Aceasta mai arată că pârâta nu a luat în considerare cele dispuse prin Decizia civilă nr.1138/_ a Curții de Apel C. prin care s-a admis recursul declarat de către ea si s-a modificat hotărârea primei instanțe în privința cheltuielilor de judecată, respectiv pârâta a fost obligată să îi acorde cheltuieli de judecată în cuantum de 500lei reprezentând onorariul avocațial.
Acțiunea nu este motivată în drept.
Pârâta legal citată a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei prin reținerea excepției autorității de lucru judecat, având în vedere că aceasta a mai promovat o acțiune similară în dosarul nr._ * al Tribunalului C. prin care i s-a respins acțiunea (f.24).
Examinând actele de la dosar, instanța retine in fapt următoarele:
Reclamantei i s-a stabilit pensia pentru munca depusă si limită de vârstă prin Decizia nr. 143610/_ (f.14-15 din dosar nr._ *). Prin Decizia nr.1138/R/_ a Curții de Apel C. s-a admis recursul declarat de către reclamantă împotriva Sentinței civile 10251/_ a Tribunalului C., în dosar nr._ *, doar în privința cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocațial.
Prin prezenta acțiune, reclamanta a solicitat emiterea unei noi decizii de pensionare cu luarea în considerare a celor dispuse prin Sentința civilă nr.1699/_, pronunțată de către Tribunalul Cluj în dosarul nr._ ,prin care i s-a admis acțiunea și s-a obligat pârâta să emită o nouă decizie de pensie cu calcularea corectă a punctajului mediu anual în funcție de toate veniturile realizate.
După cum se poate observa din acțiunea ce face obiectul dosarului nr. _
, reclamanta solicită aceleași drepturi pe care le-a solicitat atunci cânt a formulat acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._ *, situație în care operează excepția autorității de lucru judecat.
Excepția autorității de lucru judecat este o excepție de fond, peremtorie și absolută. Pentru existența sa se cere întrunită tripla identitate: de părți, de obiect și de cauză. Identitatea de obiect se poate retine dacă scopul urmărit de reclamant este același în ambele acțiuni, chiar dacă conținutul acestora diferă.
Pentru motivele anterior enunțate, instanța va admite această excepție și pe cale de consecință, constatând că sunt întrunite cele trei condiții de admisibilitate va respinge acțiunea.
Față de cele ce preced, în temeiul art. 153 lit.f si lit.g din Legea nr.
263/2010, instanța va respinge acțiunea formulată de către reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția autorității de lucru judecat și excepția tardivității invocate de pârâtă.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta S. ANA, dom. în C. -N.
, str.G. nr. 58, bl.A3, ap. 18, jud.C. împotriva pârâtei C. JUDETEANĂ DE
P. C., cu sediul în C. -N., str. G. C. nr. 2, jud.C. având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 30 mai 2013.
Președinte, E. B. | Asistent judiciar, C. -E. P. | Asistent judiciar, I. R. |
Grefier, R. B. M. |
| ← Decizia civilă nr. 4227/2013. Recalculare pensie. Asigurări... | Sentința civilă nr. 2979/2013. Recalculare pensie. Asigurări... → |
|---|
