Acţiune în constatare. Jurisprudență Construcţii
| Comentarii |
|
Judecătoria ORADEA Sentinţă civilă nr. 5823 din data de 12.06.2013
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA ………
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. ….
Ședința publică de la ……
Completul compus din:
PREȘEDINTE ……
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant ……. și pe pârât ……… având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că prin serviciul registratură s-a depus la dosar din partea reclamanților concluzii scrise, după care:
Se constată faptul că fondul cauzei a fost dezbătut în ședința publică din ………, când părțile au pus concluzii pe fond, concluzii ce au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată , încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța în vederea deliberării și pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de ……, dată la care s-a pronunțat prezenta hotărâre.
INSTANȚA,
DELIBERÂND:
ISTORICUL CAUZEI
1. Prin cererea înregistrată pe rolul instanței …….), reclamanții ………….. au solicitat instanței ca, în contradictoriu cu pârâții ……. prin Ministerul Finanțelor Publice și prin Consiliul Local al mun. ….. ……, să constate că pe nr. topo ……. înscris în CF …….Episcopia Bihor există o construcție, reprezentând în natură construcții subterane de 56 mp și supraterane de 30 mp, edificate de …….., conform planului de situație întocmit de …..cat ……….; să dispună notarea construcției în CF și intabularea dreptului de proprietate astfel dobândit; să dispună sistarea stării de indiviziune asupra cotei de 123/4902 părți din imobilul cu nr. …….2 și asupra cotei de 167/539 părți din nr. top ……., conform planului de situație întocmit de ………..; să constate dreptul reclamanților asupra construcției și terenului aferent în suprafață totală de 290 mp reprezentând cota de 123/4902 părți din imobilul cu nr. 2729/2 și cota de 167/539 părți din nr. top ….. din CF ……… Bihor în temeiul art. 28 din Decretul 115/1938; să dispună intabularea dreptului de proprietate în CF. Fără cheltuieli de judecată.
În motivarea de fapt, se arată că terenul s-a aflat în folosința lui ……………, decedat în urmă cu peste 20 de ani, care a edificat și construcția. De la acea dată și până în prezent imobilul a fost folosit continuu și neviciat de ………. și de succesorii săi, familiile …….. și reclamanții. Imobilul este delimitat cu un gard. ……….. a decedat fără moștenitori.
În drept invocă art. 28 in Decretul lege 115/1938, Legea 7/1996.
În probațiune, depune înscrisuri și solicită proba testimonială.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 1.023 lei (…….) și timbru judiciar de 0,6 lei (f…….
2. Pârâtul Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice a formulat întâmpinare, depusă prin serviciul registratură la 11.10.2012 ….), prin care invocă lipsa calității de reprezentant al Ministerului Finanțelor Publice.
3. Pârâta COMISIA LOCALĂ DE APLICARE A LEGII 18/1991 ORADEA a formulat întâmpinare …….) prin care a solicitat respingerea cererii precizate.
În motivarea de fapt arată că terenul ce a constituit proprietatea minorului ……….. a fost cooperativizat și ulterior preluat de Stațiune de Cercetare și Dezvoltare Pomicolă Bihor, aceasta fiind cea care l-a transmis în anul 1991 Comisiei Locale pentru aplicarea Legii 18/1991. Reclamanții nu au formulat cerere privind reconstituirea dreptului de proprietate și nici nu intră în categoria persoanelor îndreptățite la beneficiul reconstituirii. Între părți s-a mai purtat un litigiu în care reclamanții au invocat prevederile Codului civil de la 1864, în decizia Tribunalului Bihor reținându-se că posesia exercitată de reclamanți nu se încadrează la niciuna dintre cele două modalități de dobândire a dreptului de proprietate, așadar nici cu privire la art. 28 din Decretul lege 115/1938.
În probațiune depune înscrisuri.
4. Pârâții P………… nu au formulat întâmpinare.
5. În ședința publică din 14.02.2013 a fost invocată din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Statul Român prin cei doi reprezentanți, excepția fiind admisă (f.98).
În cauză au fost administrate proba cu înscrisuri și proba testimonială. A fost depus de reclamanți un raport de expertiză topografică extrajudiciară de identificare a imobilului în litigiu, întocmit de ing. ……..
ANALIZA INSTANȚEI
1. Situația de fapt reținută
În CF …….. este înscris sub nr. top …… terenul în suprafață de 539 mp, iar sub nr. top …….. terenul în suprafață de 4.902 mp, al căror proprietar tabular a devenit în anul 1905 minorul ……). Acesta a decedat în anul 1970, în ……, astfel cum reiese din extrasul din registrul de decese depus la fila .
Terenurile au fost cooperativizate și din 1991 se află la dispoziția Comisiei Locale de Aplicare a Legii 18/1991 (f……). Pentru cota de 100/539 din nr. topo ……… și pentru cota de 131/4902 mp din nr. topo …… a fost reconstituit dreptul de proprietate în favoarea lui ……, în baza Legii 18/1991, care a transmis dreptul său de proprietate către pârâții ..
Reclamanții au intrat în posesia cotei de 123 mp din nr. topo …….. mp din nr. topo ….. la ….., astfel cum reiese din antecontractul de vânzare cumpărare încheiat cu …….. și din declarația martorului ……). Pe baza acelorași mijloace de probă instanța mai reține că pe cele două nr. topo existau construcții subterane și construcții supraterane reclamanții au folosit de atunci imobilele în continuu și fără a fi tulburați.
Nu este contestat faptul că posesia asupra cotelor de 123/4.902 mp și 167/539 mp a fost exercitată anterior, în mod netulburat și sub nume de proprietar, de antecesorii …. posesie care a început în anul 1967. Această situație de fapt este reținută de Tribunalul …..r, în decizia ….., irevocabilă, pronunțată în dosarul nr. …. fapt care a intrat astfel sub puterea lucrului judecat …
Imobilele în litigiu au fost identificate prin planul de situație întocmit de ing. ……… ): reclamanții folosesc 123 mp din nr. topo ……..167 mp din nr. topo…….. și 47 mp din nr. topo ……….. Pe toate cele trei nr. topo se întinde o construcție subterană, cu destinația de pivniță, având o suprafață totală de 56 mp. Pe nr. topo ……2 a fost identificată o anexă, iar pe nr. ………… - o terasă, ambele cu o suprafață de 30 mp. Pârâta Comisia Locală pentru aplicarea legii 18/1991 a arătat în ședința publică din …. că schița extrajudiciară corespunde situației faptice.
2. Soluția instanței
Pe nr. topo ……… se află o construcție subterană, iar pe nr. topo ……….. se află o cameră anexă, construite de …., înainte de anul 1970, când nu era în vigoare Legea 50/1991 ce reglementa obligativitatea autorizației de construcție, astfel că se va dispune notarea acestor construcții în CF, cu titlu de construire în favoarea acestuia.
Problema principală acre se impune a fi lămurită este dacă în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 28 alin. 1 din Decretul 115/1938.
În cadrul dosarului nr. ………, care s-a judecat între aceleași părți, reclamanții au solicitat să se constate intervenită uzucapiunea în temeiul art. 1890 cod civil de la 1864. Tribunalul Bihor, în decizia ……….., dată în recurs, a apreciat că cererea reclamanților este neîntemeiată, întrucât nu sunt aplicabile cazurile de uzucapiune prevăzute de Codul civil; tot în considerente Tribunalul Bihor a arătat că posesia reclamanților nu se încadrează nici în modalitatea de dobândire a dreptului de proprietate prevăzut de decretul lege 115/1938.
Instanța apreciază că această ultimă constatare a Tribunalului Bihor nu se încadrează în sfera autorității de lucru judecat, întrucât în dosarul nr. …….. Judecătoria ……….. au fost învestite cu o cauză având un alt temei de drept, această instituție de drept procesual operând doar în cadrul triplei identități. Nu se poate reține nici puterea de lucru judecat, aceasta fiind aplicabilă situațiilor de fapt reținute de o instanță pe baza probelor administrate în mod direct, nu aprecierilor de drept.
Din art. 28 alin. 1 din Decretul lege 115/1938 se desprind următoarele condiții pentru uzucapiunea extratabulară: titularul tabular al dreptului de proprietate să fie decedat; moștenitorii săi sau Statul Român (pentru succesiunea vacantă) să nu-și fi înscris dreptul de proprietate în CF; exercitarea unei posesii utile timp de 20 de ani de la data decesului proprietarului și în continuare, până la formularea unei cereri de înscriere în CF.
Proprietarul tabular, ……… a decedat în anul ………. De atunci niciun moștenitor al său nu și-a înscris dreptul în cartea funciară în cei 20 de ani de la decesul proprietarului tabular și nici ulterior, până la momentul formulării prezentei cereri, fapt care ar fi împiedicat producerea efectelor uzucapiunii, conform art. 130 alin. 10 din Decretul lege 115/1938.
Aflarea terenurilor nr. top …….din CF ……. la dispoziția Comisiei pentru aplicarea legilor fondului funciar nu le conferă caracterul de inalienabil, pentru că fostele terenuri cooperativizate nu sunt scoase în mod expres de Legea 18/1991 din circuitul civil și nu sunt incluse în domeniul public al statului sau al unităților teritorial administrative. Pe de altă parte, Statul Român nu și-a înscris vreun drept de proprietate asupra imobilelor în CF ……. Bihor, conform art. 7 din Legea 18/1991, or doar mențiunile din CF sunt avute în vedere la uzucapiunea prevăzută de art. 28 alin. 1, denumită tocmai de aceea și "uzucapiune în contra cărții funciare";.
Reclamanții exercită o posesie utilă asupra terenurilor identificate în schița întocmită de ing. .. din anul 2003, iar antecesorii lor, ……., au stăpânit imobilele din anul 1967; așadar, prin joncțiunea posesiilor, s-a împlinit termenul de 20 de ani de la moartea proprietarului tabular din 1970, iar posesia a continuat să fie utilă până la data formulării prezentei cereri.
Pentru motivele de mai sus, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile uzucapiunii prevăzute de art. 28 alin. 1 din Decretul lege 115/1938 cu privire la imobilul folosit de reclamanți, conform schiței extrajudiciare întocmite de ing. ………….., reprezentând cota de 123/4.902 mp din nr. top ……. cu pivniță și cota ….. mp din nr. top ………… cu pivniță și anexă.
În temeiul art. 673 ind. 9 Cod proc. civ., se va dispune ieșirea din indiviziune cu privire la terenul nr. top …… prin formarea unui lot de 123 mp și cu privire la nr. top ……. prin formarea unui lot de 167 mp, ambele în favoarea reclamanților, corespunzător folosinței și cotei de proprietate, astfel cum sunt identificate în schița extrajudiciare întocmite de ing. …….., ce face parte integrantă din prezenta hotărâre ………..
În temeiul art. 130 din Decretul 115/1938 se va dispune înscrierea dreptului de proprietate în CF.
Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată precizată formulată de reclamanții ……. în contradictoriu cu pârâții ……….
Constată că pe nr. topo .. Bihor se află o anexă edificată de defunctul …… și dispune notarea construcției în CF cu titlu de construire în favoarea acestuia.
Constată că pe nr. topo ………..din CF …… Bihor se află o pivniță subterană edificată de defunctul ……. și dispune notarea construcțiilor în CF cu titlu de construire în favoarea acestuia.
Dispune sistarea stării de indiviziune a terenului nr. top ……. din CF 511 prin formarea unui lot de 123 mp și a terenului nr. top …… din CF …….. prin formarea unui lot de 167 mp, ambele în favoarea defunctului ….., conform schiței extrajudiciare întocmite de ing. ……, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre (………..
Constată că reclamanții au dobândit un drept de proprietate, cu titlu de uzucapiune, prin joncțiunea posesiilor, asupra celor două loturi formate în urma partajului, cu anexă și construcție subterană.
Dispune înscrierea dreptului de proprietate al reclamanților în CF.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi……
PREȘEDINTE GREFIER
| ← prestaţie tabulară. Jurisprudență Proprietate privată | Actiune pauliana → |
|---|
