Actiune pauliana
| Comentarii |
|
Judecătoria ORADEA Sentinţă civilă nr. 4460 din data de 11.06.2013
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA ……..
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr. ……
Ședința publică de la ……….
Completul compus din:
PREȘEDINTE …..
Grefier ………
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. …… prin lichidator judiciar B..G…. și pe pârâtele P…. M….. …… având ca obiect acțiune pauliană.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu se prezintă partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței cele de mai sus, după care:
Constată că, fondul cauzei s-a dezbătut la data de ……., mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință întocmită cu respectiva ocazie, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și prin care s-a amânat pronunțarea pentru data de ….. si ………., pentru a da posibilitate părților să depună la dosar concluzii scrise.
JUDECĂTORIA
DELIBERÂND
Constată că, prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei O……. la data de ……., scutita de plata taxei de timbru în baza art. 77 din Legea nr. 85/2006, reclamanta SC A….SRL - societate în insolvență, prin B… ……….. în calitate de lichidator judiciar, a solicitat, in contradictoriu cu paratele P…. M..V……….. si Po…. M…., anularea contractului de vânzare - cumpărare nr. ………………… autentificat de BNP O…..L… .a, încheiat fraudulos, pentru sustragerea paratei P.. Mo…. V……… de la executarea silita; anularea încheierilor de intabulare din cadrul Oficiului de cadastru întocmite in baza acestui contract fraudulos.
In motivare, reclamanta a arătat ca, prin sentința Tribunalului B…….r nr. …………, s-a admis cererea formulata de lichidatorul judiciar si s-a dispus anularea actului de vânzare - cumpărare concretizat in factura …… având ca obiect autoturismul ………. cu număr de identificare … si obligarea paratei P………M…..Ve….. la restituirea către lichidator in vederea valorificării si acoperirii creanțelor debitorului SC A….. SRL sau achitarea contravalorii acestuia la prețul de piața de 28………… lei.
Reclamanta a mai arătat ca, prin Decizia nr. ….., pronunțata de Curtea de Apel O…., s-a respins ca nefundat recursul declarat de recurenta P…… M……..V….. împotriva sentinței ……. pronunțata de Tribunalul ….. Prin notificarea nr. ……….., lichidatorul judiciar a solicitat predarea autoturismului de către parata P…. M……. ……… Întrucât parata nu s-a conformat hotărârilor judecătorești, reclamanta a solicitat executarea silita a paratei. Ulterior, parata P….. M… V.……. a înstrăinat autoturismul ………., iar din evidentele Primăriei mun. O……. a rezultat faptul ca aceasta a mai înstrăinat mamei sale P. M…, prin contractul de vânzare cumpărare autentificat de BNP …. . cu nr. … apartamentul situat in loc. O…., str. …. înscris in CF ind. …… Oradea cu nr. topo. ……. si apartamentul situat in loc. Oradea, ….. înscris in CF …..O……nr. topo. ….. Ambele proprietati au fost vândute de către parata P….. M……V……..paratei P….M… pentru prețul total de 33.5……….lei. Potrivit evidentelor CF, ambele proprietati sunt intabulate pe numele comparatoarei - parata P. In opinia reclamantei, înstrăinarea s-a efectuat cu scopul vădit si fraudulos de a se sustrage executării silite dispuse de cele doua instanțe de judecata. La data instrainarii celor doua imobile, exista si era cunoscuta Sentința nr. …….. pronunțata de Tribunalul B.…….. Prin certificatul fiscal ……., Primăria O…….a reconstituit, pe baza sentințelor judecătorești, proprietatea SC A… SRL, in faliment, asupra autoturismului ……..
In drept au fost invocate dispozițiile art. 975 Cod civil.
În probațiune, s-au depus la dosar, în copie: Sentința nr. ….. pronunțata de Tribunalul B…., Decizia nr. …….. pronunțata de Curtea de Apel Oradea, Sentința Comerciala nr. ….., contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. ... extras CF …, extras CF ………, extras de rol Primăria Oradea …… cererea de executare silita nr. ……., notificarea nr. …..
Parata P… M…. Ve………., legal citata, a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare in judecata cu obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecata ocazionate cu prezentul litigiu, iar pe cale de excepția a invocat excepția netimbrării cererii de chemare in judecata ………).
In motivare, parata a arătat ca, pentru intentarea acțiunii revocatorii este necesara îndeplinirea mai multor condiții: actul atacat sa fi creat creditorului un prejudiciu; creditorul sa aibă o creanța certa, lichida si exigibila anterioara actului atacat; frauda debitorului; complicitatea la frauda a terțului cu care debitorul a încheiat actul atacat. In cauza, in opinia paratei, niciuna dintre aceste condiții nu este îndeplinita. In continuare, parata arata ca, corespunde adevărului faptul ca reclamanta deține o creanța cu privire la patrimoniul paratei, insa aceasta creanța este mult anterioara încheierii contractului autentic de vânzare cumpărare. Reclamanta nu poate justifica prejudiciul atâta timp cat parata nu este in stare de insolvabilitate, aceasta fiind acționar la o societate cu un capital de doua miliarde lei, fiind beneficiar al unei cote. Parata nu a acționat la data încheierii actului cu intenția de a frauda anumite interese. Dreptul la acțiune al reclamantei s-a născut la data de ………….., deci cu mult ulterior actului, astfel incat parata nu avea de unde sa anticipeze acest fapt. In opinia paratei, este lipsita de relevanta împrejurarea ca imobilele au fost transmise mamei paratei, atâta timp cat nu exista o interdicție in acest sens si, mai mult, prețul a fost plătit. Suma obținuta a fost utilizata in scopul creditării societății M…….. Fa…….., societate al cărei asociat este parata.
In drept au fost invocate prevederile art. 115 Cod procedură civilă.
În probațiune, s-au depus la dosar copia actului constitutiv, copia hotărârii AGA.
Parata P…….M……..a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii, cu cheltuieli de judecata (fila 56).
In motivare, parata a arătat ca acel contract de vânzare cumpărare a cărui anulare se solicita a fost încheiat la cererea fiicei sale, parata P. Mo…. V….., întrucât aceasta avea nevoie de bani pentru a majora capitalul firmei proprii. La data încheierii contractului, in CF nu era notata nicio sarcina care sa greveze bunurile respective. Pe de alta parte, nu a avut cunoștința de nicio datorie a fiicei sale care sa fie eventual garantata cu aceste imobile. Prețul stipulat in contract a fost achitat in întregime, neexistând prin urmare nicio cauza de nulitate care sa afecteze transferul dreptului de proprietate. In opinia paratei, actul nu a fost încheiat in mod fraudulos, vânzarea fiind perfect legala.
In drept au fost invocate prevederile art. 115 Cod procedură civilă.
Instanța a încuviințat în cauză proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtelor.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. ….. de BNP ……., pârâta de rândul 1 P. M….. V….. a vândut mamei sale, pârâta de rândul 2 P……….M…….., două imobile: imobilul situat în Oradea, str. ………….…….., județul Bihor, înscris în CF indiv. nr. …… Oradea, cu nr. topo. ………., în natură reprezentând apartament compus din 1 cameră cu dependințe și teren aferent în suprafață de 8,3 m.p. și imobilul situat în Oradea, str. …….. Județul Bihor, înscris în CF nr. …. Oradea, cu nr. topo. …… în natură reprezentând apartament în casă colectivă (………
Potrivit prevederilor contractuale, prețul total al vânzării a fost stabilit la suma de 33……….lei, iar vânzătoarea a declarat că l-a primit integral de la cumpărătoare în chiar ziua autentificării actului la notar. În contact, s-a mai stipulat că pârâta cumpărătoare va intra în stăpânirea de fapt și de drept a imobilelor începând cu ziua autentificării actului la notar, dată de la care va suporta toate taxele, impozitele și sarcinile publice aferente.
Prin Sentința civilă nr. ………., pronunțată de Tribunalul B…… în Dosarul nr. ………, a fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar ……., pentru debitoarea SC ……. SRL, in contradictoriu cu paratele SC …… SRL și pârâta de rândul 1 P….. M....... și s-a dispus anularea actului de vânzare-cumpărare concretizat în factura nr. ……., având ca obiect autoturismul ……, cu nr. de identificare ……... Prin aceeași hotărâre, pârâta de rândul 1 P….M……. a fost obligată la restituirea autoturismului către lichidatorul judiciar, în vederea valorificării și acoperirii creanțelor debitorului SC ….. SRL sau la achitarea contravalorii acestuia la prețul de piață de 28.200 lei (….
Sentința civilă nr. ……. a rămas irevocabilă prin Decizia nr. ……… R din ………. pronunțată de Curtea de Apel ……… în același dosar ……
Prin notificarea nr. ……., lichidatorul judiciar a solicitat pârâtei de rândul 1 predarea autoturismului (filele ……… Însă, în contextul în care pârâta de rândul 1 nu s-a conformat hotărârii judecătorești antemenționate, lichidatorul judiciar a solicitat executarea silită a acesteia, fiind deschis dosarul execuțional nr. ……….
În urma demersurilor efectuate de executorul judecătoresc, s-a constatat că pârâta de rândul 1 înstrăinase autoturismul …… cu doar o lună anterior pronunțării Sentinței civile nr. ………., prin contractul de vânzare-cumpărare încheiat în …………). De menționat că înstrăinarea
autoturismului s-a efectuat către SC M…..F….. SRL, societate al cărei administrator și asociat unic era tocmai pârâta de rândul 1, P…….M…….. ……….după cum chiar aceasta a declarat prin răspunsul la întrebarea 3 la interogatoriu - fila 64).
În acest context, s-a încercat executarea silită a altor bunuri ale pârâtei de rândul 1, pentru recuperarea creanței de 28.200 lei, însă s-a constatat inexistența unor astfel de bunuri, deoarece pârâta de rândul 1 înstrăinase către pârâta de rândul 2 cele două imobile aflate în proprietatea sa.
Acțiunea pauliană (revocatorie) conferă creditorului dreptul de a-l împiedica pe debitorul său să-l prejudicieze prin acte frauduloase încheiate cu terții, îndreptate împotriva interesului creditorului.
Constituind unul dintre mijloacele de protecție a creditorilor în vederea asigurării posibilității realizării integrale a dreptului lor de creanță, acțiunea pauliană este admisibilă în măsura în care sunt întrunite mai multe condiții ce vizează dreptul de creanță al reclamantului, actul încheiat de către debitor, frauda acestuia și complicitatea la fraudă a terțului (art. 975 din Codul civil vechi, aplicabil în speță). Fiind vorba despre condiții distincte, ele urmează a fi analizate separat.
Referitor la prima condiție, trebuie precizat că, avându-și fundamentul în dreptul de gaj general conferit de art. 1718 cod civil vechi, acțiunea pauliană urmărește asigurarea integrității patrimoniului debitorului din momentul în care creditorul este îndreptățit să-și valorifice creanța împotriva lui. Tocmai de aceea, în principiu, acesta trebuie să dețină o creanță certă, lichidă, exigibilă și anterioară actului juridic a cărui revocare se solicită întrucât unul anterior nu este prejudiciabil sau fraudulos. În măsura în care actul era deja încheiat și executat, valoarea economică a ieșit în mod irevocabil din patrimoniul debitorului, astfel încât creditorul posterior știa sau putea să afle că respectiva valoare nu face parte din gajul lui general.
Cu toate acestea, în ipoteza în care, datorită specificului raporturilor juridice stabilite între părți, există certitudinea că în viitor reclamantul va avea calitatea de titular al unei creanțe certe, lichide și exigibile față de pârât, condiția trebuie considerată ca fiind îndeplinită. Admiterea soluției contrare ar permite ca un debitor de rea-credință și care cunoaște anterior încheierii actului juridic fraudulos că va avea o obligație față de un creditor să procedeze la diminuarea patrimoniului său tocmai pentru a împiedica îndestularea creditorilor.
Din această perspectivă, reclamantul - creditor deține o creanță certă, lichidă și exigibilă, constatată prin titlul executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. ….. pronunțată de Tribunalul B…… în Dosarul nr. …..
Pe de altă parte, instanța va reține că, deși Sentința civilă nr. …….. din Dosarul nr. ……. a fost pronunțată ulterior încheierii contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. ……, acțiunea care a făcut obiectul dosarului menționat a fost înregistrată de lichidatorul judiciar pe rolul Tribunalului B…….pe data de ……, prin urmare anterior înstrăinării imobilelor. Astfel, în paragraful 1 al considerentelor Sentinței civile nr. ……. se precizează că acțiunea a fost înregistrată la instanță ,,la data de ……… (intitulată ,,precizări la cererea de anulare din …………. a unor transferuri patrimoniale efectuate de debitor în dauna creditorilor de către subdobânditor P…. M…… V…………….. a autoturismului ……………..).
Așadar, la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare, pârâta de rândul 1 fusese deja chemată în judecată de lichidatorul judiciar și aflase de pretențiile acestuia. Prin urmare, la momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare, pârâta P………M………….. cunoștea că în viitor lichidatorul judiciar poate avea calitatea de titular al unei creanțe certe, lichide și exigibile față de ea.
Pârâta de rândul 1 a avut cunoștință deci de rezultatul păgubitor al contractului de vânzare-cumpărare față de creditorul său. Anticipând rezultatul procesului care a făcut obiectul Dosarului nr. …….., pârâta de rândul 1 a înstrăinat cele două imobile către mama sa, în vârstă de 78 ani, pentru a preîntâmpina și împiedica o eventuală executare silită.
În al doilea rând, în ceea ce privește actul încheiat, instanța reține că, deși art. 975 din Codul civil vechi nu impune vreo condiție expresă, ea se deduce din reglementările particulare ale acțiunii pauliene instituite de art. 562 și 699 din același Cod civil. Legea nu impune, însă, ca actul atacat să fi dus la o însărăcire a debitorului și să-i fi cauzat acestuia starea de insolvabilitate sau să-i fi agravat insolvabilitatea existentă, fiind suficient să se înscrie în complexul cauzal ce a dus la instalarea ei.
Nu este necesară reținerea unui raport de cauzalitate între actul respectiv și starea de insolvabilitate, întrucât creditorul suportă efectele insolvabilității ulterior, când încearcă să-și valorifice creanța prin urmărirea bunurilor care se mai află în gajul său general. Numai în acel moment, constatând că debitorul se află în stare de insolvabilitate datorită actului de însărăcire pe care l-a încheiat cu o terță persoană, va fi nevoit să atace actul respectiv cu acțiune pauliană pentru a-i deveni inopozabil și a-și realiza pe această cale creanța.
În ceea ce privește ultimele două condiții de exercitare a acțiunii pauliene - și anume, frauda debitorului și complicitatea la fraudă a terțului dobânditor - , analiza lor se impune împreună, întrucât vizează elementul volitiv al celor două părți. Frauda nu trebuie să îmbrace forma dolului, fiind suficient ca, în momentul încheierii actului juridic, debitorul să cunoască că prin acest act își provoacă sau își agravează starea de insolvabilitate și, implicit, creează un prejudiciu creditorului său. Frauda la care face trimitere art. 975 din Codul civil vechi nu presupune intenția specială de a vătăma, ci este una prin cunoștința prejudiciului. Raportat la poziția terțului contractant, ea impune cunoașterea de către el a respectivei împrejurări, fără a urmări în mod intenționat producerea efectului amintit.
Raportat la speța concretă dedusă judecății, instanța consideră că, la momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. ……………, pârâta de rândul 1 cunoștea în mod neîndoielnic situația sa patrimonială și faptul că nu are posibilitatea reală să stingă toate datoriile cu bunurile aflate în patrimoniul său. Încheind contractul de vânzare-cumpărare tocmai cu mama sa în vârstă de 78 ani, se poate trage concluzia, pe calea unei prezumții simple, că a urmărit scoaterea din patrimoniu a unor bunuri importante, pentru a împiedica reclamantul să-și realizeze creanța.
De altfel, în materia insolvenței, art. 84 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 prevede în mod expres că, în cazul în care bunul a fost dobândit de către un soț, rudă sau afin până la gradul al patrulea inclusiv al debitorului, se prezumă relativ că dobânditorul a cunoscut că transferul este susceptibil de a fi anulat. Rațiunile care au stat la baza instituirii acestei prezumții subzistă și în prezenta cauză, raportat la principiul ubi eadem est ratio, eadem lex esse debet.
În ceea ce privește complicitatea la fraudă a terțului, în speță pârâta de rândul 2, P…… M…………., instanța apreciază că aceasta a fost dovedită. Astfel, pârâta de rândul 2 este mama pârâtei de rândul 1, ceea ce înseamnă că avea cunoștință de acțiunea introdusă de lichidatorul judiciar împotriva fiicei sale.
Mai mult, raportând prețul total al imobilelor inserat în contract, în cuantum de ……… lei, la prețul de piață al autoturismului - care a fost stabilit la suma de 28.200 lei, prin dispozitivul Sentinței civile nr. ………. -, instanța va considera neserios prețul contractual al imobilelor. Astfel, este absurd ca două apartamente să valoreze puțin peste valoarea unui autoturism la o distanță de doar 6 luni. Mai mult, instanța constată că cele două imobile au fost evaluate de notarul public, în vederea taxării, conform expertizei Camerei Notarilor Publici ……….., la suma de ………… lei, o valoare de 4 ori mai mare decât prețul care fost inserat în contract (penultimul paragraf din contractul de vânzare-cumpărare, fila 22).
Raportând prețul contractului la creanța stabilită de judecătorul sindic în favoarea reclamantului, rezultă cu certitudine că transferarea din patrimoniu de către pârâta de rândul 1 a celor două imobile proprietatea sa a fost de natură să contribuie la diminuarea semnificativă a activului său patrimonial.
Pe de altă parte, nu există nicio dovadă certă că pârâta de rândul 2 a încasat efectiv prețul contractului - suma de 33.500 lei - de la fiica sa. Instanța nu va aprecia relevante nici susținerile pârâtei de rândul 2, care a răspuns la interogatoriu că prețul contractului l-a dat fiicei sale, deoarece aceasta avea probleme financiare și, deși a ajutat-o cu diverse sume de bani de-a lungul timpului, mai avea și un fiu pe care nu vroia să îl nedreptățească, pentru acest motiv fiind încheiat contractul de vânzare-cumpărare (filele ………….). Instanța nu va considera verosimil un astfel de motiv al încheierii contractului, deoarece, dat fiind relațiile strânse de rudenie, pârâta de rândul 2 avea interes să declare astfel.
Mai mult, deși părțile au stipulat în contractul de vânzare-cumpărare că pârâta de rândul 2 va intra în stăpânirea de fapt și de drept a imobilelor începând cu ziua autentificării actului la notar, dată de la care va suporta toate taxele, impozitele și sarcinile publice aferente, din interogatoriul luat pârâtelor reiese altă stare de fapt: pârâta de rândul 1 a continuat să locuiască în imobilul de pe str. Academiei și după încheierea contractului de vânzare-cumpărare, unde, de altfel, locuiește și în prezent.
Așadar, este evidentă complicitatea la fraudă a pârâtei de rândul 2 la încheierea contractului de vânzare-cumpărare, aceasta având interes să contribuie sau chiar să provoace starea de insolvabilitate a fiicei ei, mai ales că, după cum reiese din interogatoriile luate pârâtelor, pârâta de rândul 1 nu mai deține în proprietate niciun imobil - prin urmare, nu mai există alte bunuri care să poată fi executate silite pentru recuperarea creanței pentru care s-a început executarea silită.
În atare situație, se impune desființarea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. …………… și repunerea părților în situația anterioară, în sensul reintrării imobilelor în patrimoniul pârâtei de rândul 1, pentru recuperarea debitului de către reclamant și continuarea executării silite în dosarul execuțional
Față de toate aceste considerente și având în vedere dispozițiile art. 975 din Codul civil vechi, instanța va admite acțiunea, astfel cum a fost formulată.
Astfel, instanța va dispune revocarea contractului de vânzare-cumpărare autentificat prin încheierea nr. …….. emisă de BNP ……….
Instanța va mai dispune anularea încheierilor OCPI Bihor nr. ….. - aceasta fiind încheierile în baza cărora imobilele au fost trecute în cartea funciară pe numele pârâtei de rândul 2 - și restabilirea situației anterioare de carte funciară.
Raportat la art. 274 Cod procedură civilă, deși a constatat culpa procesuală a pârâtelor, instanța nu va acorda reclamantei cheltuieli de judecată, deși aceasta le-a solicitat, deoarece nu a depus niciun înscris justificativ la dosarul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E:
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta SC ……. SRL - societate în insolvență, cu sediul în …………. 1, județul Bihor, prin lichidator judiciar ……, cu sediul în …….., județul Bihor, în contradictoriu cu pârâtele P……..M.. . cu domiciliul procesual ales la sediul Cabinetului de avocat ,,Dura G..’’, situat în O, str. …… județul Bihor și P….M…., cu domiciliul procesual ales la sediul Cabinetului de avocat ,,……….. județul B..și, în consecință:
Dispune revocarea contractului de vânzare-cumpărare încheiat între cele două pârâte și autentificat prin încheierea nr. ….. emisă de BNP O..L….. D………..
Dispune anularea încheierilor OCPI Bihor nr. …… și nr. ……. și restabilirea situației anterioare de carte funciară.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, ………
Președinte, Grefier,
………….
| ← Acţiune în constatare. Jurisprudență Construcţii | fond funciar. Jurisprudență Fondul funciar → |
|---|
