anulare act
| Comentarii |
|
Judecătoria TÂRGU JIU Sentinţă civilă nr. 4093 din data de 27.05.2013
operator 2445
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA TÂRGU JIU; GORJ
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 4093/2013
Ședința publică din 27 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier LUDOVICA MARIA BURCEA
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanții CC, CL și pe pârâții MG și MAS, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică a fost prezent reclamantul , asistat de avocat MG, lipsă fiind reclamanta , reprezentată de avocat MG, lipsă fiind pârâții, reprezentați de avocat MC, în substituire pentru avocat CC.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință , se constată că prin încheierea nr. 176/27.05.2013 s-a admis cererea de abținere formulată de doamna grefier MM cu privire la participarea în completul de judecată privind soluționarea dosarului nr. 3802/318/2013 al Judecătoriei Tg-Jiu, după care se pune în discuția părților din oficiu introducerea în cauză în calitate de pârâtă și a numitei CE, având în vedere obiectul și apărările din dosar.
Avocat MG pentru reclamanți și reclamantul prezent personal precizează că nu înțeleg să introducă în cauză această persoană , întrucât nu este parte în contract , iar cu privire la testament se va crea un alt litigiu , întrucât există articole din vechiul cod civil aplicabile actelor încheiate cu titlu gratuit .
Avocat MC, în substituire pentru avocat CC pentru pârâți arată că ar trebui introdus în cauză, întrucât este beneficiara testamentară și pârâții au invocat excepția lipsei de interes strâns legată de testament și contractul de întreținere.
Instanța rămâne în pronunțate în baza art. 78 C.p.c.
Avocat MG pentru reclamanți solicită instanței să i se prezinte motivul pentru care instanța rămâne în pronunțare și să se consemneze ce a susținut oral în ședința publică.
Instanța arată că litigiul trebuie să se raporteze la obiect și apărările din dosar, redându-i-se încă o dată cele arătate anterior și susținute de avocat în ședința de judecată.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la data de 11.03.2013 pe rolul Judecătoriei Tg-Jiu sub nr. 3802/318/2013, reclamanții CC și CL, au chemat în judecată pe pârâții MG și MAS, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută a contractului de întreținere autentificat sub nr. 47/25.01.2013 de către Biroul Notarilor Publici Asociați "…"; .
În fapt arată că numitul CC, ce a fost tatăl lor și cea de-a doua soție supraviețuitoare CE prin contractul autentificat sub nr. 47/25.01.2013 , au înstrăinat în deplină proprietate și liniștită posesie pârâților următoarele bunuri: imobil cu număr cadastral 46837 intabulat în cartea funciară nr. 46837 a municipiului Tg-Jiu situat în intravilanul Municipiului Tg-Jiu , strada … compus din suprafața de 413 mp din acte , respectiv 421 din măsurători teren curți construcții și arabil , tarlaua 20, parcela 179 împreună cu C1 construcții de locuință cu suprafața construită la sol de 55 mp, C2- construcții anexă cu suprafața construită la sol de 19 mp și C3 construcții anexă cu suprafața construită la sol de 30 mp , imobil ce se învecinează la N cu numărul cadastral 8357, la sud strada Jean Bărbulescu și strada Șișești , E- strada Crângului și la V- cu numărul cadastral 46074, că la data perfectării contractului CC era suferind de diabet zaharat din anul 2005 și neoplasm colon operat în anul 2011, iar în data de 05.02.2013 CC a decedat , cauza decesului constituind un neoplasm colon operat și diabet zaharat că, contractul se încheie la data de 25.01.2013, iar CC decedează la data de 05.02.2013, deci sub 30 de zile de la data perfectării actului, cauza decesului având motive care existau la data perfectării actului, fiind aplicabile disp. art. 2256 civil raportat la disp. 2247 C.civil.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 2256 cod civil raportat la art.2247 cod civil.
În dovedire reclamanții depun împuternicire avocațială, chitanța privind plata taxei judiciare de timbru, în copie contractul de întreținere autentificat sub nr. 47/25.01.2013 la BNP Asociați .., certificatul constatator al decesului privind pe numitul CC, acte medicale, acte de stare civilă, extras de carte funciară pentru informare CF nr.46837.
Pârâții depun întâmpinare prin care invocă excepția lipsei de interes a reclamanților în promovarea cererii de chemare în judecată, arătând că unică moștenitoare a autorului este soția supraviețuitoare CE, căreia îi revin toate bunurile autorului în calitatea sa moștenitor testamentar în baza testamentului autentificat sub nr.5998/31.12.2007, prin care s-a testat întreaga avere mobilă și imobilă, iar reclamanții nu justifică un interes în promovarea cererii deoarece în cazul în care s-ar desființa contractul de întreținere autentificat sub nr.47/25.01.2013, bunurile menționate în acesta ar reveni în masa bunurilor rămase de la autorul CC și ar fi dobândite prin moștenire testamentară doar de soția supraviețuitoare , că s-a cerut nulitatea parțială a contractului de întreținere, însă reclamanții nu precizează ce anume din contract este lovit de nulitate absolută și ce urmează a produce efecte în continuare, că în fapt înțelegerea între întreținători și întreținuți a subzistat din perioada 2009-2010, când le-au acordat ajutor și întreținere efectivă atât cu bani, cât și cu produse și muncă efectivă, întrucât CC și CE nu s-au înțeles sub nicio formă cu reclamanții, că prin s.c 2932 pronunțată de Judecătoria Tg-Jiu în dosar nr.9999/318/2008, reclamanții au obținut partajarea averii rămase de la autoarea CL și au fost despăgubiți prin acordarea unei sulte și a unui lot fizic constând dintr-un teren aflat în continuarea casei, că dispozițiile art.2247 din codul civil se referă în mod clar la o boală letală, incurabilă, fără a fi însă menționată expres de legiuitor, că autorul CN.C a fost depistat în data de 11.04.2012 cu neoplasm de colon, care însă nu a presupus o boală letală în fază avansată și nici nu a determinat o estimare a momentului decesului din partea unui medic specialist, că în tot cursul anului 2012 și în anul 2013 până la deces, defunctul nu a fost internat, nu a avut probleme de sănătate care să necesite internarea într-o unitate medicală, starea sa de sănătate fiind bună, prezentându-se personal la notarul public și semnând olograf actul încheiat, fiind improbabil și imprevizibil decesul acestuia, iar la data perfectării contractului de întreținere defunctul nu era afectat de o boală letală constatată efectiv de un medic, că va trebui astfel lămurit printr-o expertiză de specialitate dacă defunctul era afectat de o boală letală la momentul încheierii actului, dacă aceasta era cunoscută sau putea fi cunoscută de părțile contractante și dacă afecțiunile de care suferea defunctul îi puteau provoca o moarte previzibilă, mai ales că scrisoarea medicală nr.1371 emisă la Secția Oncologie relevă o consultație la data de 06.03.2013, adică după data decesului. În dovedire depun în copie actele de stare civilă, împuternicire avocațială, testamentul, s.c 2932/2011.
Reclamanții răspund la întâmpinare arătând faptul că numita CE nu are calitate de moștenitor testamentar, întrucât acest testament a fost revocat prin încheierea contractului de întreținere , iar prin solicitarea de a se constata nulitatea absolută parțială aceasta a privit numai dreptul material ce a aparținut lui CC, că nu interesează întreținerea din 2009-2010, că boala de cancer la vârsta de 77 de ani este o boală letală, mai ales că autorul suferea și de diabet zaharat , solicitând să se înaintează de la mediul de familie și spital dosarul medical pentru a se efectua o expertiză medico legală.
Pârâții depun note scrise referitor la răspuns la întâmpinare, arătând că nu sunt incidente disp. art.923 din vechiul cod civil , susținând în continuarea excepția invocată prin întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului , instanța reține următoarele:
Reclamanții sunt fiii autorului CC din prima căsătorie cu CL, decedată la data de 23.11.1972. CC s-a recăsătorit cu numita CE în favoarea căreia a încheiat testamentul autentificat sub nr.5998/31.10.2007 cu privire la întreaga sa avere mobilă și imobilă. Între aceștia s-a încheiat o tranzacție cu privire la bunurile succesorale rămase de pe urma autoarei CL fiind pronunțată sentința civilă 2932/30.03.2011 astfel: în lotul reclamanților s-a atribuit suma de 55000 lei și un teren de 648 mp situat în Tg-Jiu, strada Jean Bărbulescu iar în lotul soților C…s-a atribuit un teren situat în Tg-Jiu, str….. tarla 20, parcela 179 împreună cu o casă cu 3 camere și bucătărie.
Ulterior acestei tranzacții, soții C.. încheie contractul de întreținere autentificat sub nr.47/25.01.2013 , la BNP Asociați … , prin care CC și CE în calitate de întreținuți înstrăinează în deplină proprietate și liniștită posesie pârâților un teren cu număr cadastral 46837 intabulat în cartea funciară nr. 46837 a municipiului Tg-Jiu situat în intravilanul Municipiului Tg-Jiu , strada … județul Gorj compus din suprafața de 413 mp din acte , respectiv 421 din măsurători teren curți construcții și arabil , tarlaua 20, parcela 179 împreună cu C1 construcții de locuință cu suprafața construită la sol de 55 mp, C2- construcții anexă cu suprafața construită la sol de 19 mp și C3 construcții anexă cu suprafața construită la sol de 30 mp , imobil ce se învecinează la N cu numărul cadastral 8357, la sud strada Jean Bărbulescu și strada Șișești , E- strada Crângului și la V- cu numărul cadastral 46074. Acest contract a fost înscris în cartea funciară așa cum rezultă din extrasul de carte funciară 46837.
Reclamanții , prin prezenta acțiune solicită nulitatea absolută parțială a acestui contract , în baza art.2256 raportat la art. 2247 cod civil, respectiv faptul că autorul CC era suferind de diabet zaharat din anul 2005 și neoplasm colon operat în anul 2011, iar contractul a fost încheiat în intervalul de timp de 30 de zile , perioadă în care acesta a decedat din cauza bolilor care existau la data perfectării contractului. În calitate de pârâți sunt chemați întreținătorii MG și MAS. Aceștia, în apărare prin întâmpinare, invocă existența testamentului în favoarea numitei CE și, în consecință excepția lipsei de interes a reclamanților în promovarea cererii de chemare în judecată și faptul că reclamanții ar trebui să explice ce înseamnă nulitate absolută parțială. Reclamanții răspund la întâmpinare arătând faptul că numita CE nu are calitate de moștenitor testamentar, întrucât acest testament a fost revocat prin încheierea contractului de întreținere , iar prin solicitarea de a se constata nulitatea absolută parțială aceasta a privit numai dreptul material ce a aparținut lui CC.
Potrivit art.9 alin. 2 C.p.c, obiectul și limitele procesului civil sunt stabilite prin cererile și apărările părților, iar în baza art. 22 alin. 3 C.p.c, judecătorul poate dispune introducerea în cauză a altor persoane , în condițiile legii. Instanța constată că în baza cererilor și apărărilor părților, ceea ce se verifică reprezintă contractul de întreținere și existența testamentului, situație în care în acest litigiu trebuie să fie implicate toate părțile față de care actele juridice amintite anterior și intrate în circuitul civil, au produs efecte, cu atât mai mult cu cât contractul de întreține a fost înscris în cartea funciară nr.46837 a municipiului Tg-Jiu. Deși parte în contractul de întreținere este și numita CE, soția supraviețuitoare a autorului comun, în favoarea căreia se încheiase în anul 2007 un testament de către același autor, reclamanții nu au înțeles să cheme în judecată și pe această persoană , motivându-se că aceasta nu este parte în contract , iar cu privire la actele încheiate cu titlul gratuit se va crea un alt litigiu, în acea speță fiind aplicabile articole din vechiul cod civil. Instanța consideră că în cauza de față este intervenită o coparticipare procesuală pasivă obligatorie cu privire atât la întreținuți , cât și la întreținători, motiv pentru care în baza art. 78 C.p.c, instanța a pus în discuția părților necesitatea introducerii în cauză a pârâtei CE. Cum reclamanții nu au solicitat introducerea în cauză a acestei părți, instanța apreciază că pricina nu poate fi soluționată fără participarea terțului, astfel încât în baza art. 78 alin. 2 C.p.c, va respinge cererea, fără a se pronunța pe fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea în baza art. 78 C.pr. civ. , formulată de reclamanții CL, cu domiciliul în …. și CC ,cu domiciliul în … , în contradictoriu cu pârâții MG și MAS, cu domiciliul în ….
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare,apel ce se va introduce la Judecătoria Tg-Jiu .
Pronunțată în ședința publică din 27 Mai 2013, la Judecătoria Tg-Jiu.
Președinte,
LILIANA-MARIA CRUCERU Grefier Șef,
LUDOVICA MARIA BURCEA
Red/L.C./tehnored MS/ 30 Mai 2013/nr.ex.6
| ← pretenţii. Jurisprudență Prejudicii, daune | plângere împotriva încheierii de carte funciară → |
|---|
