plângere contravenţională. Jurisprudență Amenzi
| Comentarii |
|
Judecătoria TÂRGU JIU Sentinţă civilă nr. 4315 din data de 03.06.2013
operator 2445
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA TÂRGU JIU;GORJ
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 4315/2013
Ședința publică de la 03 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier MIHAELA SIRBU
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul NV și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN GORJ, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul , lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință , se constată depusă la dosar în data de 24.05.2013 întâmpinare de către intimată, în două exemplare ,la care atașează raportul agentului constatator din 28.04.2013, copia procesului verbal contestat , buletinul de verificare metrologică nr. 0120950/18.04.2012, atestatul operator AUTOVISION 41217/30.03.2010 și carte de identitate a autovehiculului cu nr. de înmatriculare B …, solicitând judecarea cauzei și în lipsă, se comunică petentul un exemplar de pe întâmpinarea și înscrisurile comunicate de intimată , care nu solicită termen în vederea observării după care, nemaifiind alte cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul pe fond.
Petentul solicită admiterea plângerii , așa cum a fost formulată, arătând că inițial i s-a spus că a circulat cu 61 km/h, iar apoi procesul verbal a fost întocmit pentru 74 km/h, lucru neadevărat, că la dosar nu sunt fotografii.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Tg-Jiu sub nr. 5270/318/2013, petentul NV a chemat în judecată pe intimatul I.P.J GORJ, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal seria CP, nr. 1537394 din 18.03.2013 și exonerarea sa de la plata amenzii .
În fapt arată că la data de 18.03.2013, orele 16,15 a fost oprit de un echipaj al Poliției Rutiere care era oprit , că el mergea în coloană și în fața sa mai erau două mașini, iar în spate se mai afla o mașină , că lui i-a făcut semn să tragă pe dreapta , a oprit și a venit agentul și i-a cerut actele, că cele reținute în procesul verbal nu sunt reale întrucât el nu circula cu viteza de 74 km/h și a refuzat semnarea procesului verbal întrucât nu avea viteză , că i-a cerut agentului să-i arate fotografiile cu viteza însă a fost refuzat , spunându-i că nu este treaba lui să-i arate fotografiile, fiind avertizat petentul că va fi urmărit în continuare dacă refuză semnarea procesului verbal. Apreciază petentul că nu se face vinovat de săvârșirea contravenției reținută în sarcina sa , solicitând admiterea plângerii, anularea procesului verbal seria CP, nr. 1537394 din 18.03.2013 și exonerarea sa de la plata amenzii aplicate în cuantum de 300 lei.
În dovedire depune în copie cartea de identitate, procesul verbal contestat, plicul de comunicare.
În drept plângerea nu a fost motivată.
Intimata depune la dosar în data de 24.05.2013 întâmpinare, în două exemplare ,la care atașează raportul agentului constatator din 28.04.2013, copia procesului verbal contestat ,buletinul de verificare metrologică nr. 0120950/18.04.2012, atestatul operator AUTOVISION 41217/30.03.2010 și cartea de identitate a autovehiculului cu nr. de înmatriculare B .., solicitând judecarea cauzei și în lipsă.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal seria CP, nr. 1537394 din 18.03.2013, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 300 lei, în baza art. 121/1 din HG 1391/2002 raportat la art.108/1/b/2 și art.100/2 din OUG 195/2002, reținându-se că la data de 18.03.2013 a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare GJ …, în localitatea ..cu viteza de 74km/h , viteză înregistrată cu aparatul video radar.
De la momentul întocmirii procesului verbal petentul completează rubrica ,,Alte Mențiuni"; unde arată că agentul de poliție i-a spus când a fost oprit că avea o viteză de 61 km/h , făcând referire la fotografiile video radar și la faptul că nu este de acord cu cele constatate , refuzând să semneze.
Instanța constată că în cuprinsul procesului verbal se face vorbire de aparat video radar montat pe autoturismul proprietatea intimatei , aparat cu care s-a măsurat viteza cu care circula petentul, conform art.109 alin.2 din OUG 195/2002 ce prevede expres faptul că dacă constatarea contravențiilor se face cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate și verificate metrologic, se va consemna aceasta în procesul verbal de constatare a contravenției, tocmai pentru a înlătura orice suspiciune cu privire la aparatul radar folosit.
Pe de o parte, Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza Anghel contra României a reținut că procedura de soluționare a plângerilor contravenționale este asimilată procedurii penale, astfel că și în cazul de față contravenientul pornește de la prezumția de nevinovăție.
Curtea reamintește că o normă este "previzibilă" numai atunci când este redactată cu suficientă precizie, în așa fel încât să permită oricărei persoane - care, la nevoie, poate apela la consultanță de specialitate - să își corecteze conduita. În cauza de față, deși se dau date despre aparatul radar , prin întâmpinare și în apărarea intimatei nu se depune nicio o fotografie video radar astfel încât să fie înlăturată susținerea petentului înscrisă de la bun început în cuprinsul procesului verbal, respectiv faptul că inițial i s-a spus despre o viteză de 61 km/h, iar ulterior procesul verbal a fost încheiat pentru o viteză de 74 km/h.
Având în vedere faptul că potrivit art.13 din OG 2/2001, agentul constatator are obligația să facă verificări atât în favoarea cât și în defavoarea petentului și numai după o verificare amănunțită să întocmească un proces verbal de constatare a contravenției, instanța reține că în cauză planează o suspiciune asupra corectitudinii vitezei înscrisă în procesul verbal, motiv pentru care este aplicabil principiul in dubio pro reo ce profită petentului.
În consecință, în baza art. 34 din OG 2/2001, instanța va admite plângerea și va anula procesul verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul NV , cu domiciliul în … , în contradictoriu cu intimatul I.P.J GORJ.
Anulează procesul verbal seria CP, nr. 1537394 din 18.03.2013.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 03 Iunie 2013, la judecătoria Tg-Jiu.
Președinte,
LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier,
MIHAELA SIRBU
Red. L.C./tehn. MS/05 Iunie 2013/4 ex.
| ← Împrumuturi, credite, creditori. Jurisprudență Împrumuturi,... | contestaţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare → |
|---|
