contestaţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Judecătoria TÂRGU JIU Sentinţă civilă nr. 4308 din data de 03.06.2013
R O M Â N I A
Cod operator 2445
JUDECĂTORIA TÂRGU JIU
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 4308
Ședința publică din 03 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE : LILIANA-MARIA CRUCERU
GREFIER : MIHAELA SIRBU
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestatorul PIA și intimații SC … IFN SA, BEJ …, în contradictoriul cu terți popriți BANCA TRANSILVANIA -SUCURSALA TG-JIU, RAIFFEISEN BANK-SUCURSALA TG-JIU și SC … SRL, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, cauza fiind lăsată la a doua strigare.
La a doua strigare au lipsit părțile, contestatorul fiind reprezentat de avocat CA
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, se pun în discuția părților excepțiile invocate în ordinea lor, astfel se acordă cuvântul pe excepția de netimbrare , avocat CD pentru petent solicită respingerea excepției întrucât la dosar există chitanța privind taxa de timbru.
Instanța respinge excepția.
Se pune în discuția părților excepția lipsei calității procesuale pasive privind pe BEJ …, avocat CD pentru petent solicită respingerea excepției întrucât este invocată de către creditoare și se fac referire la acte de executare.
Instanța admite excepția.
Se pune în discuția părților excepția perimării executării silite avocat CD pentru petent solicită admiterea excepției întrucât la dosarul de executare din anul 2011 nu s-a mai efectuat nici un act până în decembrie 2012, trecând mai mult de 6 luni, că într-adevăr la fila 27 din dosarul de executare există o somație pe care nu a contestat-o însă în dosarul de executare executorul nu a mai făcut un alt act pentru a întrerupere termenul de perimare a executării silite, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu-Jiu, sub nr. 5993/318/2013 contestatorul PIA a chemat în judecată pe intimații SC … IFN SA, BEJ …, în contradictoriul cu terți popriți BANCA TRANSILVANIA -SUCURSALA TG-JIU, RAIFFEISEN BANK-SUCURSALA TG-JIU și SC … SRL, solicitând să se constate perimată executarea , în subsidiar admiterea contestației , anularea actelor de executare, suspendarea executării, cu cheltuieli de judecată.
În motivare arată că prin somația din 01.06.2011 a fost somat să achite suma de 44374,56 lei reprezentând rate restante cu privire la autoturismul …. , că de la aceea dată și până în 29.03.2013 nu s-a mai făcut nici un act de executare, că dacă se va trece peste această excepție arată că nu datorează suma de bani întrucât în iunie 2011 a predat autoturismul , că acesta a fost valorificat fiind acoperite și datele restante, că nu se putea înființa poprirea pentru o creanță din care nu se știe din ce este compusă și în consecință nu este o datorie certă.
În drept, invocă art. 399 și urm. c.p.civ.
În dovedire solicită proba cu acte și expertiză contabilă, depunând taxa de timbru aferentă cererii , împuternicirea avocațială , proces verbal predare autoturism , comunicare înființare poprire , comunicare somație , proces verbal de cheltuieli , contract de leasing financiar.
Creditoarea intimată depune întâmpinare prin care invocă excepția de netimbrare, excepția lipsei calității procesuale pasive a executorului judecătoresc întrucât nu există identitate între persoana pârâtului și cel ce pretinde că este obligat în raportul juridic dedus judecății , cu privire la excepția perimării să fie respinsă, iar pe fond respingerea contestației întrucât nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale , nefiind întemeiat nici capătul de cerere privind suspendarea executării silite .
Se înaintează în copie certificată, dosarul de executare silită de la filele 45 la filele 98.
Prin încheierea de ședință din 13.mai.2013, se respinge cererea de suspendare a executării silite având în vedere neplata cauțiunii.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Petentul încheie cu creditoarea intimată contractul de leasing financiar nr. 15379 din 24.04.2008, ca urmare a neplății ratelor , creditoarea formulează în 02.05.2011, cerere de executare silită prin care solicită recuperarea sumei de 39383,56 lei de la debitor și reposesia autoturismului dată în leasing .
Se întocmește dosar de executare 154/E/2011, la BEJ …, se încheie proces verbal de cheltuieli în sumă de 4991 lei, se încuviințează executarea silită prin încheierea nr. 1632/17.05.2011 și se înaintează somația de executare emisă în 30.05.2011, somație primită de petent în 01.06.2011.
În data de 12.07.2011 executorul judecătoresc solicită anumite date de la poliția mun. Târgu-Jiu, în 20 iulie 2011 se încheie procesul verbal de predare a autoturismului din care rezultă că autoturismul nu se afla la domiciliul debitorului, motiv pentru care se încheie un alt proces verbal de predare a autoturismului. În 13.10.2011 se solicită date de la Direcția Impozite și taxe locale Târgu-Jiu de la care primește răspuns în 17.10.2011.
S-a mai întocmit o adresă către serviciul permise și înmatriculări în data de 21.05.2012, de la care primește răspuns în 28.05.2012.
În dosarul de executare creditoarea formulează o cerere de continuarea executării silite în data de 14.03.2013, motiv pentru care în 18.03.2013 se primește răspuns de la ITM Gorj, în 20.03.2013 se primește răspuns de la Direcția Publică de Venituri și 25.03.2012 se înființează popririle către terți popriți, adresă comunicată debitorului în data de 01.04.2013.
Referitor la excepția de netimbrare invocată de creditoare, instanța urmează să respingă această excepție întrucât la dosar este depusă chitanța nr. 14346911 - 99 - 0077 din 09.04.2013 privind taxa de timbru aferentă cererii.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a executorului judecătoresc , instanța urmează să admită această excepție și să respingă contestația la executare față de această persoană ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă întrucât nu există identitate între persoana pârâtului și raportul juridic dedus judecății, executarea silită fiind parte din procesul civil ce vizează pe debitor și creditor.
Cu privire la excepția perimării executării silite, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 389 alin. 1 c. pr. Civ., dacă creditorul lasă să treacă 6 luni de la data îndeplinirii oricărui act de executare, fără să fi urmat alte acte de urmărire, executarea se perimă de drept și orice parte interesată poate cere desființarea ei.
La data de 17.11.2011 executorul primește adresă de la Direcția Publică de Venituri și până la data de 21.05.2012 nu se mai efectuează nici un act de executare silită. Mai mult creditoarea formulează cerere de continuare a executării în data de 14.03.2013 după trecerea termenului de 6 luni de la ultimul act de executare însă această cerere nu întrerupe cursul perimării executării silite întrucât petentul a aflat de continuarea executării în 01.04.2013, formulând prezenta contestație în termenul legal și în cuprinsul căreia invocă excepția perimării executării silite.
Instanța constată că din 17.11.2011 până în 21.05.2012, a trecut termenul de 6 luni , perioadă în care nu s-a mai efectuat nici un act de executare și ținând cont că petentul a luat la cunoștință de continuarea executării în data de 01.04.2013, în baza art. 389 c. pr. Civ., instanța va admite excepția perimării executării silite și va constata perimată executarea silită în dosarul nr.154E/2011 al BEJ …, situație care conduce de drept la desființarea executării silite.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția de netimbrare a acțiunii formulată contestatorul PIA, domiciliat în …. împotriva intimaților SC … IFN SA, cu domiciliul procesual ales la …., BEJ …, cu sediul în …. în contradictoriul cu terți popriți BANCA TRANSILVANIA - SUCURSALA TÂRGU-JIU, … RAIFFEISEN BANK-SUCURSALA TÂRGU-JIU, cu sediul în … și SC … SRL, cu sediul în …, având ca obiect contestație la executare.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a executorului judecătoresc.
Respinge contestația la executare față de acest pârât ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală pasivă.
Admite excepția perimării executării silite.
Constată perimată executarea silită în dosarul nr.154E/2011 al BEJ ….
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 03 Iunie 2013, la Judecătoria Târgu-Jiu.
Președinte,
LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier,
MIHAELA SIRBU
Red. Jud. CLM/06 Iunie 2013
Tehn. AB/ex.8.
| ← plângere contravenţională. Jurisprudență Amenzi | pretenţii. Jurisprudență Prejudicii, daune → |
|---|
