anulare act
| Comentarii |
|
Judecătoria TÂRGU JIU Sentinţă civilă nr. 7042 din data de 14.10.2013
Operator 2445
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA TÂRGU JIU
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 7042/2013
Ședința publică din 14 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier MIHAELA SIRBU
Pe rol fiind pronunțarea asupra dezbaterilor ce au avut loc în ședința publică din data de 07 octombrie 2013, în cauza civilă privind pe petenții SME, DAJ , SCI , în contradictoriu cu intimații GA și Primarul Municipiului Tg Jiu prin Primar, având ca obiect anulare act.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 07.10.2013, ce face parte integrantă din prezenta sentință , când instanța pentru a se da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea cauzei la data de 14.10.2013.
Procedura legal îndeplinită ,din ziua dezbaterilor.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care instanța , deliberând pronunță următoarea sentință.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Tg-Jiu sub nr. 10993/318/2013, petenții SME, DAJ , SCI , în contradictoriu cu intimații GA și Primarul Municipiului Tg Jiu prin Primar , au solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută parțială a dispoziției nr. 1697/04.07. 2013 pentru suprafața de 53 mp situați în Tg-Jiu, strada 22 Decembrie 1989, nr.2, astfel cum este ea identificată în articolul 1 din această dispoziție , cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt s-a arătat că prin sentința 762/22.12.2006 a Tribunalului Gorj le-a fost restituită în natură o suprafață mai mare de teren care include și suprafața de 53 mp, sentința fiind pronunțată într-un litigiu la Legea 10/2001 și în care se menționează expres că este fără relevanță și nu constituie un impediment faptul că pentru suprafața de 53 mp s-a emis dispoziție în favoarea pârâtului din prezenta cauză astfel că , s-a dispus restituirea în natură în favoarea petenților și a acestei suprafețe, că dispoziția atacată este lovită de nulitate absolută ,cel puțin pentru suprafața de 53 mp în raport de dispozițiile art. 21(5) din legea 10/2001 care constituie și temeiul de drept al prezentei cererii de chemare în judecată.
Mai precizează petenții că nu se poate atribui pârâtului teren în compensare atâta timp cât pentru respectiva suprafață de teren a fost depusă deja o notificare , iar atribuirea este lovită de nulitate absolută în raport de art. 21 alin. 5 din legea 10/2001.
În dovedirea acțiunii au arătat petenții că înțeleg să se folosească de proba cu înscrisuri , atașând împuternicire avocațială, dispoziția nr. 657/14.02.2002, sentința nr. 762/22.12.2006 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr. 2841/2006, cărțile de identitate ale petenților, extras din Legea 10/2001.
În drept au fost invocate disp. art. 21 alin. 5 din Legea 10/2001, art. 453 C.p.c, art. 966, 968 NC. Civ.
Pârâtul prin mandatar depune la dosar în copie cartea sa de identitate , dispoziția 657/14.02.2002, plan de amplasament și delimitare a bunului imobil , fișa bunului imobil, contract de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4648/10.12.2012 la BNP … , în copie cartea de identitate a pârâtului.
Pârâtul Primarul Municipiului Tg Jiu depune întâmpinare prin care arată că Judecătoria Târgu-Jiu nu este competentă în a soluționa cererea promovată de reclamante , în raport de dispozițiile art. 26 alin. 3 din Legea 10/2001, solicitând declinarea soluționării prezentei cauze în favoarea Tribunalului Gorj- Secția civilă.
Pârâtul GL depune întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată , cu obligarea reclamantelor la plata cheltuielilor de judecată, arătând că dispoziția a fost emisă respectându-se toate dispozițiile Legii nr. 10/2001 în vigoare la data emiterii dispoziției, că interdicțiile de înstrăinare sau grevare ale imobilelor sancționate cu nulitatea absolută nu erau prevăzute în Legea 10/2001 la data de 04.07.2003 când a fost emisă dispoziția de restituire și legalitatea dispoziției trebuie analizată în raport de legea aplicabilă și care era în vigoare la data emiterii acesteia, potrivit principiului " tempus regist actum";, că dispozițiile alineatului 5 ale art. 21 din Legea 10/2001 , după noua renumerotare au fost introduse prin Legea 247/2007 care a modificat/completat și Legea 10/2001, intrând în vigoare după data de 22 iulie 2005, că potrivit art. 15 alin. 2 din Constituție și art. 1 cod civil, legea dispune numai pentru viitor, că sentința invocată de reclamante nu îi este opozabilă, întrucât nu s-a judecat în contradictoriu cu acesta , având în vedere și faptul că părțile cauzei de atunci știau că era proprietarul terenului prin efectul dispoziției atacate astăzi și aveau posibilitatea să-l introducă în cauză pentru a-și formula apărări în virtutea principiului disponibilității , că legea s-a aplicat corect , îndeplinind condițiile privind restituirea în natură, că nu mai este proprietarul terenului , întrucât l-a înstrăinat prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3034/10.12.2012, solicitând încuviințarea probei cu înscrisuri și alte probe prevăzute de lege.
La prezenta cauză s-a atașat dosarul nr. 4724/95/2006 al Tribunalului Gorj secția Civilă.
Analizând actele și lucrările dosarului , instanța reține următoarele:
În data de 06.08.2001 reclamanții au înaintat notificarea cu nr. 4857 în baza legii 10/2001, către pârâta Municipiul Tg-Jiu prin Primar. Aceasta a emis dispoziția 3976/03.08.2006 prin care s-a restituit reclamanților în natură un teren în suprafață de 592, 5 mp și construcțiile în suprafață de 251,445 mp mai puțin o suprafață de 340 mp din Tg-Jiu, str. Siretului , nr. 30 b. Reclamanții au formulat contestație împotriva acestei decizii ,ce a făcut obiectul dosarului nr. 4724/95/2006 al Tribunalului Gorj, soluționat irevocabil prin decizia nr.756/13.09.2007 de către secția civilă a Curții de Apel Craiova.
Prin sentința 762/2006 s-a admis în parte contestația, restituindu-se în natură suprafața de 893 mp în loc de 768 mp, diferența fiind de 53 mp iar pentru 39 mp să i se acorde despăgubiri. A reținut instanța că este fără relevanță și nu poate constitui un impediment legal la restituirea în natură a suprafeței de 53 mp din terenul în litigiu și nu 39,7 mp menționat în raportul de expertiză ce a fost atribuit prin compensare pârâtului GI. S-a arătat că potrivit art.9 din Legea 10/2001 imobilele preluate în mod abuziv indiferent în posesia cui se află în prezent, se restituie în natură în starea în care se aflau la data cererii de restituire și libere de orice sarcini, iar înstrăinarea imobilelor până la soluționarea procedurilor administrative și judiciare este interzisă fiind sub sancțiunea nulității absolute conform art.21 alin.5 din Legea 10/2001.
Prin decizia 756/2007, Curtea de Apel Craiova a dispus restituirea în natură către reclamanți a întregii suprafețe de teren de 932 mp . În considerentele acestei decizii se reține că o suprafață de 39,7 mp a reprezentat un teren atribuit prin compensare pârâtului GI în baza dispoziției nr. 1697/04.07.2003 , teren cu privire la care erau incidente dispozițiile art. 21 alin. 5 din legea 10 /2001, putând fiind restituit persoanelor îndreptățite. S-a mai reținut că , deși pe terenul pe 39 mp, există construcții , acea construcție nu s-a edificat în baza unei autorizații de construcție, situație în care terenul trebuia restituit în natură. În acel litigiu s-a efectuat o expertiză tehnică întocmită de expert tehnic GM cu privire la identificarea acestei suprafețe de teren. De partea cealaltă pârâtului i s-a eliberat dispoziția 1697 din 04.07.2003 de către pârâtă, ca urmare a notificării cu nr. 657/14.02.2002, formulată în baza Legii 10/2001 de către pârât, astfel acestuia i se atribuie prin compensare un teren în suprafață de 120 mp în Tg-Jiu, strada Mihail Sadoveanu , FN, iar pentru imobilul construcție în suprafață de 106,4 mp demolată, se va înainta oferă de despăgubire în echivalent după stabilirea valorii acestuia, în urma evaluării. Reclamanții solicită constatarea nulității absolute parțiale a acestei dispoziții pentru o suprafață de 53 mp, întrucât pârâtul nu era o persoană îndreptățită , iar reclamanții notificaseră deja pârâta.
Având în vedere că reclamanții sunt terți față de această dispoziție, potrivit practicii judiciare în materie, acțiunea în constatarea nulității absolute a unei dispoziții emisă în baza legii 10/2001 față de o altă persoană, este o acțiune de drept comun, nefiind aplicabile dispozițiile legii 10/2001 , motiv pentru care instanța a respins excepția de necompetență materială a Judecătoriei Tg-Jiu.
Cu privire la fondul cauzei se reține că reclamanții au formulat cerere de restituire a proprietății înregistrată la intimata Municipiul Târgu-Jiu cu număr de înregistrare 4857 în data de 06.08.2001. Această cerere a fost soluționată prin Dispoziția 3976 /03.08.2006 de către aceeași intimată. Pe de altă parte pârâtul a formulat cerere înregistrată cu nr. 657 în 14.02.2002, eliberându-i-se dispoziția 1697 din 04.07.2003 de aceeași intimată prin care i s-a atribuit în compensare un terne în suprafață de 120 mp și un altul în suprafață de 53 mp. Acest teren în suprafață de 53 mp li s-a atribuit și reclamanților prin sentința nr. 762/2006 , irevocabilă prin decizia nr. 756/2007. Chiar dacă pârâtul nu a fost parte în procesul ce a făcut obiectul dosarului nr. 4724/95/2006 al Tribunalului Gorj Secția Civilă , nu se poate prevala de faptul că aceasta nu îi este opozabilă întrucât dispozițiile legale ce au stat la baza hotărârilor amintite anterior sunt obligatorii și au caracter imperativ. Astfel, deși reclamanții au fost primii care au notificat intimatul , cererea acestuia s-a soluționat după ce au soluționat favorabil cererea pârâtului, această practică fiind interzisă prin art.9 din Legea 10/2001 care prevede că imobilele preluate în mod abuziv indiferent în posesia cui se află în prezent, se restituie în natură în starea în care se aflau la data cererii de restituire și libere de orice sarcini, iar înstrăinarea imobilelor până la soluționarea procedurilor administrative și judiciare este interzisă fiind sub sancțiunea nulității absolute conform art.21 alin.5 din Legea 10/2001.
Chiar dacă la data formulării cererii de către pârât Legea 10/2001 nu avea articolul 21 alin. 5 , instanța apreciază că sunt aplicabile în cauză și dispozițiile art. 9 din același act normativ , care prevăd că imobilele preluate in mod abuziv, indiferent in posesia cui se afla in prezent, se restituie in natura in starea in care se afla la data cererii de restituire si libere de orice sarcini. În cazul imobilelor care aveau numai alta destinație decât aceea de locuința și care au fost demolate sau a căror restituire în natura, în tot sau în parte, nu este posibilă, restituirea prin masuri reparatorii în echivalent se face prin acordarea de titluri de valoare nominala folosite exclusiv in procesul de privatizare, de acțiuni la societăți comerciale tranzacționate pe piața de capital ori prin compensarea cu alte bunuri sau servicii oferite in echivalent de deținător, cu acordul persoanei îndreptățite. Intimatul avea cunoștință de cele două notificări și cunoscând că reclamanții sunt persoane îndreptățite , nu putea să soluționeze cererea pârâtului formulată la o dată ulterioară față de cea a reclamanților, cu atât mai mult cu cât terenul atribuit pârâtului a fost dat în compensare.
Cum această nulitate este o nulitate absolută ce poate invocată oricând , chiar și de instanță din oficiu, instanța în baza art. 966,968 cod civil, art. 21 alin.5 din Legea 10/2001, va admite acțiunea în parte și va constata nulitatea absolută parțială a dispoziției nr. 1697/04.07.2013 în ceea ce privește suprafața de 53 mp situați în Tg-Jiu, strada 22 Decembrie 1989, nr.2 , județul Gorj , identificată la art. 1 din această dispoziție .
Referitor la capătul de cerere privind plata cheltuielilor de judecată, instanța va respinge această cerere accesorie , întrucât al dosarul cauzei nu există nicio dovadă din care să-i rezulte suportarea acestora de către reclamanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea în parte acțiunea formulată de petenții SME, cu domiciliul în… DAJ , cu domiciliul ….,SCI , cu domiciliul în …..în contradictoriu cu intimații GA, cu domiciliul în ….. și Primarul Municipiului Tg Jiu prin Primar .
Constată nulitatea absolută parțială a Dispoziției nr. 1697/04.07.2013 în ceea ce privește suprafața de 53 mp situați în Tg-Jiu, strada 22 Decembrie 1989, nr.2 , județul Gorj , identificată la art. 1 din această dispoziție .
Respinge capătul de cerere privind plata cheltuielilor de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, la Judecătoria Tg-Jiu.
Pronunțată în ședința publică din 14 Octombrie 2013, la Judecătoria Tg-Jiu.
Președinte,
LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier,
MIHAELA SIRBU
| ← partaj judiciar. Jurisprudență Partaj | pretentii. Jurisprudență Plăţi → |
|---|
