Plăţi. Jurisprudență Plăţi
| Comentarii |
|
Judecătoria TÂRGU JIU Sentinţă civilă nr. 7007 din data de 14.10.2013
Dosar nr. 11256/318/2013 Cod operator 2445
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA TÂRGU JIU
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 7007/2013
Ședința publică de la 14 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE ALEXANDRU BOGDAN POPESCU
Grefier ELENA DOBROMIR CĂRĂVAN
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe creditoarea S.C. ...S.A., în contradictoriu cu debitoarea S.C. ...S.A., având ca obiect ordonanță de plată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit creditoarea, pentru debitoare prezentându-se consilier juridic G.M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, se constată depusă prin serviciul registratură al instanței întâmpinare din partea debitoarei, după care instanța acordă cuvântul în probațiune, consilier juridic G.M. pentru debitoare solicitând încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
În temeiul art. 255, art. 258 coroborate cu art. 1020 Cod pr. civ., instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei, fiind admisibilă și aptă să ducă la soluționarea procesului.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri, pe fondul cauzei.
Consilier juridic G.M., pentru debitoare, a solicitat instanței admiterea în parte a cererii, pentru suma de 8.246,36 lei reprezentând debit principal și suma de 412,3 lei reprezentând penalități de întârziere, precum și stabilirea unui termen de plată de 30 de zile.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.07.2013, sub nr. 11256/318/2013, creditoarea S.C. ...S.A., în contradictoriu cu debitoarea S.C. ...S.A., a solicitat instanței emiterea unei ordonanțe de plată pentru suma de 19.965,2 lei, reprezentând 8.246,36 lei debit principal, conform facturilor fiscale nr. 90013814/01.03.2012 și nr. 90014493/04.05.2012 emise în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 43/53-1/01.02.2012 și 11.718,84 lei penalități de întârziere calculate de la scadența facturilor și până la data de 05.07.2013, actualizate până la momentul achitării integrale a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că a încheiat cu debitoarea contractul de vânzare-cumpărare nr. 43/53-1/01.02.2012, livrând acesteia marfă și emițând pentru plată facturile fiscale anexate, fiind achitată parțial contravaloarea uneia dintre facturi și rămânând un rest de plată în sumă de 8.246,36 lei.
A susținut creditoarea că a înaintat somația prevăzută de art. 1014 Cod pr. civ. către debitoare, însă debitul nu a fost achitat, devenind astfel incidente disp. art. 1013-art. 1015 Cod pr. civ.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1013-art. 1022 Cod pr. civ.
În dovedirea cererii, reclamanta a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri, iar în susținere a depus la dosarul cauzei, în copie certificată, contract de vânzare-cumpărare și act adițional, facturi fiscale, centralizator, calcul penalizări, somație și confirmare de primire (filele 7-24).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei (fila 6).
În cauză, debitoarea a formulat întâmpinare, prin care a arătat că solicită admiterea în parte a cererii, pentru suma de 8.246,36 lei reprezentând debit principal și suma de 412,3 lei reprezentând penalități de întârziere, precum și stabilirea unui termen de plată de 30 de zile.
În motivare, a arătat că debitul principal în sumă de 8.246,36 lei reprezintă o creanță certă, lichidă și exigibilă, însă nu și suma de 11.718,84 lei solicitată cu titlu de penalități de întârziere, întrucât cuantumul acestora a fost limitat prin semnarea actului adițional nr. 1/08.03.2012, la 0,06% pe zi de întârziere, dar nu mai mult de 5% din cuantumul valorii la care sunt aplicate.
În drept, debitoarea a invocat disp. art. 1013, art. 1021 Cod pr. civ.
În dovedire, debitoarea a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri, iar în susținere a depus la dosarul cauzei, în copie certificată, contract de vânzare-cumpărare și act adițional.
Analizând ansamblul materialului probator, instanța reține următoarele:
În fapt, între părți s-au derulat relații comerciale în temeiul contractului de vânzare-cumpărare nr. 43/53-1/01.02.2012, creditoarea livrând către debitoare bunuri pentru încasarea prețului cărora a emis facturile fiscale nr. 90013814/01.03.2012 și nr. 90014493/04.05.2012, însușite prin semnătură și ștampilă de către debitoare.
În drept, instanța arată că, potrivit art. 1013 Cod pr. civ., procedura ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Din analiza facturilor fiscale atașate cererii (filele 11-14) reiese caracterul cert, lichid și exigibil al creanței în cuantum de 8.246,36 lei, în sensul art. 662 Cod pr. civ., aceasta fiind certă întrucât existența ei rezultă din înscrisul însușit de către debitoare prin semnătură și ștampilă, lichidă întrucât obiectul său este determinat, și exigibilă întrucât este ajunsă la scadență.
De asemenea, prețul bunurilor a fost stabilit în bani, iar obligația debitoarei de a achita acest preț rezultă dintr-un înscris însușit prin semnătură și ștampilă, reprezentat de facturile fiscale antemenționate.
În ceea ce privește cuantumul penalităților, instanța observă că, întrucât prin semnarea actului adițional nr. 1/08.03.2012 la contractul de vânzare-cumpărare nr. 43/53-1/01.02.2012 (filele 7-10), acesta a fost limitat la 0,06% pe zi de întârziere, dar nu mai mult de 5% din cuantumul valorii la care sunt aplicate, suma de 11.718,84 lei solicitată cu acest titlu nu este una certă, în sensul art. 662 alin. 2 Cod pr. civ., așa încât nu poate fi somată debitoarea să o plătească.
Așa fiind, întrucât cererea formulată de către creditoare îndeplinește condițiile prevăzute de art. 1016 Cod pr. civ., iar pretențiile acesteia sunt întemeiate în parte, instanța, în baza art. 1021 alin. 2 Cod pr. civ., văzând și art. 1017 Cod pr. civ, o va admite în parte și va soma debitoarea să plătească creditoarei suma de 8.246,36 lei reprezentând debit principal, precum și penalități de 0,06% pe zi de întârziere de la data scadenței până la data plății efective, dar nu mai mult de 5% din cuantumul valorii la care sunt aplicate, conform contractului modificat prin actul adițional nr. 1/08.03.2012.
În conformitate cu art. 1021 alin. 3 Cod pr. civ., instanța va stabili termen de plată a sumei menționate 30 zile de la data comunicării prezentei ordonanțe.
În temeiul art. 451 și urm. Cod pr. civ., instanța va obliga debitoarea să plătească creditoarei suma de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de creditoarea S.C. ...S.A., cu sediul în … în contradictoriu cu debitoarea S.C. ...S.A., cu sediul în ….
Somează debitoarea să plătească creditoarei, în termen de 30 de zile de la comunicare, suma de 8.246,36 lei reprezentând debit principal, precum și penalități de 0,06% pe zi de întârziere de la data scadenței până la data plății efective, dar nu mai mult de 5% din cuantumul valorii la care sunt aplicate, conform contractului modificat prin actul adițional nr. 1/08.03.2012.
Obligă debitoarea să plătească creditoarei suma de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Octombrie 2013.
Președinte,
ALEXANDRU BOGDAN POPESCU
Grefier,
ELENA DOBROMIR CĂRĂVAN
Red. ABP
Thred. ED 16.10.2013/ex. 4
| ← contestaţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare | ordonanţă preşedinţială . Jurisprudență Ordonanţă Preşedinţială → |
|---|
