anulare. Jurisprudență Contracte
| Comentarii |
|
Judecătoria NOVACI Sentinţă civilă nr. 211/2015 din data de 23.02.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE:
Grefier
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile pentru nulitate act și rectificare înscriere în cartea funciară, formulată de reclamanții N.E și N.Gh., domiciliați în comuna C., sat D., județul Gorj, cu reședința în Italia, localitatea …, nr. …… cu domiciliul ales la avocat D.I, din N., str. D., nr……, județul …….., împotriva pârâților N.E.M, domiciliat în comuna C., sat D.,, județul Gorj și N.L.M, domiciliată în comuna M., sat S- L, nr. ….., județul …...
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura completă din ziua dezbaterilor.
Dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică din data de 16…….., când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
În vederea depunerii de concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi …….
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță la data de 20.02.2014, sub nr. dosar ……, reclamanții N.E. și N.Gh., au chemat în judecată pe pârâții N.E.M și N.L.M, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se constate nulitatea actului de donație autentificat sub nr……, contract încheiat între pârâtul N.E.M, ca donatar și pârâta N.L.M.,, ca donator și să se dispună rectificarea înscrierii în cartea funciară a comunei Crasna a actului de donație, în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtei N.L.M, pentru terenul cu nr. cadastral 35526 și intabulării dreptului lor de proprietate, pentru același teren.
De asemenea, a solicitat obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată pe care le vor face pentru judecarea acestei cauze.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că au dobândit terenul în suprafață de 12765 mp, ce are numărul cadastral 35526, prin moștenire (reclamantul N.E, fiind singurul succesor al ascendenților F. și N.N), sau prin cumpărare, de la vânzătoarea D. D., la data de 23.05.2003 (prin înscrisul sub semnătură privată denumit "contract de vânzare-cumpărare"), iar terenul respectiv se află în extravilanul comunei C., județul……..(T91, P.1883, 1864/1. 1890, 1891, 1892, și 1893) și se învecinează: la nord - moștenitorii lui N.P.,, la est - pârâu și P.I, la sud - DE 520, C.I, Z. I., C. N., m.T.I., și L.A. și la vest Gheorghiu Ion și Ș.N.
După căsătoria fiului lor - N.E.M, cu pârâta - N.L.M (la 16.08.2009) și după nașterea minorei B.M (la 08.12.2010), pârâtul le-a cerut acceptul pentru a dona acel teren soției sale, care refuza să revină în Italia, pentru a continua mariajul.
Nu au fost de acord pentru că știau faptul că nu are calitatea de proprietar. Cu toate acestea, în anul 2012, fiul lor a făcut demersurile prealabile obținerii documentației necesare pentru actul de donație, obținând de la Primăria C., anexa nr. l și anexa nr.2. La solicitarea lor, organul administrativ local a eliberat adeverința nr…….26.09.2012, în care a precizat că cele două anexe au fost eliberate eronat pe numele N.E.M, în loc de N.Gh., că terenul are suprafață de 12765 mp și că este neproductiv.
Cu toate acestea, terenul individualizat anterior a fost donat de primul pârât soției sale, la data de 05.10.2012, prin actul de donație autentificat Ia Biroul Notarului Public "T.I" sub nr………05.10.2012, înscris despre care am aflat la 10.01.2014, când le-a fost eliberată copia lui legalizată.
Prin această înstrăinare cu titlu gratuit, pârâții N.E.M și N.L.M, le-au cauzat un prejudiciu, constând în contravaloarea terenului ce a format obiectul donației, întrucât în baza actului autentificat s-a înregistrat la OCPI ……., cererea de înscriere a dreptului de proprietate în cartea funciară, potrivit art.24 alin.3 din Legea nr.7/96.
Pentru motivele expuse, reclamanții au solicitat admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, pentru a fi restabilită situația anterioară întocmirii actului de donație datat 05.10.2012.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe disp.art.1246 și urm. cod civil și art.33 și 34 din Legea 7/96.
În dovedirea acțiunii formulate, reclamanții au înțeles să se folosească de, următoarele probe:interogatoriul pârâților, înscrisuri și proba testimonială.
Au depus la dosar, în copii conforme cu originalul, actul de donație autentificat sub nr……..05.10.2012, adeverința nr……26.09.2012, înscrisul sub semnătură privată datat 23.05.2003 și cartea de identitate a pârâtei N.L.M.
Acțiunea a fost timbrată cu 110 lei taxă timbru conform chitanței depusă la fila 17 din dosar.
La acțiunea reclamanților a formulat întâmpinare pârâta N.L.M,solicitând respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală.
Sub aspect de întâmpinare pârâta a arătat că în fapt, prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr. ……….., pe rolul Judecătoriei ……….., reclamanții N.E și N.Gh., au solicitat să se constate nulitatea actului de donație autentificat sub nr. ……2012, contract încheiat între pârâtul N.E.M, ca donator și pârâta N.L.M, ca donatar, precum și rectificarea înscrierii în cartea funciară a comunei C, a actului de donație în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtei N.L.M, pentru suprafața de teren cu nr. cadastral 35526 și intabularea dreptului de proprietate a reclamanților, pentru același teren.
Pe cale de excepție, a înțeles să invoce lipsa calității procesuale active a reclamanților din prezenta cauză, întrucât din actele depuse în susținerea cererii de chemare în judecată, nu rezultă că au calitatea de proprietar ai suprafeței de teren ce a făcut obiectul actului de donație autentificat sub nr……..2012. Din aceste documente nu rezultă faptul că la data încheierii actului, acesta suprafață de teren se afla în patrimoniul acestora, motiv pentru care a solicitat admiterea excepției lipsei calității procesuale active a reclamanților din prezenta cauză.
Dacă nu se va reține excepția invocată a solicitat să se dispună anularea cererii de chemare în judecată ce face obiectul dosarului mai sus menționat, întrucât actele pe care reclamanții le-au depus în susținerea cererii de chemare în judecată și comunicate subsemnatei nu sunt certificate conform cu originalul.
Pe fondul cauzei având în vedere considerentele expuse în cererea de chemare în judecată a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală, întrucât la data când s-a încheiat actul de donație la notariat toate actele care au stat la baza încheierii acestuia au fost legale și nu a existat nici un fel de opoziție din partea reclamanților cu privire la încheierea acestuia.
De asemenea, a solicitat să se pună în vedere reclamanților să-și motiveze în fapt și în drept cererea de chemare în judecată, întrucât aceștia solicită instanței de judecată să constate nulitatea unui act valabil încheiat, pentru ca subsemnata să-și formuleze apărări vis-a-vis de această cerere de chemare în judecată.
În concluzie, având în vedere considerentele expuse coroborate cu probatoriul ce urmează a fi administrat în speța de față, a solicitat respingerea acțiunii de chemare în judecată aceasta fiind netemeinică și nelegală.
În drept, și-a întemeiat prezenta întâmpinare pe dispozițiile art. 205 Cod Procedură Civilă.
La întâmpinarea pârâtei N.L.M, au formulat răspuns reclamanții.
Au arătat că au calitatea de proprietari ai terenului cu numărul cadastral 35526 ce a format obiectul actului de donație autentificat sub nr. 5222/2012, calitate pe care o dovedesc cu actele anexate (Adeverință nr……….16.04.2014, eliberată de Primăria comunei C și înscrisul sub semnătură privată data 23.05.2003).
În aceste condiții, reclamanții au arătat că sunt titularii dreptului la acțiune în prezenta cauză, fiul lor, pârâtul N.E.M, neavând calitatea de proprietar al terenului, fapt ce rezultă și din adeverința nr. ………26.09.2012, al aceluiași organ administrativ local pe care a anexat-o cererii de chemare în judecată și din care rezultă că anexele nr. 1 și 2, au fost eliberate eronat sus numitului.
Drept urmare, au arătat reclamanții, excepția invocată este neîntemeiată, cu atât mai mult cu cât la data actului de donație N.E.M, nu putea dobândi proprietatea.
În continuare, au arătat că cererea de chemare în judecată a pârâtei N.L.M, îndeplinește condițiile de legalitate prevăzute de art.148 și următoarele C.proc.civ.., iar cererea cuprinde motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază.
În legătura cu temeinicia prezentei acțiuni este prematură formarea unei concluzii, urmând a fi administrate probe cu respectarea principiului contradictorialității.
În susținerea celor relatate mai sus, au depus la dosar Adeverința nr. ……. din 16.04.2007, eliberată de primăria comunei C, înscrisul sub semnătură privată intitulat "Contract de vânzare-cumpărare";, planul de amplasament și delimitare a corpului de proprietate.
În ședința publică din data de 23 iunie 2014, s-a pus în discuție excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților invocată de pârâta N.L, excepție ce a fost unită cu fondul cauzei, prin aceeași încheiere.
Pe parcursul judecării cauzei s-a dispus emiterea unei adrese către OCPI Gorj pentru înaintarea în copie conformă a Cărții funciare cu nr. cadastral 35526 a comunei C, județul …, fiind înaintată la dosar la data de 09 iulie 2014.
Prin încheierea de ședință din data de 15 septembrie 2014, a fost încuviințată pentru reclamanți, proba cu martorii: : L.A și T.I, ambii cu domiciliul în comuna C, sat D, județul ………, proba cu interogatoriul pârâtei N.L.M și proba cu înscrisuri, s-a dispus emiterea unei adrese către Notariatul Public T I, cu sediul în ……….. județul …….., pentru a comunica documentele care au stat la baza încheierii Contractului de donație autentificat sub nr. ………din 05 octombrie 2012 și a fost respinsă cererea de introducere în cauză a OCPI , formulată de apărătorul pârâtei N.L.M.
Ulterior, a fost depusă la dosar (fila 79) o notă cu cheltuielile de judecată formulate de reclamanți și răspunsul la adresa emisă către Notariatul Public T.I (filele 87 - 92).
În ședința publică din data de 03 noiembrie 2014, s-a luat interogatoriu pârâtei N.L.M, la solicitarea reclamanților N.Gh. și N.E și a fost audiat sub prestare de jurământ martorul L.A, declarații care după citire și semnare s-au atașat la dosar (filele 100-102).
În completarea probatoriului, s-a încuviințat pârâtei proba cu martora D.D, aceasta fiind audiată în ședința publică din data de 16.02.2014.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor invocate, a celor arătate în întâmpinarea formulată și răspunsul la aceasta, precum și a normelor legale aplicabile speței, instanța constată și reține următoarele:
Prin acțiunea formulată, reclamanții N.E și N.Gh., au chemat în judecată pe pârâții N.E.M și N.L.M.,, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se constate nulitatea actului de donație autentificat sub nr……..2012, contract încheiat între pârâtul N.E.M, ca donatar și pârâta N.L.M, ca donator și să se dispună rectificarea înscrierii în cartea funciară a comunei C., a actului de donație, în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtei N.L.M, pentru terenul cu nr. cadastral 35526 și intabulării dreptului lor de proprietate, pentru același teren.
De asemenea, a solicitat obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată pe care le vor face pentru judecarea acestei cauze.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta N.L.M, a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală.
Pe cale de excepție a înțeles să invoce lipsa calității procesuale active a reclamanților din prezenta cauză, motivând faptul că din actele depuse în susținerea cererii de chemare în judecată, nu rezultă că au calitatea de proprietar ai suprafeței de teren ce a făcut obiectul actului de donație autentificat sub nr. ……2012.
Analizând excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților invocată de către pârâtă, în raport de dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă, se apreciază a fi neîntemeiată, având în vedere actele existente la dosar.
Referitor la capătul de cerere privind constatarea nulității actului de donație autentificat sub nr.5223/2012, contract încheiat între pârâtul N.E.M, ca donatar și pârâta N.L.M, ca donator, rezultă că prin actul contestat, pârâtul N.E.M, a donat pârâtei N.L.M, soția sa, terenul extravilan în suprafață de 12765 mp., situat pe raza comunei C, Județul……
Din cuprinsul actelor existente la dosar, respectiv conținutul adeverinței nr.8580/26.09.2012, emisă de Primăria comunei C, Județul ……., ce se află atașată la dosar la fila nr.7, rezultă faptul că în mod eronat s-a eliberat anexa nr.1 și Anexa nr.2, pe numele pârâtului N.E.M, în loc de N.Gh.,, aspect ce conduce la concluzia că pârâtul nu este proprietar al terenului donat.
De altfel, din cuprinsul înscrisului intitulat contract de vânzare-cumpărare, ce se află atașat la dosar la fila nr.6, rezultă faptul că reclamantul N.E, a cumpărat de la numita D.D, o bucată de teren, aspect confirmat de către aceasta în calitatea sa de martor, a cărei declarație se află atașată la dosar la fila nr.113, arătând că a vândut reclamanților un teren situat în sat D, comuna C, Județul ……….., reclamantul N E, având terenuri moștenire de la părinții săi, pe latura de est și vest.
Că pârâtul nu este proprietar al terenului donat, rezultă și din cuprinsul declarației martorului L.A, ce se află atașată la dosar la fila nr.102, acesta declarând că, cunoaște terenul înscris în actul de donație și este al lui N E, tatăl pârâtului N E.M, iar după despărțirea pârâților, reclamanții i-au relatat faptul că nu au fost de acord cu aspectul că pârâtul N.E.M, a făcut act de donație pârâtei N.L.M.
Martorul T.I, a cărui declarație se află atașată la dosar la fila nr.97, a declarat faptul că a asistat la o discuție între pârâți, auzindu-l pe pârâtul Niță E.M, când o ruga pe pârâta N.L.M, să renunțe la actul pe care-l făcuse, întrucât părinții nu vor să-l lase să facă actul. Același martor a mai declarat că terenul dat de pârâtul N.E.M pârâtei N.L., formează un singur lot, cu terenul cumpărat de la D.D.
Prin urmare, potrivit art.984 alin.1, Cod civil, liberalitatea este actul juridic prin care o persoană dispune cu titlu gratuit de bunurile sale, în tot sau în parte, în favoarea unei alte persoane, ori, în cauza dedusă judecății, având în vedere actele și probele existente la dosar, se constată că donatorul nu este proprietarul terenului donat.
Așa cum s-a arătat, din cuprinsul înscrisurilor existente la dosar și declarațiile martorilor audiați, rezultă faptul că terenul donat, este proprietatea reclamanților, părinții pârâtului N.E.M
În consecință, având în vedere faptul că pârâtul N.E.M, a donat pârâtei N.L., soția acestuia, un teren al cărui proprietar este tatăl său, se apreciază că în aceste condiții, actul juridic încheiat, este afectat de motivul de motivul de nulitate absolută, ce se referă la nevalabilitatea obiectului actului juridic civil, nulitatea fiind acea sancțiune de drept civil, care lipsește actul juridic de efectele contrarii normelor juridice edictate pentru încheierea sa valabilă.
Referitor la capătul de cerere privind rectificarea înscrierii în cartea funciară a comunei Crasna, a actului de donație, în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtei pentru terenul cu nr. cadastral 35526, se reține că potrivit art.907 alin.1 Cod civil, "când o înscriere făcută în cartea funciară nu corespunde cu situația juridică reală, se poate cere rectificarea acesteia, potrivit alin.2, al aceluiași text de lege, prin rectificare înțelegându-se radierea, îndreptarea sau corectarea oricărei înscrieri inexacte efectuate în cartea funciară";.
Ca efect al constatării nulității contractului de donație, drepturile dobândite în virtutea contractului desființat rămân fără suport juridic, desființându-se și ele cu efect retroactiv( potrivit principiului resoluto iure dantis, resolvitur ius accipientis).
În cauza dedusă judecății, având în vedere că pârâților, părți în contractul de donație a cărui nulitate se solicită, le este opozabilă hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a desființat titlul ce a stat la baza acestuia, părțile fiind repuse în situația anterioară, instanța va reține că acestora nu li se poate reține buna-credință ca excepție de la aplicabilitatea principiului de drept enunțat mai sus.
Referitor la capătul de cerere privind intabularea dreptului de proprietate reclamanților pentru același teren, se apreciază a fi neîntemeiat, având în vedere că pentru înscrierea dreptului este prevăzută la îndemâna titularului procedura legii nr.7/1996, actualizată.
În concluzie, față de actele existente la dosar, se apreciază a fi întemeiată în parte acțiunea promovată de reclamanți.
Pentru considerentele expuse, urmează a se dispune respingerea excepției lipsei calității procesuale active a reclamanților.
Urmează a se dispune admiterea în parte a prezentei acțiuni și a se constata nulitatea absolută a contractului de donație autentificat sub nr.5223/5.10.2012.
Urmează a se dispune rectificarea înscrierii în cartea funciară a comunei Crasna, a actului de donație, în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtei, pentru terenul cu nr. cadastral 35526.
Urmează a se dispune respingerea capătului de cerere privind intabularea dreptului de proprietate pentru același teren.
În temeiul art.453 Cod procedură civilă, urmează a obliga pârâții la plata sumei de 1110 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată față de reclamanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților.
Admite în parte acțiunea civilă pentru nulitate act și rectificare înscriere în cartea funciară, formulată de reclamanții N.E și N.Gh., domiciliați în comuna C, sat D județul ……cu reședința în………… cu domiciliul ales la avocat D.I., din ……. str. ……..nr…………, județul …….. împotriva pârâților N.E.M, domiciliat în comuna C, sat D, Județul ……și N.L.M, domiciliată în comuna M, sat S-L., nr. ….., județul ……..
Constată nulitatea actului de donație autentificat sub nr……..2012.
Dispune rectificarea înscrierii în cartea funciară a comunei C, a actului de donație, în sensul radierii dreptului de proprietate al pârâtei, pentru terenul cu nr. cadastral …...
Respinge capătul de cerere privind intabularea dreptului de proprietate pentru același teren.
Obligă pârâții la plata sumei de 1110 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată față de reclamanți.
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria ………
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 Februarie 2015.
Președinte,
Grefier,
| ← anulare titlu de proprietate. Jurisprudență Fondul funciar | pretentii. Jurisprudență Cereri → |
|---|
