anulare titlu proprietate. Jurisprudență Fondul funciar
| Comentarii |
|
Judecătoria TÂRGU JIU Sentinţă civilă nr. 6625 din data de 01.10.2013
Cod operator 2445
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA TÂRGU JIU
TÂRGU JIU
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6625/2013
Ședința publică de la 01 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE ADINA-DANA JIANU
Grefier IRINA ȚĂPUȘ
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petiționarul X și pe intimații T G și CJ, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, petiționarul fiind reprezentat de consilier juridic HCL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, instanța a procedat la verificarea competenței sale în soluționarea cauzei de față și a constatat că este competentă atât sub aspect material, cât și sub aspect teritorial; instanța a pus în discuție excepția lipsei de interes a C L B în promovarea cererii de față, excepție invocată de către intimatul T V. G prin întâmpinare.
Consilier juridic H C L pentru petiționar a solicitat respingerea excepției motivat în principal de faptul că cererea este promovată de X , iar în al doilea rând formularea unei astfel de cereri este o obligație legală a P C L, atunci când constată că s-au emis titluri de proprietate nelegale.
Instanța a respins excepția invocată motivat de faptul că cererea de față nu este promovată în calitate de titular de C LB, așa cum se susține prin întâmpinare, ci de P CB, în calitatea acestuia de P C L, iar promovarea unei astfel de cereri este expres stabilită de lege prin art. III lit. a din Legea 169/1997. prin urmare, este cert interesul promovării unei astfel de cereri, în condițiile în care se apreciază de către titularul dreptului la acțiune că s-a emis un titlu de proprietate unei persoane neîndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate.
Reprezentantul petiționarului a învederat instanței că nu mai are alte cereri de formulat și a solicitat acordarea cuvântului pe fondul cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța a constatat cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul asupra fondului cauzei.
Consilier juridic H C L pentru petiționar a solicitat admiterea cererii de față așa cum a fost formulată, având în vedere că în mod nelegal titlul de proprietate și actele premergătoare acestuia au fost eliberate pe numele intimatului T G, în condițiile în care mama acestuia este în viață.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, deliberând, constată următoarele :
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg.-Jiu la data de 25.04.2013 sub nr. ………./318/2013 petiționarul X , a solicitat instanței de judecată ca, în contradictoriu cu intimații T V. G și C J, să se constate nulitatea absolută a titlului de proprietate nr. 13404566 din 04.02.2003, procesului verbal de punere în posesie nr. 607 din 10.11.2002 și a tuturor actelor premergătoare avute în vedere la emiterea acestuia.
În motivarea cererii s-a arătat că în mod greșit s-a procedat la reconstituirea dreptului de proprietate intimatului T V. G pentru suprafața de 0,1158 ha teren intravilan prin actele de proprietate menționate, în calitate de moștenitor al mamei sale, care însă este în viață.
În drept au fost invocate disp. art. III lit. a pct. i din Legea nr. 169/1997.
Cererea este scutită de plata taxelor de timbru.
Au fost atașate cererii de chemare în judecată titlul de proprietate nr. 13404566/2003, procesul verbal de punere în posesie nr. 607/2002, certificatul de moștenitor nr. 130 /1990 eliberat de notariatul de Stat Timiș, cererea de reconstituire, HCJ nr. 78/1998 cu anexa sa.
Prin întâmpinarea formulată în cauză și aflată la fila 28 din dosar, intimata C J pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Gorj a solicitat respingerea acțiunii motivând prin aceea că este culpa exclusivă a CL pentru emiterea titlului de proprietate menționat, precum și a celorlalte acte, întreaga responsabilitate revenind acestei instituții. Totodată, intimata a învederat instanței că titlul de proprietate a fost emis cu respectarea normelor legale în vigoare, respectiv a art. 36 din HG 890/2005. În dovedirea celor susținute, intimata a precizat că se va folosi de proba cu înscrisuri, fără a depune însă vreun astfel de înscris la dosarul cauzei.
La rândul său, intimatul T V. G a formulat întâmpinare ( fila 34) prin care a invocat excepția lipsei de interes a C L în promovarea cererii de față, iar pe fondul cererii, respingerea acesteia.
A învederat intimatul că mama sa , în calitate de moștenitoare a lui T V a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenurile care au aparținut autorului TV , solicitând CL ca titlul de proprietate ce se va emite să fie eliberat pe numele intimatului. Prin urmare, în mod corect au fost întocmite actele premergătoare și apoi emis titlul de proprietate pe numele său, fiind respectare disp. art. 53 din Legea nr. 18/1991.
Mai mult decât atât, a precizat intimatul T, instanța de judecată prin sentința civilă nr. 5101/2012 a stabilit irevocabil că deține un titlu corect eliberat.
Au fost atașate întâmpinării copii ale următoarelor acte : carte de identitate intimat T G, titlul de proprietate nr. 13404566/2003, procesul verbal de punere în posesie nr. 607/2003, schiță și plan cadastral, certificatul de moștenitor nr. 130/1990 eliberat de Notariatul de Stat Timiș, certificatul de moștenitor nr. 212/1970 eliberat de Notariatul de Stat județean Gorj, sentința civilă nr. 5101/2012 a Judecătoriei Tg.-Jiu.
Din actele aflate la dosarul cauzei, instanța reține :
În fapt, intimatul T V. Geste fiul lui V și al V T, aceasta din urmă având ca autor pe T D. V. La decesul autorului T D. Vau rămas cu vocație succesorală , potrivit certificatului de moștenitor nr. 130/1990 eliberat de Notariatul de Stat Timiș, T A, soție supraviețuitoare, T V și N M în calitate de fiice.
T V și N M au formulat în această calitate cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor la care era îndreptățit autorul lor, respectiv un teren cu suprafața de 1268 mp situat în vatra satului Bălănești, învecinat la est cu moșt. TP, la vest cu moșt. P S, la nord cu șoseaua satului și la sud cu apa Amaradia. Copia acestei cereri se află la fila 16 din dosar.
Întrucât există identitate de nume între tatăl intimatului T G și bunicul matern al acestuia, respectiv T V , s-a creat o confuzie și s-a procedat la întocmirea tuturor actelor premergătoare emiterii titlului de proprietate și a titlului de proprietate însuși pe numele lui T V. G.
În acest context, instanța reține că singurele îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate după autorul T V, bunicul intimatului, sunt cele trei persoane - soția supraviețuitoare și fiicele - menționate în certificatul de moștenitor nr. 130/1990 eliberat de Notariatul de Stat Timiș. În condițiile date, întocmirea documentație și emiterea titlului de proprietate cu privire la terenurile care au aparținut acestui autor pe numele intimatului este nelegală, intimatul nefiind persoană îndreptățită la reconstituire în accepțiunea Legii nr. 18/1991. este lipsită de relevanță juridică, și de altfel și nedovedită, susținerea intimatului T potrivit căreia mama și mătușa sa, respectiv T V și NM au solicitat C L să elibereze titlul de proprietate direct pe numele intimatului, în condițiile în care Legea nr. 18/1991 este extrem de clară și de strictă în acest sens : numai persoanele îndreptățite la constituire, respectiv la reconstituire, beneficiază de dispozițiile legii, precum și moștenitorii acestora. Prin urmare, în speța de față moștenitorii celui îndreptățit la reconstituire sunt N M și T V, și în nici un caz intimatul, în condițiile în care autoarea acestuia, T Veste în viață, respectiv era în viață la momentul emiterii titlului de proprietate și al întocmirii actelor premergătoare eliberării acestuia.
Ca atare, ne aflăm în situația descrisă în mod expres la art. III lit a pct i din Legea nr. 169/1997 , respectiv s-a eliberat un titlu de proprietate și s-au emis acte premergătoare eliberării acestuia pentru o persoană neîndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, motiv pentru care, conform alin. 1 aceste acte sunt lovite de nulitate absolută, care poate fi invocată, printre alții, așa cum stipulează în mod expres alin. 2 al aceluiași text de lege, și de către primar.
Prin urmare, primarului îi revine obligația ca în cazul identificării unor situații în care se emite un act constitutiv de proprietate lovit de nulitate absolută, în condițiile expres și limitativ prevăzute de art. III lit. a din Legea nr. 169/1997 să atace în fața instanței competente actele respective, nulitatea absolută fiind de ordine publică .
Astfel, instanța a respins excepția invocată de către intimatul T în întâmpinare, interesul X- și nu al Comisiei Locale așa cum s-a precizat în întâmpinare - fiind evident.
În aceeași ordine de idei, nu pot fi primite susținerile intimatei C J pe care această instituție le face prin întâmpinare. Este lipsit de relevanță juridică împrejurarea că revine culpa în cauza CL, motiv pentru care trebuie respinsă cererea, întrucât titlul s-a emis potrivit actelor întocmite de comisia locală și, mai mult chiar, este surprinzătoare această susținere în condițiile în care legea însăși prevede pentru primar posibilitatea de a formula astfel de cereri, în situații ca cea în speța de față.
Finalitatea actului constitutiv de drepturi de proprietate la care se referă prevederile legale enunțate anterior, respectiv titlul de proprietate, este aceea de a oferi titularilor unui astfel de drept deplinătatea atributelor de care se bucură un proprietar, iar acordarea dreptului de proprietate unei persoane neîndreptățite trebuie remediată, nulitatea absolută lovind, în condițiile legii, orice act încheiat cu nerespectarea normelor imperative legale.
A invoca disp. art. 36 din HG nr. 890/2005 în condițiile unei cereri ca cea de față echivalează cu a accepta existența în perimetrul actelor juridice a unor acte emise în neconcordanță cu normele imperative, de fond , dar care respectă normele de formă, adică nu contează că se constituie un drept de proprietate în favoarea unei persoane neîndreptățite la acest drept, dacă această persoană figurează și pe actele premergătoare, la fel de greșit întocmite.
Instanța învederează în acest context intimatei C J G că orice act juridic, inclusiv un act administrativ emis de o autoritate administrativă cu atribuții jurisdicționale , așa cum este titlul de proprietate , trebuie să respecte atât condițiile de fond , cât și pe cele de formă, edictate de lege pentru încheierea sa valabilă; pentru a produce efectele juridice în vederea cărora a fost emis, titlul de proprietate trebuie să îndeplinească toate condițiile impuse de normele generale și de cele speciale în materie și, prin urmare, atât titlul cât și actele premergătoare emiterii acestuia trebuie să se emită pentru titularul dreptului de proprietate, respectiv persoana îndreptățită la reconstituire, sub sancțiunea nulității absolute.
Cât privește susținerea intimatului T, că în cauză ar exista putere de lucru judecat, referindu-se la sentința civilă nr. 5101/2012 a Judecătoriei Tg.-Jiu, instanța învederează acestuia că în speța respectivă nu s-a analizat titlul de proprietate sau actele premergătoare emiterii acestuia prin prisma normelor legale edictate pentru încheierea sa valabilă, ci a avut în vedere titlul respectiv ca act de proprietate în condițiile Legii nr. 7/1996, care a făcut obiectul cauzei. Pentru a se reține puterea de lucru judecat în cauză, respectiv efectul pozitiv al acesteia, era necesar ca instanța care a pronunțat această sentință să fi analizat și să fi făcut constatări cu privire la valabilitatea titlului de proprietate respectiv, ceea ce nu este cazul în speța de față.
Prin urmare, instanța constată că în mod greșit s-a procedat la întocmirea actelor premergătoare și la eliberarea titlului de proprietate pe numele intimatului T G ca moștenitor al numitului T V, întrucât moștenitorii autorului T V sunt cele trei persoane - soția supraviețuitoare și fiicele - menționate în certificatul de moștenitor nr. 130/1990 eliberat de Notariatul de Stat Timiș și care se aflau în viață la momentul întocmirii acestor acte.
Față de cele ce preced în fapt și în drept, instanța privește ca întemeiată și dovedită cererea de față, urmând a o admite în consecință, urmarea fiind constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr. 13404566 din 04.02.2003, a procesului verbal de punere în posesie nr. 607/2002, precum și a tuturor actelor premergătoare avute în vedere la eliberarea acestuia, cu toate efectele juridice care decurg de aici.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de petiționarul X cu sediul în …………în contradictoriu cu intimații T V. G domiciliat în ……….. și cu C J.
Constată nulitatea absolută a titlului de proprietate nr. 13404566 din 04.02.2003, a procesului verbal de punere în posesie nr. 607/2002, precum și a tuturor actelor premergătoare avute în vedere la eliberarea acestuia.
Cu apel ce se va depune la Judecătoria Tg.-Jiu în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 01.10. 2013 la Judecătoria Tg.-Jiu.
Președinte,
ADINA-DANA JIANU
Grefier,
IRINA ȚĂPUȘ
Red.A.D.J/tehn. I.Ț.
5ex/ 04 Octombrie 2013
| ← Plangere contraventionala. Jurisprudență Amenzi | Suspendare provizorie executare silita. Jurisprudență Chemare... → |
|---|
