Bilet la ordin. Executare prin poprire. Contestaţie la executare. Invocarea compensării creanţei. Consecinţe
| Comentarii |
|
Legea nr. 58/1934, art. 16, art. 106 C.proc.civ., art. 399
1. întrucât operaţiunea de compensare a creanţei rezultate din biletul la ordin, ce constituie titlu executoriu, nu a fost dovedită, contestaţia la executare motivată de plata debitului nu justifică liberarea debitoarei şi anularea formelor de executare efectuate în cauză.
2. Chiar dacă ar fi fost dovedită compensarea datoriilor reciproce dintre emitentul biletului la ordin şi beneficiarul iniţial, aceasta nu ar fi putut fi opusă girantului titlului, în speţă, creditoarei, întrucât girul transmite drepturile izvorâte din biletul la ordin. Pretinsa plată poate fi opusă, ca apărare, beneficiarului iniţial, şi nu girantului biletului la ordin.
Jud. sect. 3 Bucureşti, decizia nr. 5895 din 4 august 2004
Notă. Articolul 399 C.proc.civ. a fost modificat prin art. I pct. 18 din Legea nr. 459/2006 (M. Of. nr. 994 din 13 decembrie 2006).
Prin cererea înregistrată pe rolul instanţei la 17 iunie 2004, contestatoarea SC STS D. SRL a chemat în judecată intimata SC D.C. SRL, formulând, în contradictoriu cu terţul poprit B.C.R., sucursala Unirea, contestaţie la executarea silită declanşată în cadrul dosarului nr. 2111/2004.
în motivare, se arată că, la data de 10 noiembrie 2003, societatea con-testatoare a emis biletul la ordin în valoare de 400.000.000 lei, cu scadenţa la 10 ianuarie 2004, în favoarea SC C. SA Tecuci, societate care, la rândul său, a girat biletul la ordin în favoarea creditorului său, SC D.C. SRL.
După emiterea biletului la ordin, între societatea contestatoare şi SC C. SA Tecuci s-a efectuat un punctaj şi o compensare de marfa, ocazie cu care reprezentanţii celor două societăţi au încheiat un proces-verbal de compensare la data de 31 decembrie 2003; în urma punctajului efectuat, a fost compensat şi biletul la ordin menţionat, rămânând ca SC C. SA să achite societăţii contestatoare un debit total de 7.783.416.435 lei, aşa cum
rezultă din procesul-verbal de compensare. în urma compensării datoriilor, SC C. SA urma să restituie biletul la ordin emis de societatea contestatoare. Cu toate acestea, cu rea-credinţă, SC C. SA a girat biletul la ordin creditoarei SC D.C. SRL, astfel încât, în prezent, societatea contestatoare este obligată la o a doua plată a aceleiaşi datorii, prin plata efectuată către SC C. SA şi ca debitoare în cadrul executării silite declanşate împotriva sa de către SC D.C. SRL.
în drept, dispoziţiile art. 399 şi urm. C.proc.civ. S-a dispus din oficiu ataşarea dosarului de executare nr. 2111/2004 (la B.E.J., dosar nr. 89/2004). în apărare, intimata nu a formulat întâmpinare. La termenul din 19 iulie 2004, contestatoarea a renunţat la capătul de cerere referitor la suspendarea executării silite până la soluţionarea contestaţiei.
Instanţa reţine următoarele:
Prin biletul la ordin emis la 10 noiembrie 2003, scadent la 10 ianuarie 2004, contestatoarea-debitoare s-a obligat la plata sumei de 400.000.000 lei către beneficiara SC C. SA Tecuci. Biletul la ordin a fost girat de către beneficiară în favoarea intimatei-creditoare SC D.C. SRL. Prin încheierea pronunţată la data de 14 aprilie 2004, Judecătoria sectorului 3 a încuviinţat executarea silită prin poprire până la concurenţa sumei de
400.000.000 lei (creanţa cuprinsă în titlul executoriu), asupra conturilor debitoarei-contestatoare, la cererea intimatei-creditoare.
în susţinerea cererii de anulare a formelor de executare silită declanşată împotriva sa, contestatoarea a invocat plata debitului urmărit, efectuată în favoarea beneficiarei iniţiale a biletului la ordin, SC C. SA, în urma compensării datoriilor reciproce dintre cele două societăţi, şi anterior girării biletului la ordin către actuala creditoare-intimată. în sprijinul acestor afirmaţii, contestatoarea a depus la dosar procesul-verbal întocmit de către cele două societăţi la data de 31 decembrie 2003, din care rezultă că, în urma efectuării punctajului pentru perioada 2002-2003, SC C. SA are faţă de contestatoare un debit de 7.783.416.435, fiind enumerate facturile care atestă existenţa acestui debit în sarcina SC C. SA.
Din cuprinsul acestor înscrisuri nu rezultă însă operaţiunea de compensare a datoriei societăţii contestatoare, rezultate din biletul la ordin, titlu executoriu, cu cea înregistrată de SC C. SA, astfel încât, în fapt, nu este dovedită plata debitului în favoarea beneficiarei iniţiale a biletului la ordin.
Chiar dacă ar fi fost dovedită compensarea datoriilor reciproce dintre emitentul biletului la ordin şi beneficiarul iniţial, aceasta nu ar fi putut fi opusă girantului titlului, în speţă, intimatei-creditoare SC D.C. SRL.
Potrivit art. 106, coroborat cu art. 16 din Legea nr. 58/1934, girul transmite toate drepturile izvorâte din biletul la ordin, adică acele drepturi specifice raporturilor ce iau naştere prin emiterea acestui titlu de valoare; acest titlu este abstract, dând naştere unui raport juridic de sine stătător, independent de raportul juridic fundamental dintre părţi. Pretinsa plată poate fi opusă, ca apărare, beneficiarului iniţial, şi nu girantului biletului la ordin.
Faţă de cele de mai sus expuse, instanţa a respins, ca neîntemeiată, contestaţia formulată şi a menţinut actele de executare efectuate.
| ← Executare silită prin poprire. Plată. Ordonanţă... | Poprire. Contestaţie la executare. Cerere de suspendare a... → |
|---|
