Poprire. Contestaţie la executare. Cerere de suspendare a executării silite. Ordonanţă preşedinţială
| Comentarii |
|
C.proc.civ., art. 371 *, art. 3712, art. 379, art. 403 alin. (4), art. 581
1. întrucât titlul executoriu conţine suficiente criterii de individualizare a creanţei, în mod corect, instanţa a încuviinţat, prin încheiere, poprirea până la concurenţa sumei obţinute cu titlu de impozit de la data dobândirii calităţii de revoluţionar la zi, executorul judecătoresc putând actualiza creanţa rezultată, conform art. 3712 C.proc.civ.
2. Cercetând aparenţa dreptului invocat de contestatoare, ce susţine că această creanţă, asupra căreia s-a încuviinţat executarea, nu este certă, şi văzând dispoziţiile art. 581 C.proc.civ., în cauză nu este justificată urgenţa pentru luarea măsurii suspendării executării, aspectele invocate de către debitoare putând fi lămurite în faza de executare silită
printr-o expertiză contabilă, care să stabilească sumele reţinute cu titlu de impozit datorat.
Jud. sect. 3 Bucureşti, decizia nr. 5905 din 5 august 2004
Notă. Articolul 3711 şi art. 3722 C.proc.civ. au fost modificate prin Legea nr. 459/2006 (M. Of. nr. 994 din 13 decembrie 2006). Tot astfel, art. 403 alin. (4) C.proc.civ. a fost modificat prin art. I pct. 71 din Legea nr. 219/2005 (M. Of. nr. 609 din 14 iulie 2005).
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei judecătorii la data de 4 august 2004, reclamanta-debitoare S.R.R. a solicitat, împotriva pârâţilor-creditori
A.M., I.M., N.V., P.P., C.V., P.R.C., P.C., B.R.V., V.G. şi S.I., în contradictoriu cu terţul poprit B.C.R., ca, pe cale de ordonanţă preşedinţială, să se dispună suspendarea provizorie a executării silite iniţiate de creditori, prin intermediul B.EJ. C.S.A., până la soluţionarea cererii de suspendare din cadrul contestaţiei la executare ce formează obiectul dosarului nr. 9620/2004.
în fapt, reclamanta-debitoare susţine că executarea pornită împotriva sa este lipsită de temei legal, deoarece s-a făcut cu încălcarea art. 379
C.proc.civ., dar şi a art. 3711 şi art. 3722 C.proc.civ. Astfel, deşi în cuprinsul titlului executoriu, în baza căruia a fost începută executarea silită, respectiv sentinţa civilă nr. 1991 din 8 mai 2003, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, nu se stabileşte în nici un fel care este cuantumul sumei datorate pârâţilor-creditori, executorul judecătoresc a stabilit el însuşi că suma ce o are de plătit este de 1.192.466.019 lei, fără să existe vreun temei legal pentru a proceda în acest sens.
Un prim motiv invocat de către reclamanta-debitoare este acela că executarea a fost pornită fară să existe o creanţă certă, întrucât în dispozitivul hotărârii nu este precizată nici o valoare, fiind imposibilă începerea executării. Un al doilea motiv este acela că executorul judecătoresc este acela care a stabilit valoarea creanţei, prin proces-verbal, substituindu-se instanţei. în fine, reclamanta-debitoare învederează că o eventuală suspendare nu pune în nici un fel în pericol posibilitatea creditorului de a-şi recupera şi realiza creanţa, întrucât S.R.R. este o instituţie publică care deţine venituri constante, inclusiv din taxa de abonament radio, care este stabilită în sarcina majorităţii persoanelor fizice şi juridice.
în dovedirea cererii, reclamanta-debitoare a depus la dosar copia titlului executoriu, înştiinţarea, procesul-verbal de cheltuieli de executare
silită, adresa de înfiinţare a popririi, raportul de expertiză contabilă comunicat debitoarei la data de 26 iulie 2004 de către B.E.J. C.S.A., în dosarul de executare nr. 305/2004. Instanţa a dispus ataşarea dosarului de executare nr. 3449/2004 al Judecătoriei sectorului 3 Bucureşti. Cererea a fost legal timbrată cu taxa de timbru în valoare de 85.000 lei şi timbru judiciar de 3.000 lei.
Instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:
Prin sentinţa civilă nr. 1991 din 8 mai 2003, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, îndreptată prin încheierea din 27 octombrie 2003, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, definitivă şi învestită cu formulă executorie, reclamanta-debitoare S.R.R. a fost obligată să plătească creditorilor sumele reţinute cu titlu de impozit de la data dobândirii calităţii de revoluţionar la zi şi câte 3.000.000 lei cheltuieli de judecată, pentru fiecare.
Prin încheierea din camera de consiliu de la 5 iulie 2004, a fost încuviinţată executarea silită prin poprire până la concurenţa sumei obţinute cu titlu de impozit de la data dobândirii calităţii de revoluţionar la zi şi 30.000.000 lei, sume ce vor fi actualizate, plus 52.856.500 lei cheltuieli de executare, asupra conturilor debitoarei S.R.R. aflate la terţul poprit B.C.R., la cererea celor zece creditori, titlurile executorii constând în sentinţa civilă nr. 1991 din 8 mai 2003, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, şi procesul-verbal întocmit de executorul judecătoresc la data de 28 iunie 2004. La data de 26 iulie 2004, i-au fost comunicate recla-mantei-debitoare înştiinţarea şi luarea măsurii popririi, titlul executoriu, procesul-verbal de cheltuieli, raportul de expertiză contabilă, adresa de înfiinţare a popririi de către B.C.R.
în drept, conform art. 403 alin. (4) C.proc.civ., în cazuri urgente, instanţa poate dispune suspendarea provizorie a executării silite, pe cale de ordonanţă preşedinţială, până la soluţionarea de către instanţă a cererii de suspendare formulate pe calea dreptului comun.
Cercetând aparenţa dreptului invocat de reclamanta-debitoare, vizând dispoziţiile art. 581 C.proc.civ., instanţa constată că, în cauză, nu este justificată urgenţa pentru luarea acestei măsuri. Cu privire la susţinerea reclamantei-debitoare că această creanţă nu este certă şi că totuşi a pornit executarea, instanţa nu poate primi o asemenea apărare, existenţa creanţei în discuţie nu este pusă la îndoială şi nu este discutabilă din punct de vedere juridic, aceasta putând fi lămurită în faza de executare silită printr-o expertiză contabilă, care să stabilească sumele reţinute cu titlu de impozit.
Aşa fiind, instanţa a considerat că nu se impune luarea măsurii suspendării executării, care să conducă la temporizarea executării, motiv pentru care a respins cererea, ca neîntemeiată.
| ← Bilet la ordin. Executare prin poprire. Contestaţie la... | Executare silită prin poprire. încuviinţarea executării... → |
|---|
