Căi ordinare de atac. Jurisprudență Procedură civilă şi penală (căi de atac, competenţe etc.)
| Comentarii |
|
Judecătoria NOVACI Sentinţă civilă nr. 24 din data de 09.01.2013
ACȚIUNE ÎN DESPĂGUBIRI CIVILE. CĂI DE ATAC ALE HOTĂRÂRII. NECONSTITUȚIONALITATE.DECIZIA CURȚII CONSTITUȚIONALE NR.967, DIN DATA 20 NOIEMBRIE 2012.
Prin Sentința civilă 24, din data de 09.01.2013 a Judecătoriei Novaci, jud. Gorj, pronunțată în dosarul civil nr.573/267/2012, a fost admisă acțiunea reclamantei SC OMNIASIG VIENNA INSURANCE GROUP SA București, pârâtul HN fiind obligat la plata sumei de 1150 lei cu titlu de despăgubiri civile, și 103 lei cheltuieli de judecată, hotărârea fiind definitivă și irevocabilă.
COMENTARIU
Prin decizia nr.967, din 20 noiembrie 2012 a Curții Constituționale, s-a admis excepția de constituționalitate a prevederilor art.1, pct.1, și art.299 , alin .1 c.proc. civ., considerându-se că, eliminarea singurei căi de atac împotriva hotărârilor pronunțate de Judecătorii în procesele și cererile privind creanțe, având ca obiect sume de bani de până la 2000 lei inclusiv, echivalează cu imposibilitatea unui control judecătoresc efectiv asupra hotărârii judecătorești prin care prima instanță, a soluționat cauza.
Apreciem că, deciziile Curții Constituționale sunt obligatorii în ceea ce privește constatarea conformității sau neconformității atât cu Constituția României dar și cu Convenția, în acest sens pronunțându-se și Înalta Curte de Justiție și Casație.
În consecință, dacă instanța de contencios constituțional a constatat convenționalitatea unei legi sau norme, o atare constatare este una din abstracto, iar aceasta nu împiedică instanța de drept comun să evalueze în concret, în fiecare cauză în parte dacă aplicarea acestei norme nu antrenează pentru părți consecințe incompatibile cu
Convenția Europeană pentru drepturile omului și a libertăților fundamentale, cu protocoalele ei adiționale, sau jurisprudența Curții Europene .
Întrucât textul art.1, pct.1 și art.299 alin 1 , c.proc. civ, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.202/2010 nu a suferit nici-o modificare în sensul constatărilor deciziei menționate până la data pronunțării hotărârii, iar pârâtul HN având cunoștință de proces, nu s-a prezentat la patru termene consecutive de judecată, fiind legal citat, și nici nu a făcut dovada împrejurărilor obiective care l-au împiedicat să se prezinte la proces, hotărârea s-a pronunțat ca fiind definitivă și irevocabilă, apreciindu-se că nu s-au încălcat dispozițiile art.6 ale Convenției, referitoare la dreptul părților la un proces echitabil.
| ← Reziliere contract întreţinere. Jurisprudență Contracte | CONTRAVENTII. Jurisprudență → |
|---|
