Cerere de înscriere a unui drept real în cartea funciară. Condiţii de admisibilitate. Calitatea procesuală pasivă a oficiului de cadastru
| Comentarii |
|
Înscrierea unui drept se poate efectua numai împotriva altuia care, la înregistrarea cererii, era înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează să fie făcută.
În cazul exercitării dreptului la plângere în contra încheierii de respingere a cererii, oficiul de cadastru, în calitate de organ administrativ emitent al actului atacat, are calitate procesuală pasivă.
Curtea de Apel Cluj, Secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, pentru minori şi familie, decizia nr. 151/R din 25 ianuarie 2007
Prin încheierea nr. 12993 din 19 aprilie 2004 a Oficiului de cadastru şi Publicitate imobiliară Cluj, a fost respinsă cererea petiţionarea S.E. pentru intabularea dreptului de proprietate în cartea funciară nr. 1054 Mera a dreptului de proprietate dobândit în baza sentinţei civile nr. 15850/2004 a Judecătoriei Cluj-Napoca, pe motiv că, în cartea funciară, proprietar tabular asupra cotei de 3/12 parte apare S.G a lui G., care nu a fost chemat în judecată, în sentinţă nefiind specificat dacă S.G. este unul si acelaşi cu proprietarul tabular S.G. a lui G.
Prin sentinţa civilă nr. 9932/31.10.2005, pronunţată de Judecătoria Cluj-Napoca a fost respinsă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a intimatului Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Cluj, fiind admisă plângerea petiţionarei S.E. împotriva intimatului Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Cluj, anulându-se, în consecinţă, încheierea de CF nr. 12933/19.04.2005 şi dispunându-se intabularea sentinţei civile nr. 15850/2004 pronunţată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr. 8580/2004, cu obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 400 RON.
Pentru a pronunţa această sentinţă, judecătoria a reţinut că, în ceea ce priveşte excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a intimatului Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Cluj, aceasta nu este întemeiată, întrucât legiuitorul a stabilit o procedură contencioasă îndreptată împotriva emitentului actului atacat, calitatea procesuală pasivă a acestui organism rezultând din cele anterior menţionate.
În ceea ce priveşte fondul cauzei, instanţa a reţinut că, prin încheierea atacată, a fost respinsă cererea petentei pentru intabularea sentinţei civile nr. 15850/2004 pronunţată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr.8580/2004, cu motivarea că în CF 1054 Mera este proprietar tabular asupra cotei de 3/12 parte numitul S.G., care nu a fost parte în dosarul de mai sus, iar în sentinţă nu se specifică dacă numitul S.G. este acelaşi cu S.G. din cartea funciară.
Prin sentinţa civilă nr. 15850/2004 pronunţată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr.8580/2004, a cărei intabulare s-a solicitat, a fost admisă în parte acţiunea civilă exercitată de reclamanta S.E. împotriva pârâţilor S.G., A.I. ş.a., pentru stabilirea masei succesorale, constatându-se că, între defunctul S.G. şi ceilalţi proprietari tabulari, a intervenit un partaj voluntar asupra terenului înscris în Cf 1054 Mera, nr.top. 75/2, 76/1/2, 76/2/1, în sensul că întreg terenul i-a revenit defunctului S.G., că masa succesorală rămasă după acesta se compune din întreg terenul înscris
în Cf 1054 Mera, reclamanta şi pârâţii fiind moştenitori ai acestuia, iar, în final, s-a dispus înscrierea dreptului de proprietate al acestor moştenitori.
Pentru a dispune astfel, judecătoria a reţinut că, potrivit CF 1054 Mera, proprietari ai terenului cu nr.top. 75/2, 76/1/2, 76/2/1 sunt defunctul S.G. şi pârâţii S.E., S.A., M.G., M.A., V.B. măr. S.G.. Cercetând copia Cf 1054 Mera, a rezultat că instanţa a avut în vedere că a existat identitate între defunctul S.G. şi proprietarul tabular S.G.. Prin urmare, în aceste circumstanţe plângerea a fost considerată întemeiată, urmând să fie admisă, respectiv în baza art. 52 din Legea nr. 7/1996 a fost anulată încheierea CF nr. 12933/2005 cu consecinţa intabulării sentinţei civile nr. 15850/2004 a Judecătoriei Cluj-Napoca.
Prin decizia civilă nr. 664 din 13 octombrie 2006 a Tribunalului Cluj, pronunţată în dosarul cu nr. de mai sus, a fost respins ca nefondat apelul declarat de Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară a judeţului Cluj, fiind menţinută sentinţa civilă nr. 9932/31.10.2005 a Judecătoriei Cluj Napoca.
În considerentele acestei decizii, se reţine că excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a fost corect soluţionată de prima instanţă în considerarea dispoziţiilor art. 137 C.pr.civ., fiind respinsă motivat de faptul că intimatul apelant are o atare calitate, fiind emitent al actului atacat.
Din moment ce a fost admisă plângerea petentei S.E., justificat instanţa de fond a constatat incidenţa dispoziţiilor art. 274 C.pr.civ., obligând intimatul la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru termenul de judecată din data de 13.10.2006, a fost înaintat dosarul Judecătoriei Cluj-Napoca nr.7349/211/2005 în vederea soluţionării excepţiei de litispendenţă.
Analizând conţinutul dosarului menţionat, tribunalul a constatat faptul că prin, plângerea înregistrată sub nr.7349/211/2005 petenta S.E. a solicitat în contradictoriu cu intimatul Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Cluj anularea aceleiaşi încheieri de respingere a intabulării.
Constatând că între cele două cauze există identitate de părţi, obiect şi cauză, tribunalul, în baza dispoziţiilor art. 163 alin l şi 3 C.pr.civ., a admis excepţia de litispendenţă şi a dispus conexarea dosarului nr. 7349/211/2005 al Judecătoriei Cluj-Napoca la prezentul dosar.
Raportat la considerentele reţinute anterior, s-a constatat că instanţa de fond a făcut o corectă şi legală apreciere a stării de fapt şi de drept dedusă judecăţii, motivele de apel invocate de intimat fiind nefondate, aceleaşi considerente fiind valabile şi faţă de plângerea în raport cu care s-a admis excepţia de litispendenţă, motiv pentru care, în baza dispoziţiilor art. 296 C.pr.civ. apelul a fost respins ca nefondat.
Împotriva aceste deicizii, a declarat în termen legal recurs Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Cluj, solicitând modificarea ei, schimbarea sentinţei apelate, cu consecinţa respingerii plângerii şi menţinerii încheierii de carte funciară.
În motivarea recursului său, recurentul învederează că motivul pentru care a respins cererea de intabulare au fost că nu erau îndeplinite condiţiile prevăzute de art.24 din Legea nr. 7/1996, în prezent art.22 în forma după republicare, din considerentele arătate în cuprinsul încheierii.
Greşit a respins instanţa excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a oficiului, caracterul necontencios al procedurii rezultând expres din disp.art.70 alin.4 din Ordinul Ministrului Justiţiei nr.2371/C/1997.
Înscrierile în cartea funciară au doar efect de opozabilitate, conform art.25 din Legea nr. 7/1996 republicată, astfel că nu sunt supuse controlului în contencios,
neîntrunind condiţiile prevăzute de art.2 alin.1 lit.c din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ, care defineşte actul administrativ ca fiind cel emis de o autoritate publică în vederea executării ori a organizării executării legii, care dă naştere, modifică sau stinge raporturi juridice. Câtă vreme încheierile de carte funciară nu produce aceste efecte, oficiul de cadastru nu are calitate procesuală pasivă în plângerile îndreptate împotriva acestora.
Legea nr. 7/1996 completează dispoziţiile din codul de procedură civilă referitoare la procedura necontencioasă, conform art.338 alin.2, prin trecerea activităţii de publicitate imobiliară de la Ministerul Justiţiei la Agenţia Naţională de Cadastru şi Publicitate Imobiliară, activitatea nepierzându-şi caracterul necontencios, întrucât nu se urmăreşte stabilirea unui drept potrivnic faţă de o altă persoană.
Activitatea de cartea funciară este o procedură nejurisdicţională, respectiv o procedură necontencioasă specială, cererea de înscriere în cartea funciară caracterizându-se prin absenţa unui litigiu, a unui diferend şi a unui adversar.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, raportat la disp.art.304 pct.9 Cod proc.civ., curtea apreciază că acesta este fondat, din considerentele ce urmează a fi expuse.
Astfel, în ceea ce priveşte calitatea procesuală pasivă a oficiului de cadastru, motivele de recurs se fundamentează pe caracterul necontencios al procedurii.
În realitate, procedura are un astfel de caracter numai până la soluţionarea cererii de înscriere în cartea funciară. În cazul exercitării plângerii împotriva încheierii de respingere, Oficiul de cadastru, în calitate de organ administrativ emitent al actului atacat, are calitate procesuală pasivă, doar procedura este exceptată de la controlul pe calea contenciosului administrativ, conform art. 5 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, întrucât prin lege organică se prevede o altă procedură judiciară.
Nu poate fi reţinută apărarea recurentului în sensul că încheierea Oficiului de Cadastru nu este un act administrativ în sensul definiţiei legale cuprinsă în art. 2 lit. c din legea contenciosului, întrucât actul dă naştere unui raport juridic, obiectul acestuia constituindu-l dreptul la înscrierea unui drept real, a unui act sau fapt juridic personal, a unei acţiuni etc. în legătură cu imobilul. De altfel, înscrierea dreptului de proprietate, cum este cazul în speţă, condiţionează însuşi atributul de dispoziţie, conform art. 28 alin. 1 din Legea nr. 7/1996.
Pe fond, aşa cum corect susţine recurenta, potrivit disp.art.24 lit. a din legea nr. 7/1996, înscrierea unui drept se poate efectua numai împotriva aceluia care, la înregistrarea cererii, era înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează să fie făcută.
Oficiul de cadastru corect a reţinut că în cartea funciară figurează înscris S.G a lui G., în timp ce hotărârea judecătorească s-a pronunţat în ceea ce priveşte moştenirea după de S.G.. Este notoriu, desigur, că G. este traducerea în limba maghiară a numelui de G., însă aceasta nu înseamnă automat că este vorba de una şi aceeaşi persoană. Desigur, dacă se lecturează considerentele sentinţei civile nr. 15850/16.12.2004, se poate deduce că instanţa a avut în vedere proprietarul tabular de sub B11 din CF 1054 Mociu. Nu intră, însă, în atribuţiile Oficiului de Cadastru să interpreteze o hotărâre judecătoreasă. Dacă este vorba de o eroare cu privire la nume, datorată modului de indicare a numelui în cuprinsul cererii de chemare în judecată, petiţionara are deschisă procedura îndreptării erorii materiale, reglementată de art. 281 C.pr.civ., putând formula ulterior o altă cerere de înscriere. În măsura în care, în actul de stare civilă, respectiv certificatul de deces depus la dosar, figurează, totuşi,
S.G. si nu S.G., atunci instanţa, pe calea lămuririi dispozitivului (2811 C.pr.civ.) sau a contestaţiei la titlu (art. 399 alin. 1 C. pr. Civ.), poate stabili că este vorba de una şi aceeaşi persoană, ceea ce, de asemenea, permite formularea unei noi cereri de înscriere.
| ← Recunoaşterea hotărârii străine. Inexistenţa impedimentelor... | Fond funciar. Anularea titlului de proprietate → |
|---|
