Cerere pentru eliberare act administrativ. Diplomă de licenţă. Legalitatea cererii
| Comentarii |
|
Tribunalul TELEORMAN Sentinţă civilă nr. 118 din data de 07.03.2016
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalul Teleorman secția CMASCAF sub nr. XXXX din 09.04.2015 reclamantul P.D. în contradictoriu cu pârâta Universitatea "Spiru Haret" XXXX a solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care pârâta să fie obligată la eliberarea diplomei de licență si a suplimentului de diplomă, cu cheltuieli de judecată.
În motivare arată reclamantul că în perioada 2006 - 2009 a urmat cursurile Universității "Spiru Haret" XXXX Facultatea de Matematică și Informatică din XXXX specializarea Informatică, promoția 2009, număr de credite 180, forma de învățământ FR, a susținut si promovat examenul de licență în luna iunie 2009, dobândind titlul de licențiat în informatică, în urma promovării acestui examen i s-a eliberat adeverința nr. XXXX/23.02.2015.
Reclamantul susține că de la data înscrierii și până la absolvirea acesteia și-a îndeplinit toate obligațiile ce-i reveneau potrivit contractelor de studii încheiate cu pârâta și Regulamentului privind activitatea profesională a studenților în sensul că și-a plătit toate taxele de studii, a susținut și promovat toate examenele, inclusiv examenul de licență. Reclamantul susține aplicabilitatea OMEN nr. 3404/07.03.2006, art. 60(3) din Legea nr. 84/1995, art. 2 Protocol 1 CEDO și dreptul la educație potrivit Constituției României.
Au fost anexate cererii de chemare în judecată în xerocopie, înscrisuri: CI titular reclamantul, adeverința nr.XXXX/23.02.2015 pentru P.D., contracte de studii pe anii 2006, 2007, 2008, chitanțe de plată, plângere prealabilă către USH și MECTS cu confirmări de primire.
La 27.04.2015 este primită la dosar întâmpinare și cerere de chemare în garanție formulate de pârâta Universitatea "SPIRU HARET prin care solicită instanței să constate ca și-a îndeplinit obligațiile legale față de reclamant P.D. in sensul in care, după finalizarea completă a studiilor si susținerea examenului de licență, la cererea acestuia, a eliberat Adeverința de absolvire a studiilor, cu termen de valabilitate de 12 luni, potrivit Metodologiei organizării si desfășurării examenele finalizare a studiilor și cu prevederile art 20 si art. 38 din Ordinul MECTS nr. 2284 din 28 septembrie 2007.
Potrivit art.7 din "Regulamentul privind regimul actelor de studii in sistemul de invatamant", (Ordinul nr.2284/2007)," formularele actelor de studii sunt tipărite si difuzate, in condițiile legii, de către unitate specialitate desemnată de MECT, unitate care poartă "întreaga răspundere pentru aprobarea comenzilor instituției si pentru asigurarea securității tipăririi si păstrării formularelor pană la ridicarea acestora de instituțiile beneficiare."
MEN (fost MECTS) este cea care in calitatea sa de autoritate publică gestionează materialele si tipizatele cu regim special necesare subscrisei pentru a elibera diploma și suplimentul la diplomă solicitate de către reclamanți.
Pentru a avea posibilitatea de a elibera diplomele de licență pârâta a făcut demersurile legale la Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului si Sportului.
Prin adresele nr: 769/25.08.2009, 31/21.06.2010, 557/12.10.2010, 569/18.10.2010, 573/26.10.2010, 1054/03.02.2011, 278/05.08.2010 pârâta a solicitat aprobarea tipizării formularelor pentru toti absolvenții anului 2009 dar nu a primit un răspuns oficial din partea autorității administrative.
Reclamantul a urmat cursurile pe care pârâta le-a organizat la formele de învățământ stabilite iar în urma finalizării cursurilor si a promovării examenului de licență, legal organizat de pârâtă a emis acestuia adeverința sub egida MECTS, din care rezultă calitatea de licențiat.
In prezent, se află in imposibilitatea practică de a obține in totalitate tipărirea formularelor tipizate constând in actele de studii solicitate de reclamant, datorita refuzului MEN.
MEN sau Agenția Română de asigurare a Calității în învățământul Superior(ARACIS), inființată în baza O.U.G. nr.75/2005, nu au demarat si nu au finalizat vreo procedură administrativă care sa conducă la concluzia că pârâta a acționat in afara cadrului legal, in condițiile in care, în principiu, Ministerului Educației, i se recunoștea, prin art.6 din Legea nr.443/2002, dreptul de a "propune incetarea activității de invățământ și desființarea prin lege a universității".
Susține că se află in imposibilitatea de a elibera tuturor absolvenților diplome din vina MECTS căruia deși i-a solicitat prin mai multe adrese, nu a aprobat tot necesarul de formulare tipzate.
Pentru aceste considerente si pentru faptul ca obligația pârâtei de a emite diploma de licență este subsecventă obligației MECTS de a aproba tipizarea formularelor cu regim special destinate actelor de studii, in conformitate cu dispozițiile art.72 -74 din Codul de procedură civilă., art.18 coroborate cu art.28 alin. 1 din Legea nr.554/2004, pârâta formulează
Cerere de chemare în garanția a Ministerului Educației si Cercetării Științifice (fost MECTS/MEN) prin ministru pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat să aprobe tipărirea formularelor cu regim special constând in Diploma de Licența si suplimentul la diplomă pentru reclamanți, absolvenți ai facultăților din cadrul Universității "Spiru Haret" conform adeverințelor emise, precum si la plata tuturor sumelor solicitate subscrisei,cu orice titlu, de către reclamanți, inclusiv cheltuieli de judecata.
In fapt, pârâta Universitatea Spiru Haret, a fost inființată prin Legea nr.443/5 iulie 2002, ca persoană juridică de drept privat si de utilitate publică, parte a sistemului național de invățământ iar prin HG nr.693/2003 si HG nr.676/2007 au fost acreditate sau autorizate sa funcționeze provizoriu, pentru forma de invățământ la zi, domeniile de licenta; drept, sociologie, psihologie,management,stiinte ale educației, matematica,informați altele.
Pârâta susține aplicabilitatea prevederilor art.60 (1) din Legea nr.84/1995, Ordinul MEN nr.3404, art. 2.
Prin adresele formulate de pârâtă in care solicita apobarea in vederea tipăririi formularelor cu regim special necesare pentru completarea si eliberarea diplomelor, a anexat informații privind necesarul pentru anul 2011 oferind autorității decidente MEN (MECTS) toate informațiile solicitate in adresa susmenționată.
In prezenta cauză, emiterea aprobării de a achiziționa formularele tipizate necesare pentru absolvirea Universității se impune atât pentru păstrarea unui drept ce s-ar păgubi prin întârziere, dar și pentru prevenirea pagube iminente care nu s-ar putea repara.
In conformitate cu art. 4 lit. b) din HG nr. 536/2011, astfel cum a fost modificată și completată (în continuare nr. 536/2011"), Ministerul îndeplinește următoarea funcție: "de administrare, prin care alocă, monitorizează și eval. utilizarea resurselor pentru implementarea politicilor în domeniile sale de activitate". Prin urmare, Ministerului îi obligația de a analiza conformitatea cererii adresate cu condițiile general valabile, impuse tuturor instituțiilor de învățământ superior acreditate.
Pârâta a motivat cererea de chemare în garanție în raport de jurisprudența ÎCCJ - Sectia de contencios administrativ si fiscal, in litigii de aceeași natură.
Din aceste motive,in baza textelor de lege menționate, a art.18 din Legea nr.554/2004 si art. 72-74 s art.453 Cod de procedură civilă, pârâta solicită admiterea cererii de chemare in garanție așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
La 19.11.2015 reclamantul depune la dosar situație școlară, extras din registrul matricol volumul I nr. XXXX/2006 privind pe titularul P.D.
La 29.01.2016 este primită la dosar întâmpinare formulată de pârât Ministerul Educației Naționale la cererea de chemare în garanție.
Chematul în garanție susține că cererea de chemare în garanție formulată de reclamant este lipsită de obiect în raport de prevederile art. 1 din OUG nr. 42/2015 și față de prevederile art. 454 Cod de procedură civilă solicită exonerarea de la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța analizând actele și lucrările dosarului și dispozițiile aplicabile cauzei de față constată și reține:
Adeverința nr. XXXX/23.02.2015 emisă de pârâta Universitatea Spiru Haret atestă Facultatea de Matematică și Informatică atestă faptul că reclamantul P.D. este absolvent al Facultății de Matematică și Informatică din XXXX forma de învățământ FR, durata studiilor 3 ani, Universitatea Spiru Haret, promoția 2009 și că au susținut și promovat examenul de licență în sesiunea iunie 2009 dobândind titlul de licențiat în informatică. Această adeverință menționează că are termen de valabilitate până la eliberarea diplomei de licență.
Art.38 din Regulamentul privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ superior - anexă a Ordinului nr.2284/2007 al Ministerului Educației Cercetării și Tineretului prevede că după finalizarea completă a studiilor la cerere, absolvenților li se eliberează adeverință de absolvire a studiilor al cărei termen de valabilitate este de maxim 12 luni.
De la data promovării examenului de licență, iunie 2009 până la data promovării acestei acțiuni, 9 aprilie 2015, reclamantului nu i-a fost eliberată diploma de licență.
Potrivit art.2 din Legea nr.288/2004 privind organizarea studiilor universitare, organizarea fiecărui ciclu de studiu este de competența instituțiilor de învățământ superior cu aprobarea Ministerului Educației și Cercetării.
Art.60 alin.1 din Legea nr.84/1995 prevede că activitatea didactică în învățământul universitar se poate organiza în următoarele forme: de zi, seral, cu frecvență redusă și la distanță. Formele de învățământ cu frecvență redusă și la distanță pot fi organizate de instituții de învățământ superior care au cursuri de zi. Condiția impusă, așa cum s-a reținut și în decizia civilă nr. 5755/13.12.2013 pronunțată de Curtea de Apel București, pentru desfășurarea formei de învățământ la distanță, condiția legală era ca specializarea să fie acreditată sau autorizată să funcționeze provizoriu și să aibă forma de învățământ la zi.
Din corespondența purtată între universitate și MECTS rezultă că refuzul acestuia de a aproba eliberarea formularelor tipizate se bazează pe faptul că "pentru desfășurarea formelor de învățământ seral, cu frecvență redusă și la distanță"; este necesară îndeplinirea condiției ca "specializarea să fie acreditată sau autorizată provizoriu și să aibă forma de învățământ la zi.";
În Legea nr.443/2002 privind înființarea USH din București - art.3 - se menționează că în structura Universității Spiru Haret din București vor intra și facultățile colegiile și specializările acreditate sau autorizate provizoriu prin hotărâre de guvern potrivit legii.
Pentru anul universitar 2006/2007 hotărârile de guvern care reglementau facultățile, specializările, forma de învățământ autorizată/acreditată să funcționeze sunt H.G. 693/2003, H.G.1609/2004. În aceste hotărâri de guvern nu se menționează Facultății de Matematică și Informatică din București, forma de învățământ FR pentru Universitatea Spiru Haret.
H.G.1175/2006 aprobă nomenclatorul domeniilor de studii universitare de licență și a specializărilor și numărul de credite de studii dar, acreditarea sau autorizarea provizorie de funcționare pentru facultatea urmată de reclamant la FR nu este reglementată prin act normativ așa cum sunt cuprinse formele de învățământ de zi și frecvență redusă în Hotărârile de Guvern mai sus menționate.
Mai mult, atât Legea nr. 88/1993 cât și OUG 80/1993 privind asigurarea calității educației reglementează procedura de autorizare de funcționare provizorie sau acreditare, respectiv parcurgerea procesului de evaluare academică pentru programele de studii, inclusiv pentru programele de studii universitare aparținând formei de învățământ la distanță.
În decizia nr.5155/13.12.2013 pronunțată de Curtea de Apel București s-a reținut că instanța de fond are a se pronunța doar cu privire la refuzul pârâților de a soluționa cererea ce le-a fost adresată de către reclamant, dacă acesta este un refuz nejustificat în raport de actele care atestă calitatea reclamantului de licențiat în informatică la universitatea pârâtă, că nu s-a solicitat analiza îndeplinirii de către Universitatea Spiru Haret a criteriilor și standardelor de autorizare provizorie sau acreditare pentru studiile urmate de reclamant printr-o cerere care să aibă acest obiect. Astfel, refuzul de eliberare a diplomei de licență nu este justificat, reclamantul fiind îndreptățt la obținerea acestor acte în condițiile în care a promovat examenul de licență conform adeverinței eliberate de instituția de învățământ care atestă acest fapt.
În considerarea acestui punct de vedere se rețin și soluțiile de principiu și de unificare a practicii judiciare adoptate de Înalta Curte de Casație și Justiție București - Secția CAF în vederea interpretării și aplicării unitare a legislației în materia contenciosului administrativ fiscal, respectiv de obligare a pârâtei USH să elibereze diploma de licență și/sau suplimentul de diplomă, de admitere a cererii de chemare în garanție a MECTS și de obligare a ministerului în calitate de chemat în garanție să aprobe tipărirea formularelor tipizate constând în diplome de licență și suplimentele de diplomă.
Cu privire la cererea de chemare în garanție, Ministerul Educației Naționale și Cercetării Științifice a susținut lipsa de obiect în raport de prevederile art. 1 din OG nr. 42/2015 care recunoaște dreptul absolvenților de a beneficia de acte de studii, la solicitarea instituției de învățământ superior, aprobarea tipăririi formularelor cu regim special constând în diploma de licență și suplimentul de diplomă. Instanța reține această apărare a chematului în garanție ca neîntemeiată deoarece pârâta a făcut dovada că a solicitat ministerului aprobarea numărului de formulare tipizate pentru beneficiari.
Reclamantul a depus la dosar contracte de studii pentru fiecare an universitar cu îndeplinirea obligațiilor de plată și a promovat examenul de licență. În privința verificării îndeplinirii condițiilor de acreditare, ministerului îi revin obligații potrivit cadrului legal mai sus menționat.
Reținând considerentele mai sus expuse și constatările Înaltei Curți de Casație și Justiție de unificare a practicii judiciare în cauze cu același obiect, acțiunea formulată de reclamant în temeiul art. 1 și 18 din Legea nr. 554/2004 se reține a fi întemeiată și urmează a fi admisă.
Instanța reține în cauză raportul juridic obligațional față de chematul în garanție Ministerul Educației și Cercetării Științifice în temeiul art. 72-74 Cod de procedură civilă și a prevederilor regulamentului privind actele de studii în sistemul învățământului superior întrucât la adresele emise de pârâtă ministerul nu a răspuns potrivit art. 7 din Ordinul MECTS nr. 2284/2007.
În temeiul art. 453 Cod de procedură civilă pârâta Universitatea Spiru Haret va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată către reclamant în sumă de 50 lei reprezentând taxa judiciară de timbru. Chematul în garanție Ministerul Educației și Cercetării Științifice, care se afla în întârziere față de solicitarea pârâtei Universitatea Spiru Haret XXXX, nefiindu-i aplicabile dispozițiile art. 454 Cod de procedură civilă, va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată către pârâtă în sumă de 670 lei reprezentând taxa judiciară de timbru și onorariu de avocat.
| ← Acţiune în anulare act administrativ. Concurs organizat pentru... | CONTESTAȚIE LA EXECUTARE. Jurisprudență Contestaţie la executare → |
|---|
