Citarea reclamantei la o altă adresă decât cea indicată. Dovada. Inexistenţa unei vătămări
| Comentarii |
|
Prin încheierea civilă nr.806 din 6.07.2007 a Tribunalului Maramureş, în baza art. 246 Cod procedură civilă s-a luat act de renunţarea la judecata în ce priveşte cererea formulată de către reclamanta S.C.B. în contradictoriu cu pârâta SC G. SRL.
Reclamanta S.C.B. a fost obligată să plătească pârâtei SC G. SRL, cu titlu de cheltuieli de judecată, suma de 1.000 lei.
Împotriva acestei încheieri reclamanta S.C.B. a declarat recurs în termen legal solicitând anularea hotărârii şi obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
4
În motivarea recursului reclamanta a arătat că încheierea atacată este nelegală şi se impune anularea acesteia în raport de prevederile art.105 alin.2 C.pr.civ., deoarece prin cererea introductivă de instanţă reclamanta a arătat că are domiciliul în Baia Mare, B-dul R., însă a fost citată în mod greşit atât pentru termenul din
22.06.2007 cât şi pentru termenul din 06.07.2007, la adresa din Baia Mare B-dul B.
În data de 05.07.2007, a fost informată , prin avocatul G.S. care i-a redactat cererea de chemare în judecată, de termenul din 06.07.2007, informaţie pe care avocatul a aflat-o de la apărătorul pârâtei, avocat R.S.. În aceste condiţii reclamanta a redactat cererea de chemare în judecată pe care a depus-o la data de 06.07.2007.
În drept, reclamanta îşi întemeiază recursul pe dispoziţiile art.299 şi art.304 pct.5 C.pr.civ.
Analizând încheierea atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea reţine următoarele :
Astfel, reclamanta S.C.B. a indicat în cuprinsul cererii de chemare în judecată domiciliul său, respectiv B-dul R., Baia Mare.
Este adevărat că atât pentru primul termen de judecată din 22.06.2007 cât şi pentru termenul din 06.07.2007, reclamanta a fost citată a adresa din Baia Mare, B-dul B.
La data de 06.07.2007, reclamanta a depus prin registratura Tribunalului Maramureş o cerere de renunţare la judecată în cuprinsul căreia a arătat că nu a avut cunoştinţă de termenul de judecată din 22.06.2007 întrucât nu a primit citaţia iar de termenul din 06.07.2007 a lua la cunoştinţă prin avocatul său, Stefan Gheorghe căruia i s-a adus la cunoştinţă termenul, în data de 05.07.2007, de avocatul părţii adverse, R.S., în holul instanţei de judecată. În aceste condiţii, intenţia de renunţare la judecată motivată de faptul că nu îşi poate permite la această dată angajarea unui avocat care să o reprezinte, s-a înregistrat la instanţă la 06.07.2007, când a luat la cunoştinţă efectiv de existenţa cauzei pe rolul Tribunalului Maramureş.
Conform art.105 alin.2 C.pr.civ., actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale sau de un funcţionar necompetent se vor declara nule numai dacă prin aceasta s-a pricinuit părţii o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea lor.
Deşi reclamanta a fost citată la o altă adresă de domiciliu decât aceea menţionată în cererea de chemare în judecată, prin înscrisul depus la 06.07.2007, ea a recunoscut că a luat la cunoştinţă efectiv de acest termen de judecată, astfel încât, Curtea în temeiul art.312 alin.1 coroborat cu art.304 pct.5 C.pr.civ., va admite în parte recursul, va casa încheierea criticată şi rejudecând, va lua act de renunţarea la judecată a acţiunii civile formulată de reclamanta S.C.B. împotriva pârâtei SC”G.”SRL.
Curtea de Apel Cluj, Secţia civilă, de muncă şi asigurări sociale, decizia nr. 2123/R/2007
| ← Reclamanţi aflaţi în culpă procesuală în raport cu... | Contestaţie în anulare. Nemotivare. Sancţiune → |
|---|
