Civil, contracte, pretentii, indeplinirea reciproca a obligatiilor contractate
| Comentarii |
|
Judecătoria INEU Sentinţă civilă nr. - din data de 09.05.2015
SENTINȚA CIVILĂ NR. ….
Ședința publică din 08 mai 2015
Președinte : …
Grefier : ….
S-a luat în examinare cauza civilă privind pe reclamantele Z. L. SRL și T. T. SRL, împotriva pârâtei SC R. M. SRL, pentru pretenții.
La apelul nominal se prezintă pentru reclamantele lipsă avocat L. P. din cadrul Baroul Arad, cu delegație la fila 7 dosar și reprezentantul pârâtei avocat M. C. din cadrul Baroului Arad, și martorul pârâtei G. E.-P., legitimată cu CI, seria .. nr…./… SPCLEP …, CNP ...
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care în raport de aspectele menționate la termenul anterior din 05.05.2015, se constată că pârâta SC "R. M.";SRL a depus la dosar la data de 07 mai 2015 un înscris prin care arată faptul că la acest moment nu deține înscrisuri sau alte documente aparținând reclamantelor.
S-a procedat la audierea martorului pârâtei, G. E.-P., sub prestare de jurământ, declarația acestuia fiind consemnată în procesul-verbal, atașată dosarului cauzei.
Reprezentanții părților arată că nu mai au alte cereri de formulat, situație în care instanța, declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei pe fond.
Reprezentanta reclamantei avocat L. P. solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și precizată, și depune la dosar concluzii scrise.
Cu privire la reclamanta Z. L. SRL, reprezentanta reclamantelor solicită restituirea sumei de 14.271,20 lei, pentru neexecutarea parțială a obligațiilor contractuale reprezentând parte din avansul în sumă de 20.000 lei achitat de reclamantă, conform contractului comercial de prestări servicii încheiat la data de 20.05.2013 la Arad, respectiv restituirea tuturor documentelor ce aparțin reclamantei care au fost predate pârâtei în scopul realizării întabulării terenurilor agricole astfel cum pârâta s-a obligat prin contractul comercial de prestări servicii încheiat la data de 25.03.2013 la Arad.
În ceea ce privește pe reclamanta T. T. SRL, reprezentanta reclamantelor solicită restituirea sumei de 30.000,00 lei, pentru neexecutarea obligațiilor contractuale de către pârâtă, sumă ce reprezintă avansul achitat de reclamantă conform contractului comercial de prestări servicii încheiat la data de 20.05.2013 la Arad, respectiv restituirea tuturor documentelor ce aparțin reclamantei care au fost predate pârâtei în scopul realizării întabulării terenurilor agricole astfel cum pârâta s-a obligat prin contractul comercial de prestări servicii din 25.03.2013 la Arad, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâtei, avocat M. C. solicită respingerea acțiunii, conform poziției exprimată prin întâmpinare, cu cheltuieli de judecată.
Arată că între părți a fost încheiat contractul de prestări servicii în 20 mai 2013, prin care pârâta s-a obligat să acorde consultanță și reprezentare în vederea întabulării dreptului de proprietate asupra terenurilor situate în localitatea C. De asemenea reclamantele s-au obligat, conform prev.art.VI lit.d, să pună la dispoziția pârâtei informațiile și actele solicitate în vederea realizării serviciului ce face obiectul contractului.
Reprezentantul pârâtei menționează că între părți nu a fost încheiat un contract de mandat special care ar avea obiect reprezentarea în vederea încheierii unei vânzări-cumpărări, nefiind dat pârâtei un mandat special autentic în condițiile art.2013 alin.2 c.civil, pârâta având doar obligația de diligență și nicidecum aceea de rezultat.
Cu alte cuvinte, pârâta și-a îndeplinit cu bună-credință și cu diligență acte de administrare specifice unui mandat general, îndeplinindu-și în totalitate obligațiile contractuale, a depus toate eforturile și diligența de care a fost capabilă pentru a îndeplini obligațiile și a solicitat reclamantelor înscrisuri fără de care încheierea contractelor de vânzare-cumpărare nu putea fi realizată, așa cum reclamantele s-au obligat să le pună la dispoziție.
Referitor la pretențiile formulate pe calea prezentei acțiuni, reprezentantul pârâtei arată că nu datorează reclamantelor pretențiile pe care acestea le solicită.
Solicită cheltuieli de judecată.
Cererea este legal timbrată conform art.3 alin.1, lit. c și d, din OUG nr.80/2013.
J U D E C A T A
Constată că prin acțiunea civilă, înregistrată la această instanță la data de 20.11.2014, reclamantele Z.L. S.R.L. cu sediul social in mun. … număr ORC J../../…, C.U.I. … și T. T. S.R.L. cu sediul social in …, număr ORC J../../.., C.U.I. …., ambele cu sediul procesual ales în mun. ….., prin administrator D. V., și convențional prin avocat L. P., cu sediul profesional în municipiul ….., în contradictoriu cu pârâta R. M. S.R.L. cu sediul ales în …., număr ORC J../…/…, au solicitat să se dispună restituirea sumei de 14.271,20 lei, TVA inclus, pentru neexecutarea parțială a obligațiilor contractuale, reprezentând parte din avansul în sumă de 20.000 lei achitat de reclamanta prin virament bancar în data de 22.05.2013, conform Contractului comercial de prestări servicii încheiat în data de 20.05.2013 la Arad, respectiv parte din Factura nr. 275/ 21.05.2013 emisă de pârâta R. M. S.R.L. în favoarea reclamantei Z. L. S.R.L și a tuturor documentelor ce-i aparțin acesteia, documente care au fost predate în scopul realizării întabulării terenurilor agricole, așa cum s-au obligat prin Contractul comercial de prestări servicii încheiat în data de 20.05.2013 la Arad.
Cu cheltuieli de judecată.
În ceea ce o privește pe reclamanta T. T. S.R.L solicită restituirea sumei de 30.000,00 lei, TVA inclus, pentru neexecutarea obligațiilor contractuale de către pârâtă, suma reprezentând avansul achitat de reclamantă conform Contractului comercial de prestări servicii încheiat în data de 20.05.2013 la Arad, respectiv parte din Factura nr. 275/ 21.05.2013 emisă de pârâtă și a tuturor documentelor ce aparțin reclamantei T. T. S.R.L., documente care au fost predate în scopul realizării întabulării terenurilor agricole astfel cum s-a obligat pârâta prin Contractului comercial de prestări servicii încheiat în data de 20.05.2013 la Arad.
Cu cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamantele arată că pe parcursul anilor 2004 - 2005, au achiziționat de la persoane fizice, prin contracte sub semnătură privată și pe baza adeverințelor eliberate de Primăria C., o suprafață totală de circa 600 ha. (500 ha Z. L. S.R.L. și 100 ha T. T. S.R.L.) terenuri arabile în zona C., județul Arad, printr-un intermediar. Pentru cele circa 600 ha. terenuri arabile achiziționate , societățile reclamante au achitat vânzătorilor prețul integral, ulterior plătind anual impozitul pe teren la Primăria C., județul Arad, iar după obținerea titlurilor de proprietate în anul 2010, au suportat cheltuielile de întabulare pentru o parte din terenuri (circa 300 ha.) pe numele vânzătorilor, în scopul de a încheia contractele de vânzare-cumpărare în formă autentică.
De asemenea, pentru o parte din terenurile cumpărate, au solicitat transferul acestora în proprietatea reclamantelor, prin acțiuni civile având obiect prestația tabulară.
Căutând o soluție pentru întabularea terenurilor agricole cumpărate pe bază de contract sub semnătură privată pe numele acestora, ceea ce presupunea pe de o parte contactarea vânzătorilor sau a moștenitorilor acestora și încheierea contractelor în formă autentică, iar pe de altă parte efectuarea cuvenitelor mențiuni la Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Ineu pe baza sentințelor civile prin care s-au admis acțiunile de prestații tabulare, în primăvara anului 2013, prin intermediul numitei M. P., actualmente decedată, reclamantele au fost puse în legătură cu societatea pârâtă, care în baza Contractului de mandat comercial și a Contractului Comercial de Prestări Servicii încheiate în data de 20 mai 2013 urma să presteze în favoarea reclamantelor, potrivit capitolului V -Obiectul Contractului, servicii de "consultanță și reprezentanță în vederea întabulării dreptului de proprietate asupra a circa 118 parcele din care cu CF 67 parcele, respectiv 96,2 ha., din care cu CF 63,99 ha. teren arabil situat pe raza comunei C. și 368 parcele înscrise în 109 titluri, respectiv 246, 65 ha. teren arabil situate pe raza localității C., pentru care este posibil a se efectua acte notariale (moșteniri și cumpărări); reprezentarea la administrațiile financiare pentru plata impozitului pe veniturile din transferul de proprietate prevăzute de art.77 indice 1 din Codul Fiscal; reprezentarea la Judecătoria Ineu pentru legalizarea sentințelor și preluarea comunicărilor către administrațiile financiare; depunerea de cereri (inclusiv urmărirea soluționării acestora) și plata aferentă la BCPI Ineu în vederea întabulării dreptului de proprietate în favoarea beneficiarului, ridicarea documentelor de la BCPI Ineu (încheieri și extrase C.F.) și predarea acestora către beneficiar; să intermedieze (inclusiv să programeze prezentarea la BNP) încheierea contractelor notariale de vânzare-cumpărare pentru parcelele unde acesta se poate încheia ; să emită factura de avans, facturi parțiale odată cu predarea eșalonată către beneficiar a actelor; să finalizeze intabularea parcelelor într-un termen rezonabil (60 zile); acest termen se poate prelungi cu durata perioadei de emitere a deciziilor de impunere de către Administrațiile Financiare dacă aceasta durează mai mult de 10 zile.";
La semnarea Contractului Comercial de Prestări Servicii din data de 20 mai 2013, M. P. a predat și documentația necesară realizării intabulărilor de terenuri agricole pe numele reclamantelor.
În ceea ce privește prețul prestațiilor pârâtei, conform capitolului IV prețul contractului, părțile de comun acord au convenit ca societățile beneficiare, respectiv reclamantele să achite 8.850 euro pentru parcelele cu sentințe respectiv 29.440 euro pentru cele pentru care se va face moștenire și/sau contract de vânzare-cumpărare autentificat la BNP.";
Prețurile menționate, sunt defalcate astfel :75 euro / parcela la care se adaugă TVA, pentru 118 parcele din care cu CF 67 parcele, respectiv 96,2 ha din care cu CF 63,99 ha teren arabil situat pe raza comunei C.; 80 euro / parcela la care se adaugă TVA, pentru 368 parcele înscrise în 109 titluri, respectiv 246,65 ha teren arabil situate pe raza localității C.
Analizând modalitatea de plată a prestațiilor pârâtei, stabilită de comun acord de părți, reclamantele solicită a se observa că s-a pus accentul pe activitatea de întabulare a terenurilor reclamantelor, stabilindu-se clar modul de remunerare, fără a menționa vreo înțelegere referitoare la consultanță.
Întrucât prin Contractul Comercial de Prestări Servicii din data de 20 mai 2013, reclamantele, în calitate de beneficiare s-au obligat să achite un avans de 30% pentru începerea contractului, în termen de 5 zile de la facturare, în data de 22 mai 2013, au procedat la achitarea facturii nr.275/21.05.2013 emisă de pârâta R. M. S.R.L. în valoare de 50.000 lei, TVA inclus.
Cu toate că, contractul a fost încheiat de ambele reclamante cu pârâta, aceasta din urmă a emis factura de avans (nr. 275/21.05.2013) doar în sarcina reclamantei Z. L. S.R.L. însă, conform înțelegerii verbale, plata s-a realizat prin transfer bancar, în contul societății pârâte RO…. deschis la R. B. Romania S.A. de către ambele reclamante, astfel reclamanta - Z. L. S.R.L. suma de 20.000 (douăzecimii) lei, TVA inclus; reclamanta - T.T. S.R.L. suma de 30.000 (treizecimii) lei, TVA inclus.
Mai arată reclamantele că, atât Contractul de mandat comercial cât și Contractul comercial de prestări servicii au avut valabilitate 6 luni de la data semnării acestora, respectiv din data de 20 mai 2013 până în data de 20 noiembrie 2013, însă în perioada de executare a contractului pârâta nu a reușit să întabuleze pe numele reclamantelor nici o suprafață de teren agricol din cele achiziționate prin contract sub semnătură privată în perioada 2004 - 2005.
După expirarea termenului contractual, pârâta a predat reclamantei Z.L. S.R.L. un număr de 14 parcele întabulate pe bază de sentințe de prestație tabulară, însumând o suprafață de teren arabil de 63.500 mp (6,35 ha) din parcelele totale (118 parcele + 368 parcele) indicate la Cap. II Obiectul contractului punctul 1 din Contractul comercial de prestări servicii încheiat în 20.05.2014.
Conform dispozițiilor contractuale, pentru întabularea dreptului de proprietate asupra celor 14 parcele de teren arabil pe numele reclamantei Z. L. S.R.L., pârâtei i se cuvine suma de 75 euro / parcelă plus TVA, adică 1050 (unamiecincizeci) euro, respectiv 4.620 (patrumiișasesutedouăzecimii) lei (1 euro/4,4 lei) la care se calculează și adaugă 1.108,80 lei TVA (24%), în total 5.728,80 (cincimiișaptesutedouăzecișiopt virgulă optzeci) lei. Apreciază deci că această sumă este singura pe care se poate cuantifica și scădea din avansul de 20.000 lei achitat de reclamanta Z.L.S.R.L. pârâtei, arătându-se că s-ar mai putea scădea și taxele aferente întabulărilor achitate la OCPI Ineu pe care le-a suportat pârâta însă, nefiindu-le comunicate le sunt necunoscute.
Întrucât pârâta nu le-a înmânat o situație a serviciilor prestate, reclamantele au formulat prezenta acțiune, rezervându-și dreptul ca ulterior, în măsura în care s-ar constata prejudicierea societăților reclamante datorită prestațiilor defectuoase ale pârâtei, să formuleze acțiune separată.
În drept, reclamantele și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.1350 și următoarele Noul Cod Civil.
La data de 29 decembrie 2014, pârâta SC R.M. SRL, a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată.
În fapt, pârâta arată că între societatea pârâtă și reclamante a fost încheiat contractul de prestări servicii din data de 20 mai 2013 prin care pârâta se obliga să acorde consultanță și reprezentare în vederea întabulării dreptului de proprietate asupra circa 118 parcele din care 67 parcele, respectiv 96,2 ha din care cu cf. 63,99 ha teren aerabil situat pe raza comunei C. și 368 parcele înscrise în 110 titluri respectiv 246,65 ha teren arabil situate pe raza localității C., pentru care este posibil a se efectua acte notariale ( moșteniri și cumpărări).
De asemenea, reclamantele s-au obligat, conform prevederilor art.VI lit.d să pună la dispoziția pârâtei informațiile și actele solicitate în vederea realizării serviciului care face obiectul contractului.
Pârâta arată că, între părți nu a fost încheiat un contract de mandat special care ar avea obiect reprezentarea în vederea încheierii unei vânzări- cumpărări, nefiind dat pârâtei un mandat special autentic în condițiile art.2013, alin.2 Cod Civil, pârâta având doar o obligație de diligență și nicidecum nu a avut o obligație de rezultat.
Mai arată pârâta că, și-a îndeplinit obligațiile contractuale cu bună credință depunând toate eforturile și diligența în vederea realizării obiectului contractului, respectiv s-a deplasat la sediul Primăriei C. în vederea obținerii actelor necesare încheierii actelor de moștenire și a contractelor de vânzare- cumpărare, cum ar fi adeverințe, certificate fiscale, dovada faptului că terenurile nu sunt nearendate; a verificat la BCPI Ineu dacă terenurile cumpărate prin acte sub semnătură privat sunt întabulate, a depus cereri pentru întabularea dreptului de proprietate în baza unor sentințe; a depus cereri la Administrația Finanțelor publice pentru a achita impozitul de transferul dreptului de proprietate conform art.77 indice 1 din Codul Civil, impozit pe care l-a și achitat. De asemenea că, s-a deplasat la domiciliile persoanelor care urmau să încheie contracte în calitate de vânzători în vederea invitării la notar pentru eliberare certificatelor de moștenitor (acolo unde este cazul) și întocmirea actelor de vânzare-cumpărare în localități precum C., S., C., C., A., T., B., S. etc). De asemenea a solicitat de la aceștia Titlul de Proprietate în original în vederea legalizării acestuia; s-a deplasat la Judecătoria Ineu pentru a obține sentințele (legalizate) prin care cele două reclamante au dobândit dreptul de proprietate asupra unor terenuri.
Cu alte cuvinte, a îndeplinit cu bună credință și cu diligență acte de administrare specifice unui mandat general, iar acolo unde nu au putut obține acte de stare civilă s-a adresat reclamantelor în vederea îndeplinirii obligațiilor acestora de a le pune la dispoziție aceste acte, fără de care nu se puteau realiza moștenirile, încheierea contractelor de vânzare-cumpărare și întabularea dreptului de proprietate al reclamantelor.
În drept, prevederile art.2025 alin. 1 Cod civil, respectiv ale art..2027 art.2025 alin.2 Cod Civil.
Pârâta a trimis reclamantelor atât o adresă prin care solicită "ca pentru a finaliza contractul nostru"; să pună la dispoziție actele de stare civile (certificate de deces, certificare de naștere, de căsătorie etc.) obligație conform punctului VI (obligațiile beneficiarului) lit.d) din contractul comercial de prestări servicii încheiat cu acestea. Prin urmare, consideră că și-a îndeplinit în totalitate obligațiile contractuale, a depus toate eforturile și diligența de care a fost capabilă pentru a-și îndeplini obligațiile și a solicitat reclamantelor înscrisurile fără de care încheierea contractelor de vânzare-cumpărare nu putea fi realizată, așa cum acestea s-au obligat să le pună la dispoziție, și nu datorează reclamantelor pretențiile pe care aceste le solicită.
Pentru soluționarea cauzei părților li s-au încuviințat administrarea probei cu înscrisuri, fiind depuse la dosar: împuternicire avocațială, f. 6,7, chitanțe taxă judiciară de timbru f.8,9, furnizare informații de bază ORC, f. 10-15, contract comercial de prestări servicii, f. 16-18, xerocopii facturi f. 19, extras de cont, f. 20, 21, adrese emise de reclamante, f. 22,23,25, adresă pârâtă, f. 24,26, tabel terenuri arabile proprietatea reclamantei Z.L., f. 27, întâmpinare, f. 34,35, copii facturi și chitanțe f. 36-42, adresă nr.14/15.10.2014 f.43, copie adresă nr.15/25.10.2013 f.44, copie adresa nr.2058/16.09.2014 f.45, împuternicire avocațială, f. 62, copie factură, f. 63, informații dosar, f. 64-68, copie declarație inculpat dosar nr. …/55/2013 al Judecătoriei Arad, f. 69,70, copie contract de vânzare - cumpărare, f. 80,84, copie sentința civilă nr. ../2014, pronunțată de Judecătoria Ineu în dosar nr. …/246/2013, f. 81-83,copie încheiere de certificare de faptă, f. 85, concluzii scrise din partea reclamantelor, f.91-96, dovada achitării onorariului de avocat, f.98,99, copie extras de cont, f. 100 dosar.
În probațiune, pârâtei i s-a încuviințat administrarea probei testimonială, fiind audiați martorii Ș.-N. P. - C., fila 86, B. D., f. 87, G. E.- P. f.90 dosar.
Din coroborarea acestor probațiuni, instanța reține în fapt următoarele:
Între reclamantele Z. L. SRL și T. T. SRL în calitate de beneficiar și pârâta societatea R. M. SRL în calitate de prestator, s-a încheiat la data de 20 mai 2013 Contractul Comercial de Prestări Servicii încheiate în data de 20 mai 2013, fila 16 dosar.
Obiectul contractului este stipulat la cap.II, pct.1 ca fiind ,,servicii de consultanță și reprezentanță în vederea întabulării dreptului de proprietate asupra a circa 118 parcele din care cu CF 67 parcele, respectiv 96,2 ha., din care cu CF 63,99 ha. teren arabil situat pe raza comunei C. și 368 parcele înscrise în 109 titluri, respectiv 246, 65 ha. teren arabil situate pe raza localității C., pentru care este posibil a se efectua acte notariale (moșteniri și cumpărări).,,
Acest contract a fost încheiat pe o durată de 6 luni, respectiv începând cu data de 20.05.2013 până la data de 20.11.2013.
Prețul contractului este prevăzut la Cap.IV, astfel:,, 8.850 euro pentru parcelele cu sentințe respectiv 29.440 euro pentru cele pentru care se va face moștenire și/sau contract de vânzare-cumpărare autentificat la BNP, prețuri defalcate astfel :75 euro / parcela la care se adaugă TVA, pentru 118 parcele din care cu CF 67 parcele, respectiv 96,2 ha din care cu CF 63,99 ha teren arabil situat pe raza comunei C.; 80 euro / parcela la care se adaugă TVA, pentru 368 parcele înscrise în 109 titluri, respectiv 246,65 ha teren arabil situate pe raza localității C.,,
S-a prevăzut că, la aceste tarife se adaugă cheltuielile legate de plățile efectuate la notar, finanțe publice, primărie și OCPI, care vor fi justificate prin documente financiare contabile și se vor plăti parțial prin avans-30 % de către beneficiar în contul prestatorului iar restul de 70 % pe măsura efectuării acestora.
În fine, potrivit contractului menționat, pentru prestator s-au prevăzut următoarele obligații: consultanță și reprezentanță în vederea întabulării dreptului de proprietate asupra a circa 118 parcele din care cu CF 67 parcele, respectiv 96,2 ha., din care cu CF 63,99 ha. teren arabil situat pe raza comunei C. și 368 parcele înscrise în 109 titluri, respectiv 246, 65 ha. teren arabil situate pe raza localității C., pentru care este posibil a se efectua acte notariale (moșteniri și cumpărări) ;reprezentarea la administrațiile financiare pentru plata impozitului pe veniturile din transferul de proprietate prevăzute de art.77 indice 1 din Codul Fiscal; reprezentarea la Judecătoria Ineu pentru legalizarea sentințelor și preluarea comunicărilor către administrațiile financiare; depunerea de cereri (inclusiv urmărirea soluționării acestora) și plata aferentă la BCPI Ineu în vederea întabulării dreptului de proprietate în favoarea beneficiarului, ridicarea documentelor de la BCPI Ineu (încheieri și extrase C.F.) și predarea acestora către beneficiar; să intermedieze (inclusiv să programeze prezentarea la BNP) încheierea contractelor notariale de vânzare-cumpărare pentru parcelele unde acesta se poate încheia ; să emită factura de avans, facturi parțiale odată cu predarea eșalonată către beneficiar a actelor; să finalizeze intabularea parcelelor într-un termen rezonabil (60 zile); acest termen se poate prelungi cu durata perioadei de emitere a deciziilor de impunere de către Administrațiile Financiare dacă aceasta durează mai mult de 10 zile.";
Pentru beneficiar s-au stipulat următoarele obligații, la cap.VI din contract: achitarea sumei avans de 30% pentru începerea contractului, în termen de 5 zile de la facturare; achitarea în același termen facturile emise de prestator care nu pot depăși 70% din suma stabilită a se achita pentru fiecare parcelă; plata se va putea face în numerar sau cu OP în contul prestatorului deschis la R. Bank Agenția Ineu RO ….. și punerea la dispoziția prestatorului informațiile și actele solicitate de acesta în vederea realizării serviciilor la care acesta s-a obligat.
Prin urmare, reclamantele în calitate de beneficiare au procedat la achitarea facturii nr.275/21.05.2013 în valoare de 50.000 lei, TVA inclus către pârâtă, plata realizându-se prin transfer bancar, în contul societății pârâte RO… deschis la R. Bank Romania S.A. din care reclamanta - Z. L. S.R.L. suma de 20.000 (douăzecimii) lei, TVA inclus respectiv reclamanta - T. T. S.R.L. suma de 30.000 (treizecimii) lei, TVA inclus.
În drept art.1350 c.civil, invocat de reclamante în susținerea acțiunii,,Orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat. Atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii.
Dacă prin lege nu se prevede altfel, niciuna dintre părți nu poate înlătura aplicarea regulilor răspunderii contractuale pentru a opta în favoarea altor reguli care i-ar fi mai favorabile.,,
De asemenea, conform art.1166 c.civil,,Contractul este acordul de voințe dintre două sau mai multe persoane cu intenția de a constitui, modifica sau stinge un raport juridic.,,
Art. 1167, art.1168 c.civil : Toate contractele se supun regulilor generale din prezentul capitol.
Contractelor nereglementate de lege li se aplică prevederile prezentului capitol, iar dacă acestea nu sunt îndestulătoare, regulile speciale privitoare la contractul cu care se aseamănă cel mai mult.,,
Diferitele categorii de contracte sunt reglementate la art.1171-1177 c.civil.
În cazul pendinte, este neîndoielnică între părți s-a încheiat un contract civil, sinalagmatic, cu titlu oneros, deoarece obligațiile stipulate în cuprinsul acestuia sunt menționate expres în cuprinsul contractului în sarcina ambelor părți, în schimbul plății unor sume de bani, cu titlu de preț al prestației la care s-a obligat pârâta.
Așa cum este menționat la art.1270 alin.1 c.civil ce reglementează forța obligatorie a contractului și contractul pe care se fundamentează acțiunea reclamantei, are putere de lege între acestea.
Prin urmare, se impune a se analiza în continuare dacă părțile contractante și-au îndeplinit obligațiile asumate, așa cum au fost cuprinse în contractul pe care se fundamentează acțiunea reclamantelor.
Ori, obligația stabilită în sarcina pârâtei este aceea de consultanță și reprezentare în vederea întabulării unor suprafețe de teren în beneficiul reclamantelor, respectiv de reprezentare la administrațiile financiare pentru impozitului pentru veniturile din transferul dreptului de proprietate și la Judecătoria Ineu pentru legalizarea unor hotărâri judecătorești, precum și depunerea de cereri și plata aferentă la BCPI Ineu, intermediere, mai precis programare la notarul public pentru autentificarea unor contracte și finalizarea procedurii de întabulare într-un termen rezonabil (60 de zile).
Pârâta a întreprins următoarele demersuri: s-a deplasat la sediul Primăriei C. în vedere obținerii actelor necesare încheierii actelor de moștenire și a contractelor de vânzare -cumpărare, cum ar fi : adeverințe, certificate fiscale, dovada faptului că terenurile nu sunt arendate; a verificat la BCPI Ineu dacă terenurile cumpărate prin acte sub semnătură privată sunt întabulate; a depus cereri pentru întabularea dreptului de proprietate în baza unor sentințe; a depus cereri la Administrația Finanțelor Publice pentru a achita impozitul de transferul dreptului de proprietate conform art.77 indice 1 din Codul Civil, impozit pe care l-a și achitat; s-a deplasat la domiciliile persoanelor care urmau să încheie contracte în calitate de vânzători în vederea invitării la notar pentru eliberare certificatelor de moștenitor și întocmirea actelor de vânzare-cumpărare în localitățile C., S., C., C., A., T., B., S.; a solicitat de la aceștia Titlul de proprietate în original în vederea legalizării acestuia și s-a deplasat la Judecătoria Ineu pentru a obține sentințele (legalizate)prin care cele două reclamante au dobândit dreptul de proprietate asupra unor terenuri, aspecte ce rezultă din înscrisurile depuse la filele 36-42 dosar, respectiv declarațiile martorilor Ș.-N. P.C., B. D. și G. E.-P., filele 86,87 și 90 dosar.
Prin urmare, demersurile întreprinse de pârâtă se circumscriu obligațiilor asumate prin contractul de prestări servicii.
Faptul că nu s-au finalizat procedurile de întabulare a întregii suprafețe de teren prevăzute în același contract, în perioada de 6 luni, nu îi poate fi imputat pârâtei, în condițiile în care acesta face dovada unor cauze obiective.
În acest sens, potrivit declarațiilor martorei G. E.-P. fila 90 dosar, în urma demersurilor întreprinse de pârâtă pentru executarea obligațiilor contractate în lipsa documentații sau a refuzului înmânării documentației necesare plății impozitelor rezultate în urma transferului dreptului de proprietate sau a decesului titularilor, demersurile necesare finalizării procedurii de întabulare au rămas fără rezultat.
Această declarație se susține cu înscrisurile depuse la dosar, filele 45, 80-85 dosar.
Pârâta a solicitat reclamantelor, prin adresa nr.15/25.10.2013, fila 44 dosar, conform prev.pct.IV din contract să i se pună la dispoziție acte de stare civilă pentru persoanele care au vândut teren reclamantelor, acte necesare plății impozitelor la Administrația financiară, adresă ce a fost comunicată reclamantelor, fila 22 dosar.
Prin răspunsul dat la data de 12.11.2013, fila 22 dosar, s-a comunicat pârâtei că această obligație îi revine conform înțelegerii (contractului), aspect ce va fi reținut în susținerea pârâtei.
Tot cu privire la acest aspect, reclamantele au arătat că s-a predat pârâtei documentația necesară îndeplinirii obligațiilor contractate la semnarea contractului, o atare obligație fiind de altfel prevăzută expres în contractul de prestări servicii în sarcina reclamantelor -cap.VI, pct.d, fără a se face dovada neechivocă a îndeplinirii acestei obligații.
În acest sens, martora G. E.-P. fila 90 dosar, a arătat că s-au predat inițial documente pe baza unui proces-verbal de predare, iar ulterior o parte din dosare s-au returnat, fiind predate altele, ulterior ne mai ținându-se vreo evidență a acestor dosare.
În aceste condiții, pretențiile reclamantelor apar ca neîntemeiate, pârâta îndeplinindu-și obligațiile contractuale, în speța de față fiind incidente și disp.art.2015 c.civil, conform cărora în lipsa unei convenții contrare mandatarul este obligat să pună la dispoziția mandantului mijloacele necesare executării mandatului, în cazul pârâtei, nu numai că nu există o prevedere contrară, ci din contră, s-a prevăzut expres o astfel de obligație în sarcina reclamantelor.
Prin urmare, pentru considerentele de mai sus, văzând prevederile art. 1350 și următoarele c.civil, apreciind că cererea reclamantelor este neîntemeiată, urmează să fie respinsă.
Văzând ca s-au solicitat cheltuieli de judecata de către ambele părți, în drept disp. art.453 c.pr.civ., urmează a obliga reclamantele în solidar la 500 lei cheltuieli de judecată către pârâtă, justificate prin onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamantele Z.L. SRL, cu sediul social în …. cu nr.înregistrare la ORC J…., CUI …., și T.T. SRL cu sediul social în …. cu nr.înregistrare la ORC J….., CUI ……, ambele cu sediul procesual ales în …., prin administrator D.V., în contradictoriu cu pârâta R.M. SRL cu sediul social în …., nr.înregistrare la ORC Arad J….., pentru pretenții.
Obligă reclamanta în solidar la 500 lei cheltuieli de judecată către pârâtă.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. În caz de exercitare, apelul se depune la Judecătoria Ineu.
Pronunțată în ședință publică din 08.04.2015.
Judecător, Grefier
| ← Ordonanță președințială; stabilire domiciliu minor;... | întreruperea termenului de prescripție. Jurisprudență... → |
|---|
