Civil –Prestaţie tabulară. Radiere tabulară - Anulare titlu
| Comentarii |
|
Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC Sentinţă civilă nr. 642 din data de 03.06.2013
Prin Sentința civilă nr. 642/03.06.2013 pronunțată de Judecătoria C-lung. Mold. s-a dispus admiterea acțiunii civile având ca obiect "prestație tabulară, radiere tabulară";, formulată de reclamantul T.I., în contradictoriu cu pârâții G.A., și Comisia Județeană SV pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, Comisia Locală de Fond Funciar Breaza și Comisia Locală de Fond Funciar Fundu Moldovei, așa cum a fost precizată; anularea titlului de proprietate nr….. și titlu de proprietate nr….., emise de Comisia Județeană Suceava pentru G.A. și radierea întabulărilor efectuate în baza celor două titluri de proprietate în CF ale com. cad. Fundu Moldovei și în CF a com. cad. Breaza. De asemenea s-a constatat anulată cererea de intervenție formulată de T.R., T.V. și T.G., ca netimbrată.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că în prezentul dosar instanța a rămas investită cu anularea titlurilor de proprietate nr…. și nr. …, emise pentru pârâtul G.A. și radierea întabulărilor efectuate în baza celor două titluri de proprietate, cu motivarea că pârâtul nu este îndreptățiți la reconstituirea dreptului de proprietate pentru acest teren care a aparținut autorilor reclamantului, T.T. și T.E..
Prin titlul de proprietate nr. …, s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafață de 11 ha și 6019 mp teren numitului G. A., pe teritoriul comunei Fundu Moldovei.
Potrivit documentației care a stat la baza emiterii acestui titlu de proprietate, reconstituirea s-a făcut în baza următoarelor înscrisuri, respectiv cererea, plan de amplasament, fișă corp de proprietate, proces verbal de vecinătate, adeverință proveniență registru agricol, proces verbal încheiat în ședința comisiei locale de fond funciar din 23 februarie 2012, proces verbal de punere în posesie …. .
Conform titlului de proprietate nr…., a fost reconstituit dreptul de proprietate numitului G.A., pentru o suprafață de 1 ha și 1981 mp teren, pe raza comunei Breaza.
Reconstituirea dreptului de proprietate s-a făcut în baza documentației existente la filele 145 - 149 dosar, respectiv adeverință registru agricol, plan de amplasament, extras de carte funciară, cererea nr. 68.05.07.2011.
Pârâtul, prin întâmpinarea depusă la dosar a recunoscut că terenul în cauză provine de la părinții reclamantului, însă a susținut că după decesul lui T.I., mama reclamantului terenul a rămas moștenitorilor T. I., T.S., T. G. (decedat) și T. V. (decedat) cu cota de ¼ pentru fiecare, însă între acești moștenitori a intervenit un partaj voluntar cu privire la suprafața de circa 17 ha teren, invocând în dovedirea dreptului său de proprietate antecontractul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. …., prin care a cumpărat terenul de la moștenitorii defunctului T.V.
Cu privire la aceste aspecte instanța precizează că antecontractul de vânzare - cumpărare nu reprezintă, conform legii un titlu de proprietate, ci este doar o promisiune bilaterală de vânzare - cumpărare prin care două părți se obligă să încheie în viitor un contract de vânzare - cumpărare, însă până la momentul în care se încheie contractul de vânzare - cumpărare, vânzătorul nu a vândut și cumpărătorul nu a cumpărat, ci doar ambii s-au obligat numai să încheie contractul și deși s-au înțeles asupra lucrului și prețului, vânzarea - cumpărarea nu se consideră a fi încheiată.
Cu atât mai mult cu cât în cauză, așa cum recunoaște și pârâtul terenul provine de la numita T. E., decedată la data de 30.12.2003 și după care potrivit certificatului de moștenitor … au rămas 4 moștenitori T.I., T. S., T.G. și T.V. terenurile în cauză fiind menționate la punctele 1, 3 din acest certificat de moștenitor, însăși defuncta având o cotă indiviză de 5/8 din aceste terenuri, iar pârâtul a încheiat antecontractul de vânzare - cumpărare cu moștenitorii lui T. V.
Fără a infirma sau confirma existența partajului voluntar între cei patru moștenitori ai lui T.E.și T.T.(deși reclamantul nu confirmă partajul și nici nu există un contract de partaj sau hotărâre judecătorească) eventualul drept de proprietate al pârâtului are la bază alte moduri de dobândire cum ar fi moștenirea urmată de cumpărare, nefiind incidente dispozițiile Legii 18/1991 vizând reconstituirea dreptului de proprietate.
Art. 27 alin. 2 ind. 1 din Legea 18/1991 cu modificările și completările ulterioare, în baza cărora s-au emis cele două titluri de proprietate, prevede că proprietarii sau moștenitorii acestora care nu s-au înscris în cooperativa agricolă de producție, nu au predat sau nu li s-au preluat la stat terenurile prin acte translative de proprietate vor putea cere prefectului, prin comisiile de fond funciar, titluri de proprietate conform prezentei legi.
Pârâtul G. A. căruia i s-au emis cele două titluri de proprietate nu este nici proprietar și nici moștenitor a proprietarului pentru terenurile în cauză, care au aparținut defuncților T.A. și T. E., situație confirmată cu extrasele de carte funciară anterioare întabulării pârâtului, certificatele de moștenitor existente la dosar, situație confirmată chiar și de pârât, pentru a fi incidente dispozițiile art. 27 alin. 2 ind. 1 din Legea 18/1991 cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit relațiilor solicitate de la Primăriile comunei Breaza și Fundu Moldovei numitul G.A. s-a înscris în evidențele lor la registrul agricol în anul 2011 cu suprafața de 12,80 ha teren agricol în baza unei declarații la care a atașat antecontractul de vânzare - cumpărare ….
Faptul că pârâtul G.A. s-a înscris la rolul agricol cu aceste terenuri cu un an înainte de emiterea titlurilor de proprietate, în baza antecontractului de vânzare - cumpărare, despre a cărei valoare juridică instanța a făcut referire mai sus, nu îl face proprietar și îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate potrivit legilor fondului funciar, acesta având la dispoziție pentru reglementarea situației juridice a terenului alte prevederi legale.
Conform art. III al 1 lit. a) din Legea 169/1997 cu modificările și completările ulterioare, sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, actele emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, respectiv actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri, cum sunt:
(iii) actele de reconstituire și constituire a dreptului de proprietate în favoarea altor persoane asupra terenurilor proprietarilor care nu au fost înscriși în cooperativa agricolă de producție, nu au predat terenurile statului sau acestea nu au fost preluate de stat prin acte translative de proprietate.
În consecință instanța în baza art. III al 1 lit. a)- (iii) din Legea 169/1997 cu modificările și completările ulterioare, invocat mai sus, va dispune anularea titlului de proprietate nr. …. și titlului de proprietate nr. …, emise de Comisia Județeană Suceava pentru G.A..
În baza celor două titluri de proprietate pârâtul G.A. s-a întabulat în cartea funciară, conform Încheierilor de O.C.P.I. - Biroul de cadastru Câmpulung Moldovenesc prin urmare instanța, anulând titlurile de proprietate va dispune și radierea întabulărilor efectuate în baza celor două titluri de proprietate nr…. și nr. ….. în CF … și … ale com. cad. Fundu Moldovei și în CF …. a com. cad. Breaza, potrivit art. 908 Cod civil.
| ← Civil – Fond funciar – Cerere de intervenţie respinsă | Civil – Partaj bunuri comune –Revizuire art. 322 pct.... → |
|---|
