Civil – Rezoluţiune contract de vânzare-cumpărare cu clauză de întreţinere
| Comentarii |
|
Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC Sentinţă civilă nr. 291 din data de 04.03.2013
Prin Sentința civilă nr. 291/04.03.2013 pronunțată de Judecătoria C-lung. Mold. s-a dispus admiterea acțiunii civile având ca obiect "rezoluțiune contract"; formulată de reclamantul B.C. în contradictoriu cu pârâții C.M. și C.L.C., a fost admisă cererea reconvențională și în consecință s-a dispus rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere autentificat sub nr. … încheiat între reclamant și pârâți, radierea din CF nr. …. C-lung Moldovenesc a dreptului de proprietate înscris în favoarea pârâților asupra apartamentului, a dreptului de uzufruct viager, precum și a obligației de întreținere înscrise în favoarea reclamantului și obligarea reclamantului să restituie pârâților suma de 6.000 lei preț achitat conform contractului .
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că prin contractul de vânzare - cumpărare cu clauză de întreținere autentificat reclamantul a vândut cu păstrarea dreptului de uzufruct viager și obligația de întreținere în favoarea sa, pârâților C.M. și C.L.C., imobilul proprietatea sa situat în mun. C-lung Moldovenesc…., jud. Suceava, constând din apartamentul nr. xx, compus din una cameră și dependințe, dobândit prin cumpărare în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. … încheiat la data de xx cu RAJUCL Suceava.
Conform contractului prețul vânzării a fost de 12.000 lei din care s-a primit integral de la cumpărători suma de 6.000 lei, diferența de 6.000 lei convertindu-se în obligația de întreținere în favoarea vânzătorului, constând din procurare și preparare de hrană, procurare de îmbrăcăminte, medicamente, asistență medicală la cerere, spitalizare în caz de nevoie, ajutor în menaj în funcție de nevoile sale și posibilitățile cumpărătorului, în general asigurarea unor condiții de trai decent până la deces și înmormântare după datinile creștinești.
Conform art. 102 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 privind punerea în aplicare a noului Cod civil, contractul este supus dispozițiilor legale în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa, prin urmare legea aplicabilă cauzei este Codul civil de la 1864.
Rezultă că potrivit clauzelor contractuale pe lângă achitarea prețului menționat, în schimbul transmiterii dreptului de proprietate asupra imobilelor, pârâții s-au obligat să-l întrețină pe reclamant pe tot timpul vieții, procurându-i cele necesare traiului și dându-i îngrijirile necesare în caz de boală, iar la deces să îl înmormânteze după obiceiul locului.
Martorii audiați în cauză, au precizat că reclamantul a încheiat un contract cu nepoți de-ai săi, respectiv nepot din partea surorii acestuia, care trebuiau să aibă grijă de el și să îl ajute la treburi, însă reclamantul s-a plâns tot timpul că aceștia nu îl ajută și că au plecat în străinătate.
Martorii M. P., Ș. R. vecini de bloc cu reclamantul, au arătat că nu i-a văzut niciodată pe pârâți ajutându-l pe reclamant, precizând că întrucât acesta este bolnav de mai mult timp, ei l-au ajutat de mai multe ori la cumpărături, iar soția numitului Ș. R., îl ajută la treburile gospodărești. Aceștia au precizat că nu l-au văzut pe reclamant să lipsească din domiciliu, perioade mai îndelungate de timp, nici măcar o lună de zile, ci lipsea câte 2-3 zile și asta când trăia sora lui pe care o vizita la Forăști, menționând că după decesul acesteia, nu a mai fost la Forăști.
Martorul T. O. a precizat că, îl cunoaște pe reclamant din anul 1959 fiind în relații apropiate și în prezent în sensul că se întâlnesc destul de des și vorbesc aproape zilnic la telefon, astfel că de multe ori reclamantul i-a spus că nepoții săi nu îl ajută, fiind plecați în străinătate și întrucât reclamantul este bolnav, având probleme cu picioarele, el personal a fost cel care l-a mai ajutat, în sensul că i-a cumpărat medicamente, l-a dus la spital, l-a internat și i-a dus zilnic mâncare. Acesta a mai susținut, că reclamantul mergea pe la Forăști la sora sa și locuia în casa acesteia, nu la pârâți, câte 2-3 zile și uneori câte o săptămână sau două, întrucât aceasta era bolnavă, a mai stat cu ea la spital, dar după ce aceasta a decedat, reclamantul nu a mai fost să locuiască la Forăști.
Instanța precizează că obligația de întreținere constând în procurarea celor necesare traiului datorită caracterului alimentar al obligației trebuie executată zi cu zi, termenele de executare având un caracter esențial, însă probatoriul administrat în cauză, a confirmat faptul că pârâții nu și-au executat aceste obligații, lăsându-l pe reclamant care este bolnav și necesită întreținere, fără nici un ajutor.
Pârâții au confirmat faptul că de peste 2 ani de zile se află la lucru în Spania și deși au afirmat că în acest interval în cea mai mare parte a timpului pârâtul a locuit în locuința lor la Forăști chiar din septembrie 2011 până în martie 2012, fiind îngrijit de mama pârâtului respectiv socrii acestora, probatoriul administrat în cauză a infirmat aceste susțineri rezultând din declarațiile martorilor apropiați ai reclamantului (vecini de bloc, prieteni) că acesta nu a lipsit de la locuința lui mai mult de 2-3 zile și asta în perioada în care trăia sora sa care a decedat în martie 2012, dată de la care nu a mai fost plecat.
A rezultat totodată că pârâtul se află în nevoie, fiind bolnav în special cu picioarele, astfel că apelează în mod frecvent la vecinii de bloc, la prieteni pentru a-i cumpăra alimente, medicamente, a-i face curățenie, a fost chiar internat în spital având nevoie de ajutor.
În cauză se reține culpa pârâților în neexecutarea obligațiilor asumate în contract, motiv pentru care instanța în temeiul art.1021 cod civil va admite acțiunea și va dispune rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere autentificat .
Urmare a rezoluțiunii contractului de întreținere, părțile vor fi repuse în situația anterioară, astfel că se va dispune radierea din CF nr. … C-lung Moldovenesc a dreptului de proprietate înscris în favoarea pârâților asupra apartamentului, a dreptului de uzufruct viager, precum și a obligației de întreținere înscrise în favoarea reclamantului.
Referitor la cererea reconvențională, instanța precizează că potrivit clauzelor contractului semnat de părți, rezultă că prețul vânzării a fost de 12.000 lei din care s-a primit integral de la cumpărători suma de 6.000 lei, la data autentificării prezentului înscris.
Instanța precizează că între cei care l-au semnat, înscrisul are forță probantă deplină chiar în situația în care ar fi un act sub semnătură privată, cu atât mai mult cu cât în speță ne aflăm în prezența unui înscris autentic.
În acest sens, sunt și dispozițiile art. 1191 alin. 2 Cod civil, care se referă la interdicția de a dovedi cu martori ,,în contra sau peste ceea ce cuprinde un înscris stabilind că nu se va primi niciodată o dovadă prin martori în contra sau peste ceea ce cuprinde actul, nici despre ceea ce se pretinde că s-ar fi zis înaintea, la timpul sau în urma confecționării actului, chiar cu privire la o sumă sau valoare ce nu depășește suma de 250 lei";.
Această regulă prezumată de lege apără conținutul unui înscris probator în care se presupune că părțile au concretizat voința lor, prin urmare nu se poate dovedi cu martori în contra unui înscris că reclamantul nu ar fi achitat suma de 6000 lei menționată în contract și că aceasta ar fost trecută formal la sugestia notarului, așa cum a susținut reclamantul.
În consecință, având în vedere că prin înscrisul contract de vânzare cu clauză de întreținere autentificat. pârâții au făcut dovada că au achitat reclamantului suma de 6000 lei la autentificarea actului, instanța va admite cererea reconvențională formulată de aceștia și va obliga pe reclamant să restituie pârâților suma de 6.000 lei preț achitat conform contractului, aceasta fiind de altfel și o consecință a rezoluțiunii contractului care are ca efect repunerea părților în situația anterioară încheierii contractului.
| ← Civil – Anulare înscrisuri –Excepţia de inadmisibilitate.... | Civil –Revendicare – Respins. Jurisprudență Revendicare... → |
|---|
