Civil – Fond funciar – Nulitate titlu de proprietate
| Comentarii |
|
Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC Sentinţă civilă nr. 58 din data de 17.01.2013
Prin Sentința civilă nr. 58/17 ianuarie 2013 pronunțată de Judecătoria Câmpulung Moldovenesc s-a dispus respingerea acțiunii civile având ca obiect "fond funciar, nulitate absolută titlu de proprietate";, formulată de reclamanta Ș.M.L., în contradictoriu cu pârâții J.Ș., J.V., C.V., S.P., J.M., J.P., J.E., J.M., Comisia locală de fond funciar Moldova Sulița, Comisia Județeană Suceava, ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut prin Titlul de proprietate nr. … din 14 iulie 2010, s-a reconstituit numiților J.Ș., J.V., C.V., S.P., J.P. și J.M., dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 3 ha și 0097 mp teren, situat pe teritoriul comunei Moldova Sulița, județul Suceava.
Prin acțiune, reclamanta a solicitat să se constate că titlul de proprietate menționat mai sus este lovit de nulitate absolută, întrucât a fost emis prin fraudă la lege, urmând a se dispune radierea înscrierii acestui titlu în cartea funciară.
Acțiunea a fost întemeiată de reclamantă, în final, pe disp. art. III lit. a din Legea nr. 169/1997.
Se socotește fraudă la lege, când anumite norme legale sunt folosite, nu în scopul în care au fost edictate, ci pentru eludarea altor norme legale imperative, cu alte cuvinte, o socotire ocultă a legii prin abaterea unor dispoziții legale de la sensul și spiritul lor.
Potrivit art. 27 indice 1 din Legea 18/1991 republicată și modificată, punerea în posesie și eliberarea titlurilor de proprietate celor îndreptățiți, nu poate avea loc decât numai după ce s-au făcut în teren delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăților pe temeiul schiței amplasamentului stabilit și întocmirea documentației cadastrale.
Conform art. 27 alin. 2 indice 1 proprietarii sau moștenitorii acestora care nu s-au înscris în Cooperativa Agricolă, nu au predat sau nu li s-au preluat la stat terenurile prin acte translative de proprietate, vor putea cere prefectului, prin comisiile de fond funciar, titluri de proprietate conform prezentei legi.
Art. 14 din HGR nr. 890/2005, prevede că la cererea proprietarilor sau moștenitorilor prevăzuți în art. 27 alin. 2 indice 1 din Legea nr. 18/1991 republicată, cu modificările și completările ulterioare, comisiile locale înaintează comisiilor județene, în termen de 15 zile de la data înregistrării cererilor, planurile parcelare și procesul verbal de punere în posesie pentru eliberarea titlului de proprietate, însoțit de extras de carte funciară.
Terenul ce formează obiectul Titlului de proprietate nr. … din 10 februarie 2010, nu a fost predat la stat și nici preluat la stat, împrejurare de fapt care a fost recunoscută de toate părțile, motiv pentru care titlul de proprietate a fost emis în concordanță cu disp. art. 27 alin. 2 indice 1 din Legea nr. 247/2005. Această împrejurare de fapt a fost menționată atât în adresa emisă de Comisia de Fond Funciar Moldova Sulița, în care s-au menționat și actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate, cât și în cea emisă de OCPI Suceava.
Toate înscrisurile înaintate de Comisia de Fond Funciar Moldova Sulița, au fost verificate de Comisia Județeană Suceava, după care Prefectura Județului Suceava a emis titlul de proprietate.
Susținerile reclamantei în sensul că titlul de proprietate este nul, invocând certificatul de moștenitor nr. …/1989, cât și sentința civilă nr. …/2008, pronunțată în dosarul nr. …/2008, nu sunt opozabile celorlalte părți din cauză.
Nu s-a făcut nici o dovadă certă că ar exista o identitate dintre terenul indicat în certificatul de moștenitor și terenul din titlul de proprietate a cărui nulitate se cere a se constata.
Reclamanta a invocat în apărare certificatul de moștenitor nr. … din 21 noiembrie 1989 privind pe defunctul J.V., care a fost tatăl său, însă acest certificat de moștenitor, nu este opozabil celorlalte părți din prezenta cauză.
Certificatul de moștenitor reprezintă acordul părților cu privire la calitatea lor de moștenitor, întinderea drepturilor pe care le au și bunurile succesorale. El constituie dovadă între moștenitori cu privire la cele ce cuprinde, tocmai datorită caracterului său convențional. Față de terți însă, certificatul de moștenitor nu poate face dovadă, chiar dacă este un singur moștenitor, decât cu privire la calitatea sa de a fi dobândit bunurile ce constituie masa succesorală, dar nu și cu privire la componența ei, chiar dacă se menționează. Patrimoniul defunctului se transmite moștenitorului în situația juridică în care se află la decesul lui. Dacă defunctul era obligat, în legătură cu bunurile sale, să facă dovada dreptului de proprietate, nu se poate susține că trecerea unor bunuri în masa succesorală, cu ocazia dezbaterilor în fața notarului de stat, ar constitui probă în ceea ce privește dreptul de proprietate al moștenitorului asupra lor. Altfel, ar însemna să i se creeze moștenitorului o situația juridică mai favorabilă decât cea a autorului lor. Mențiunile din certificatul de moștenitor nu au putere probantă împotriva terților în ce privește drepturile moștenitorilor.
Din considerentele și din dispozitivul sentinței civile nr. 1206/2008 și din încheierile ulterioare acestei sentințe, rezultă faptul că s-a soluționat problema legată de calitatea de moștenitoare a reclamantei, iar parte din pârâții din prezenta cauză au fost obligați să-i predea posesia unor bunuri fără a se rezolva problema proprietății acestora.
Din probele administrate în cauză, rezultă faptul că terenul ce face obiectul Titlului de proprietate … din 14 iulie 2010 este proprietatea pârâților, a aparținut bunicului lor J. I., care prin Testamentul autentificat sub nr. …. din 14 august 1990 l-a transmis pârâților, iar după decesul lui J. I., aceștia au intrat în posesia terenului.
În cauză nu s-a făcut dovada faptului că titlul de proprietate invocat a fost emis în mod fraudulos prin încălcarea termenului de depunere a actelor pentru emiterea acestuia.
Pârâții au făcut dovada că pe lângă cererea adresată Comisiei Comunale, au depus la dosar plan de situație pentru teren, certificatul de moștenitor nr. 7/2010 privind pe defunctul J. D., certificatul de deces al acestuia, Testamentul nr. …./1990, precum și declarații de vecinătate, proces verbal de stabilire a vecinătăților, acte care împreună cu procesul verbal al ședinței de fond funciar din 19 martie 2010 și Procesul verbal de punere în posesie nr. …/2010, au fost înaintate Comisiei Județene de Fond Funciar care ulterior a emis titlul.
Din adresa nr. 3491/2012, rezultă înscrierile în registrul agricol la nivelul anului 1990 a lui J.P., J.Ș. și S.P..
Față de actele depuse la dosar, instanța apreciază că titlul de proprietate a fost emis cu respectarea dispozițiilor art. 27 alin. 2 din Legea nr. 247/2005 prin care se instituie facultatea persoanelor îndreptățite de a solicita eliberarea unui titlu de proprietate.
Instanța reține că solicitări de redactare și emitere a titlurilor de proprietate în condițiile prev. de art. 27 alin. 2 indice 1 din Legea 18/1991 cu modificările și completările ulterioare, sunt adresate Comisiei Județene de Fond Funciar din majoritatea unităților administrative care au aparținut zonei fostă necooperativizată din județ, astfel încât susținerea reclamantei în sensul că această practică a fost uzitată în unele localități, dar a fost considerată ilegală și a fost interzisă, este nereală. Față de considerentele arătate mai sus, instanța a respins acțiunea, ca nefondată.
| ← Civil –Uzucapiune - Respins. Jurisprudență Uzucapiune... | Revocarea hotărâre fond funciar. Constatare nulitate. Lipsă... → |
|---|
