competenţă teritorială validare poprire. Jurisprudență Popriri
| Comentarii |
|
Judecătoria IAŞI Sentinţă civilă nr. 8900 din data de 11.01.2016
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 06.01.2014, sub nr. 31/245/2014. Creditoarea A a solicitat, în contradictoriu cu terțul poprit B și debitorul C, validarea popririi înființate în dosarul execuțional nr. 331/2013 al BEJ X asupra veniturilor realizate de debitor de la terțul poprit, până la concurența sumei de 25.629,64 lei.
În motivare s-a arătat că prin contractul de credit nr. 24064020/08.06.2006 debitorului i s-a acordat de creditoare un împrumut pentru nevoi personale. Întrucât debitorul nu și-a respectat obligațiile asumate prin acest contract creditoarea a declanșat executarea silită împotriva debitorului, în cadrul dosarului execuțional nr. 331/2013 al BEJ X. La data de 04.11.2013 s-a dispus înființarea popririi asupra veniturilor realizate de debitor la terțul poprit, dar terțul poprit nu a consemnat, în termenul legal, sumele de bani datorate debitorului.
În drept s-au invocat prevederile art. 460 C.p.c.
La solicitarea instanței BEJ X a înainta copie a dosarului execuțional nr. 331/2013
Judecătoria Iași a invocat, din oficiu, excepția necompetenței sale teritoriale absolute. În soluționarea acestei excepții instanța constată că s-a încuviințat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit 24064020/08.06.2006 la data de 22.10.2009, prin încheierea Judecătoriei Vaslui pronunțată în dosarul nr. 6523/333/2009 al Judecătoriei Vaslui. Executarea silită a fost solicitată de Corpul executorilor Bancari ai Băncii A. Ca urmare a desființării instituției executorilor bancari, potrivit art. 5 din Legea nr. 287/2011, executările silite demarate de aceștia au fost continuate de executorii judecătorești. În speță, BEJ X a continuat executarea silită începută de Corpul executorilor Bancari ai Băncii A, fără a mai fi necesară o nouă încuviințare a executării silite de către instanța judecătorească. În consecință, executarea silită a fost demarată, în cadrul dosarului execuțional nr. 331/2013 al BEJ X (care a continuat executarea silită începută în anul 2009), înainte de data intrării în vigoare a Noului Cod de procedură civilă (15.02.2013), astfel încât, potrivit art. 3 din Legea nr. 76/2012, vor fi aplicabile speței dispozițiile Codului de procedură civilă de la 1865.
Or, potrivit art. 460 alin. 1 din acest act normativ, competența de soluționare a cererii de validare a popririi revine instanței de executare care, în baza art. 373 alin. 2 C.p.c., este judecătoria în circumscripția căreia se face executarea. Art. 373 alin. 3 C.p.c. prevede în mod expres că instanța de executare anterior amintită soluționează cererile de încuviințare a executării silite și orice incidente apărute în cursul executării silite. Or, în speță, instanța de executare este Judecătoria Vaslui, care a și încuviințat executarea silită, în circumscripția sa domiciliind debitorul urmărit. În consecință, competența teritorială absolută de soluționare a prezentei cauze aparține Judecătoriei Vaslui, ca instanță de executare, potrivit Codului de procedură civilă de la 1865, aplicabil speței.
Drept urmare, va fi admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași, invocată din oficiu, dispunându-se declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Vaslui.
| ← Plângere Contravenţionala: Contravenţii De Mediu | Plângere contravențională. Comportament incorect al... → |
|---|
