contestaţie la executare, retragere titlu în original fără achitarea cheltuielilor de către creditor, promovarea cererii de executare silită prin intermediul altui executor
| Comentarii |
|
Judecătoria IAŞI Sentinţă civilă nr. 10086 din data de 11.01.2016
Situație de fapt:
Instanța va nota ab initio că, în raport de momentul încuviințării executării silite și al depunerii cererii de către creditor, litigiul este supus dispozițiilor din vechiul cod de procedură civilă. Astfel executarea silită se consideră începută sub imperiul legii în vigoare la momentul adresării cererii de executare silită executorului și rămâne subordonată acesteia.
Cu privire la excepția nulității întâmpinării formulate de intimații VM și VR, pentru nesemnarea acesteia, instanța reține că întâmpinarea constituie răspunsul părții adverse, în acest caz a intimaților debitori, la criticile învederate prin cererea de chemare în judecată, trebuind să îndeplinească, din punct de vedere formal toate cerințele unei cereri adresate instanței de judecată, printre acestea numărându-se și semnătura părții nominalizată în cuprinsul cererii ( conform art. 115 coroborat cu art. 82 VCPC). Or, lipsa unui număr de 2 semnături, în contextul nominalizării ambilor intimați debitori în cuprinsul înscrisului intitulat ´întâmpinare";, coroborat cu imposibilitatea obiectivă de stabilire a semnatarului cererii, în absența oricăror precizări din cele solicitate, conduce la constatarea incidenței unui caz de nulitate. Instanța va admite excepția nulității întâmpinării formulate în cauză de intimații VM și VR, pentru nesemnarea acesteia și va proceda la anularea întâmpinării formulată în numele acestora, pentru nesemnarea corespunzătoare a acesteia.
Se va lua act totodată că nu au fost depuse nici un fel de precizări sau lămuriri legate de presupusa formulare a unei cereri reconvenționale în cadrul prezentei contestații la executare.
Față de mențiunile din încheierea din data de 27 iunie 2014, observând că s-a procedat la dezlegarea excepției lipsei calității procesuale pasive a BEJ M, instanța va consemna doar , în mod corespunzător soluției date de instanță cu privire la excepție, soluția necesară a fi consemnată în dispozitiv și va constata că efectul admiterii excepției nu poate fi decât respingerea contestația la executare formulată în contradictoriu cu intimatul BEJ Mereuță Ioan și Lăcrămioara, , ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Analizând solicitarea biroului de executor de acordare a cheltuielilor de judecată, în acord cu prevederile art. 274 VCPC, instanța reține că nu este suficientă constatarea culpei procesuale a părții care a formulat cererea de chemare în judecată, ci este necesară dovedirea efectivă a cheltuielilor efectuate. Or, din studierea dosarului rezultă că intimatul nu a anexat dovada efectuării unor cheltuieli în prezenta acțiune, susceptibile de a fi puse în sarcina contestatoarei. Pe cale de consecință, instanța va respinge ca neîntemeiată această solicitare.
Cu privire la excepția inadmisibilității prezentei acțiuni, instanța va nota doar faptul că aceasta a fost invocată de intimatul BEJ, în raport de care a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive, ceea ce conduce la imposibilitatea analizei în continuare a excepției ( raportat la efectele pe care le produc acestea , ordinea de soluționare și calitatea părților ce pot invoca excepții într-o cauză pendinte). Lipsa calității are un efect peremptoriu, neputând fi analizate în continuare alte aspecte invocate de partea a cărei calitate a fost declarată inexistentă.
Analizând materialul probatoriu administrat în prezenta cauză, prin prisma criticilor formulate și a actelor din dosarul de executare, se vor reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul BEJ M, la data de 19.03.2012, contestatoarea B S.A, a solicitat deschiderea procedurii de executare silită împotriva debitorilor VM și VR, în raport de următoarele titluri executorii: contractul de credit x/2007, completat prin actul adițional 1/2010 și în raport de care au fost încheiate două contracte de garanție reală imobiliară - 1032 și 1033. Cererea încuviințare a executării silite a fost pronunțată de Judecătoria Pașcani, la data de 30 martie 2013.
În urma încuviințării executării silite , s-a procedat la demararea formalităților necesare , fiind emise la data de 4.04.2012 procesul verbal de stabilire cheltuieli 1/325/2012 pentru suma de 8867 și prima somație în cadrul dosarului de executare ( filele 40, 41 dosar). Au fost emise , de asemenea, adrese de înființare poprire.
Procesul verbal de stabilire cheltuieli și somația au fost recepționate de contestatoare la data de 5.04.2014 ( fila 74 dosar).
La data de 28.05.2012 a fost emisă somația imobiliară pentru imobilul garanților, identificat în cursul executării silite ( fila 109 dosar).
La cheltuielile anterioare s-au adăugat sume noi - de 120 lei ( carte funciară). A fost încheiat un proces verbal de situație , recepționat de B la data de 30 mai 2012.
La fila 123 dosar se regăsește în copie certificată cererea olografă a intimatului VM de formulare a unei contestații la executare și de solicitare a eșalonării creditului.
La data de 15.06.2012, executorul a încheiat procese verbale prin care a constatat că părțile nu au ajuns la o înțelegere și a apreciat necesară numirea unui expert. S-a desemnat un expert care a efectuat evaluarea imobilului și a întocmit un raport de expertiză anexat dosarului de executare, fiind emisă și o publicație de vânzare imobil, în care figurează înscrisă suma de 2676 contravaloare expertiză tehnică extrajudiciară ( fila 159 dosar). La fila 171 dosar se regăsește dovada comunicării publicației de vânzare și a raportului de evaluare către B, purtând ștampila acesteia.
Mai mult, la fila 173 dosar de executare se regăsește solicitarea debitorului VM de suspendare a executării silite, pentru o presupusă înțelegere intervenită între părți și o solicitare de achitare a cheltuielilor de executare în 3 tranșe ( cu scăderea sumei deja încasate în contul acestora, respectiv suma de 3388 lei). BEJ s-a adresat cu o cerere expertului prin care acesta este interpelat asupra scăderii costurilor solicitate cu titlul de onorariu.
La fila 176 dosar se află cererea de eliberare a înscrisurilor reprezentând titluri executorii, motivată de o " încercare de eșalonare debit"; în continuarea acesteia fiind redactat de mână ´am primit originalul actelor solicitate - data de 19.07.2012 , o semnătură și o serie și un număr de buletin.
Au fost atașate răspunsul expertului referitor la diminuarea onorariului și dovada comunicării acestuia către părți.
Procese de constatare a executării silite, similare celui contestat de instituția bancară au fost emise de executor la data de 9.01.2013 ( fila 186 dosar), 5.07.2013 - fila 191, 12.12.2013 ( fila 197 dosar).
Analiza instanței:
Analizând punctual criticile formulate de contestatoare instanța notează următoarele aspecte:
Simpla solicitare de restituire a originalelor titlurilor executorii ( în plus cu motivația expresă a ´încercării unei eșalonări";) nu este de natură a atrage încetarea de drept a executării silite. Textele invocate de contestatoare în cererea introductivă fac referire la condițiile de declanșare a executării silite și actele ce trebuie anexate cererii adresate BEJ, fără ca prin interpretarea per a contrario a acestora să se poată ajunge la concluzia că executarea încetează de drept prin înmânarea sau restituirea titlului, în original părții care șl deține și se prevalează de el. Acest lucru este susținut și de art. 3715 VCPC care reglementează expres cazurile de încetare a executării silite, acestea fiind reprezentate de : realizarea integrală a creanței ( cu achitarea cheltuielilor de executare și a celor prevăzute de lege), constatarea inexistenței de bunuri urmăribile sau imposibilitatea de valorificare a celor deja identificate (în acest caz executorul va remite titlul și va face precizare pe acesta cu privire la cauza restituirii), renunțarea creditorului la executare sau desființarea titlului. Cercetând aceste ipoteze, se poate observa că nu se poate pune semnul egalității între nici una dintre situațiile prevăzute de textul de lege și situația concretă de restituire a titlurilor în vederea încercării realizării unei eșalonări. Instanța va nota că și în situația încercării de interpretare a restituirii titlului ca o desistare a creditorului, aceasta trebuie să fie neechivocă , ceea ce nu este cazul în prezenta situație. Creditoarea nu a realizat o cerere de suspendare a executării silite, de întrerupere sau de încetare prin manifestarea sa de voință. Simpla retragere a titlurilor și adresarea cererii de executare unui alt executor nu poate avea ca efect închiderea procedurii în dosarul de executare anterior, ci aceasta trebuie să înceteze într-unul din modurile prevăzute de lege sau prin constatarea perimării executării silite.
Cu privire la mențiunile creditoarei în sensul că procesul verbal de constatare reprezintă titlu executoriu emis împotriva sa, instanța reține caracterul nefondat al acestora, în contextul proceselor verbale de stabilire cheltuieli , emise în anul 2012 de BEJ M, actelor prin care se pot stabili cheltuieli de executare și forma specifică pe care acestea trebuie să o îmbrace. Astfel. Se poate observa că sumele menționate în procesul verbal de constatare din anul 2014 ( contestat prin prezenta acțiune ) au fost reluate, după stabilirea lor inițială, în procesul verbal de stabilire cheltuieli de executare nr.1/325/2012 din 4.04.2012, în cuprinsul tuturor proceselor verbale de constatare încheiate cu începere din ianuarie 2013. Simpla menționare a art. 3717 în procesul verbal de constatare nu convertește actul în titlu executoriu, acesta trebuind să conțină explicația detaliată a modului de stabilire a sumelor. Acest aspect este subliniat și recunoscut de executorul judecătoresc, care susține, la rândul său că aceste procese verbale de constatare sunt modalități de a aminti părților despre obligațiile neonorate.
Cu privire la translarea debitului în sarcina creditorului însuși, instanța reține caracterul neîntemeiat al acestei susțineri. Astfel, instanța constată că executorul a menționat cuantumul debitului pentru care s-au efectuat acte de executare silită și al cheltuielilor de executare deja fixate prin proces verbal de stabilire cheltuieli încă din 2012, arătând că actele de executare ( a se citi de până la acel moment) au fost efectuate în temeiul art. 371 indice 7 CPC. Mai mult, s-a consemnat și prezentarea angajamentului debitorului cu privire la cheltuielile de executare stabilite deja anterior. Mențiunea din ultimul paragraf referitoare la alineatul 4 al articolului 3717 CPC nu face altceva decât să sublinieze respectarea normelor referitoare la repartizarea cheltuielilor de executare în sarcina debitorului urmărit. Modalitatea de exprimare debitor/creditor nu impune în nici un caz creditorului cuantumul debitului sau nu stabilește la acest moment în sarcina sa o serie de cheltuieli , acestea fiind cu mult timp individualizate în proces verbal intitulat " de stabilire cheltuieli de executare";. De asemenea, cuantumul onorariului de expert stabilit se regăsește în actele de executare anterioare ( publicație de vânzare imobiliară emisă în anul 2012), acte cu privire la care creditoarea contestatoare a arătat expres că nu înțelege să formuleze contestație la executare.
Solutia:
Astfel, strict raportat la procesul verbal de constatare emis la data de 26.03.2014, instanța reține că aceste nu constituie un act de executare prin care s-au stabilit debitul sau cheltuielile de executare/cheltuieli onorariu expert în sarcina creditoarei contestatoare, referirea la aceste sume având o bază anterioară ( și fiind bazată pe acte de executare emise anterior - publicație de vânzare imobiliară, proces verbal de stabilire cuantum cheltuieli de executare, cerere eșalonare plată cheltuieli de executare realizată de debitor, toate datând din anul 2012). Instanța va respinge, pe cale de consecință, ca neîntemeiată , contestația la executare formulată de creditoarea contestatoare, reținând că în raport de particularitățile cauzei executarea silită nu a încetat de drept, iar procesul verbal de constatare nu constituie, per se titlu executoriu pentru sumele menționate în cuprinsul acestuia, exprimarea executorului fiind clară în sensul "reluării"; mențiunilor din acte anterior emise.
Se va lua act de asemenea, că instituția contestatoare nu a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată în cadrul acestei acțiuni, rezervându-și dreptul de a solicita pe cale separată.
| ← : Plângere Contravenţionala.Prescripția răspunderii... | Plângere Contravenţionala: Contravenţii De Mediu → |
|---|
