Condiţii de desfiinţare a hotărârii adunării creditorilor privind votul asupra planului de reorganizare. aplicarea dispoziţiilor legale prevăzute de art. 139 lit. e din legea nr.85/2014.
| Comentarii |
|
Curtea de Apel CRAIOVA-Sectia II-a civila Hotărâre nr. 698 din data de 03.10.2017
Judecătorul sindic poate desființa hotărârea pentru nelegalitate, nu și pentru motive de netemeinicie, astfel încât temeiurile de desființare sunt cele legate de încălcarea procedurii de desfășurare a adunării creditorilor reglementate de art. 47,48, 49 din lege.
Încălcarea dispozițiilor art. 137-138 din Legea nr. 85/2014 privind convocarea creditorilor și votarea asupra planului de reorganizare se adaugă, în cazul hotărârii adunării generale a creditorilor privind votul asupra planului, motivelor generale de nelegalitate a hotărârii adunării creditorilor.
Textul art. 139 lit. E din Legea nr. 85/2014 dă posibilitatea celui care a propus planul de reorganizare ca prin inserarea în plan a prevederii de achitare integrală a creanței în termen de 30 de zile de la confirmarea planului să-și asigure aprobarea planului de reorganizare de către titularii creanțelor vizate de această prevedere.
Prin sentința nr. 464 din data de 16.05.2017, Tribunalul Olt -Secția a II-a Civilă, de contencios Administrativ și Fiscal a respins contestația formulată de contestatoarea-creditoare AJFPO, în numele și pentru DGRFPC în contradictoriu cu debitoarea SCGSRL reprezentata prin administrator special PC și prin administrator judiciar APISPRL și creditorii IVC, TFSRL ( cesionat de la BCR), înregistrată la Registrul Comerțului și al Societăților din Luxemburg MRV, MS, ANCOMDRB, CNADNR prin DRDPC SCAGSRL, SCGSSRL, SC APSRL, SCRSRL, SCGSSSRL, PLRIFNSA, SCCVSA, SCASRL, USA prin RVAISSPRL, SCTGSASRL prin C.I.I.CE, MD, drepturi salariale prin reprezentant al salariaților LE, ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a constatat că este neîntemeiată contestația întrucât nu se regăsesc aspectele de nelegalitate ale hotărârii adunării creditorilor invocate prin motivele contestației.
Procesul verbal al adunării creditorilor nr. 223/06.03.2017 cuprinde elementele esențiale prevăzute la art. 48 alin. 6 din Lg. 85/2014, având în vedere că, din conținutul acestuia rezultă cu certitudine creditorii care și-au exprimat votul, modul în care acesta a fost exprimat, categoriile de creanțe care au aprobat planul, precum și hotărârea ce s-a luat, administratorul judiciar a apreciat că rezultatul votului a fost acela al aprobării planului și, de aceea, a solicitat judecătorului sindic, confirmarea acestuia.
Nemultumirea principală a contestatoarei a constat în faptul că în procesul verbal s-a menționat votarea planului de către aceasta, însă este cert și confirmat chiar de către debitoare și administratorul judiciar că votul acestei creditoare a fost unul negativ, opțiunea creditorului bugetar fiind exprimată în scris prin adresa nr. OTG DEX 2403/02.03.2017 .
Însă administratorul judiciar a considerat că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 139 lit. 3 din Lg. 85/2014, potrivit cărora această categorie de creanțe ar trebui să fie considerată că a acceptat planul pentru că în termen de 30 de zile de la confirmarea planului s-a prevăzut în programul de plăți achitarea integrală a creanței.
Această interpretare făcută de administratorul judiciar nu reprezintă cauză de anulare a procesului verbal al adunării creditorilor, întrucât pentru a produce efecte juridice în acest sens, punctul de vedere trebuie să fie împărtășit de judecatorul sindic, cu ocazia verificării îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 139 lit. F din lege, pentru ca planul să fie, eventual, confirmat conform art. 140 din legea 85/2014.
În concluzie, s-a constatat că prin modul de întocmire a procesului verbal al adunării creditorilor, creditoarea nu este prejudiciată, îndeplinirea condițiilor prevăzute de legea insolvenței în privința aprobării cu majoritate de voturi în adunarea creditorilor, urmând a se verifica de către judecatorul sindic, ulterior, cu ocazia confirmării sau infirmării planului de reorganizare propus de debitoare.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel creditoare AJFPO în numele și pentru DGRFPC, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de apel, apelanta creditoare AJFPO a arătat că procesul -verbal pe care îl contestă este incomplet și cuprinde informații sumare ce nu dau posibilitatea creditorilor să aprecieze asupra realității temeiniciei și legalității hotărârilor, precum și că din conținutul procesului -verbal nu rezultă modalitatea de exprimare a voturilor, creditorii care au votat, cum s-a ajuns la procentele consemnate și dacă la ședința convocată pozițiile creditorilor au fost transmise exclusiv prin corespondență sau dacă creditorii au participat la ședință.
În opinia apelantei creditoare procesul - verbal trebuia să menționeze pe scurt conținutul deliberărilor cu punctul de vedere al fiecărui creditor votant.
Tot în motivele de apel apelanta creditoare a arătat că procesul - verbal este nelegal și pentru că a consemnat eronat poziția transmisă de ea în sensul că ar fi acceptat planul în condițiile art. 139 pct.E din Legea nr. 85/2014 în condițiile în care AJFPO a transmis un vot împotriva planului de reorganizare.
A susținut apelanta creditoare că nu au fost respectate dispozițiile art. 139 alin.1 pct. C din Legea nr. 85/2014 și că, deși planul a fost acceptat de două categorii din cele patru participante, nu a fost acceptat de cel puțin 30% din valoarea masei credale, deoarece creanța AJFP Olt reprezintă 87,3% din totalul masei credale.
În drept apelanta creditoarea a invocat prevederile art. 43 și 46 din Legea nr. 85/2014 și art. 466 și următoarele Cod procedură civilă.
La data de 20.07.2017 intimata debitoare GSRL prin administrator special PC a formulat întâmpinare solicitând respingerea apelului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței apelate.
În cuprinsul întâmpinării, după expunerea situației de fapt și a principiilor prevăzute de Legea nr. 85/2014, intimata debitoare prin administrator special a arătat că ședința adunării creditorilor s-a desfășurat cu respectarea dispozițiilor Legii nr. 85/2014 și că hotărârea adunării creditorilor este legală, deoarece votul negativ transmis de creditoarea AJFP Olt a fost apreciat ca vot pozitiv prin prisma prevederilor art.139 pct. E din Legea nr. 85/2017.
La data de 21.07.2017 a formulat întâmpinarea creditoarea TFSRL, solicitând admiterea apelului, întrucât anunțul privind depunerea planului de reorganizare nu cuprinde elementele obligatorii prevăzute de art. 137 alin.1 din Legea nr. 85/2014 în sensul că nu indică persoana care a propus planul, că votul creditoarei AJFP Olt a fost consemnat eronat în cuprinsul procesului -verbal al adunării creditorilor și că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 139 alin.1 lit. C din Legea nr. 85/2014.
De asemenea, la data de 21.07.2017 a formulat întâmpinare intimata creditoare SCA GSRL, solicitând respingerea apelului, hotărârea creditorilor privind planul de reorganizare fiind adoptată cu respectarea legii.
Analizând apelul prin prisma motivelor de apel invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea a constatat următoarele:
Potrivit art. 48 alin.7 din Legea nr. 85/2014 hotărârile adunării creditorilor sunt supuse controlului judecătoresc la cererea creditorilor care au votat împotriva luării hotărârii și au solicitat consemnarea în procesul-verbal al adunării, precum și la cererea creditorilor îndreptățiți să participe la procedură care au lipsit motivat de la ședința adunării creditorilor și ale căror voturi nu au fost consemnate în procesul-verbal.
Textul menționat prevede că judecătorul sindic poate desființa hotărârea pentru nelegalitate, nu și pentru motive de netemeinicie, astfel încât temeiurile de desființare sunt cele legate de încălcarea procedurii de desfășurare a adunării creditorilor reglementate de art. 47,48, 49 din lege.
În ceea ce privește desfășurarea ședinței adunării creditorilor care a fost convocată în vederea exprimării votului asupra planului sau planurilor de reorganizare, legiuitorul a reglementat expres procedura de desfășurare a ședinței adunării creditorilor în art. 137-138 din lege.
Ca urmare, încălcarea dispozițiilor art. 137-138 din Legea nr. 85/2014 privind convocarea creditorilor și votarea asupra planului de reorganizare se adaugă, în cazul hotărârii adunării generale a creditorilor privind votul asupra planului, motivelor generale de nelegalitate a hotărârii adunării creditorilor.
În speță, creditoarea a invocat drept motive de nelegalitate a hotărârii adunării creditorilor privind votul asupra planului aspecte privind conținutul procesului-verbal al adunării creditorilor, anume: lipsa din cuprinsul acestuia a modalității de exprimare a voturilor, a creditorilor care au votat, a modului în care s-a ajuns la procentele consemnate, a pozițiilor exprimate de creditori prin corespondență sau participare efectivă, a deliberărilor cu punctul de vedere al fiecărui creditor votant.
Din observarea procesului verbal al adunării creditorilor din data de 06.03.2017 publicat în BPI nr. 4984/13.03.2017 rezultă că dintr-un număr de 20 de creditori la ședința adunării creditorilor din data de 06.03.2017 au participat 5 creditori (s-a întocmit tabel cu creditorii, menționându-se valoarea creanței fiecăruia din totalul masei credale și creditorii care au participat efectiv), că la punctul din ordinea de zi privind votarea planului de reorganizare al debitoarei s-a exprimat votul pe categorii astfel: categoria creanțelor salariale - vot scris în favoarea planului 91,6% din categorie, categoria creanțelor garantate - vot scris pentru respingerea planului de reorganizare, categoria creanțelor chirografare - vot scris în favoarea planului 80,5%, iar categoria creanțelor bugetare s-a considerat că acceptă planul în temeiul art. 139 pct. E din Legea nr. 85/2014 deoarece creanțele bugetare vor fi achitate integral în termen de 30 de zile de la confirmarea planului. Concluzia procesului - verbal al adunării creditorilor a fost în sensul prezentării planului de reorganizare judecătorului sindic în vederea confirmării.
Ca urmare, în cuprinsul procesului-verbal al adunării creditorilor s-au precizat creditorii a căror participare a fost efectivă la ședința adunării creditorilor, în număr de 5, nominalizați conform tabelului, s-a indicat votul pe categorii de creditori și, după caz, faptul că voturile au fost transmise în scris și s-a menționat că, pe baza voturilor exprimate și a aplicării dispozițiilor art. 139 pct. E din Legea nr. 85/2014, s-a adoptat hotărârea de prezentare a planului de reorganizare judecătorului sindic în vederea confirmării.
Față de cuprinsul procesului-verbal Curtea a apreciat că au fost respectate dispozițiile art. 48 din Legea nr. 85/2014 privind procesul-verbal al adunării creditorilor, astfel încât motivele de apel vizând conținutul sumar al procesului-verbal și lipsa unor elemente ale acestuia sunt neîntemeiate.
Creditoarea a invocat, totodată, faptul că votul său negativ, transmis prin corespondență a fost apreciat eronat ca fiind vot pozitiv.
Din lecturarea procesului-verbal Curtea a reținut că, în concret, nu a fost vorba de considerarea votului negativ ca fiind unul pozitiv, ci de aplicarea dispoziției legale prevăzute de art. 139 lit. E din Legea nr. 85/2014.
Textul art. 139 lit. E din Legea nr. 85/2014 dă posibilitatea celui care a propus planul de reorganizare ca prin inserarea în plan a prevederii de achitare integrală a creanței în termen de 30 de zile de la confirmarea planului să-și asigure aprobarea planului de reorganizare de către titularii creanțelor vizate de această prevedere.
Legiuitorul a stabilit că vor fi considerate creanțe nedefavorizate și că au acceptat planul de reorganizare creditorii ale căror creanțe au fost prevăzute în plan a fi plătite în termen de 30 de zile de la confirmarea planului.
În consecință, categoria creanțelor bugetare care reprezintă 87,5% din totalul valoric al masei credale constituită din apelanta creditoare a fost considerată că acceptă planul pe baza prevederii incluse în planul de reorganizare vizând achitarea integrală a creanței în 30 de zile de la confirmarea planului conform art. 139 lit. E, astfel încât dispozițiile art. 139 privind confirmarea planului sunt respectate.
În acest context, Curtea a constatat că și motivele de apel privind greșita apreciere a votului transmis prin corespondență de apelanta creditoare AJFP Olt și nerespectarea dispozițiilor art. 139 lit. C din Legea nr. 85/2014, sunt neîntemeiate.
Pentru considerentele expuse, având în vedere dispozițiile art. 480 alin 1 Cod procedură civilă, Curtea a respins apelul ca nefondat
| ← Revizuire. sesizarea instanţei. termen. revizuentul nu se poate... | Motivul de revizuire prevăzut de art. 509 alin.1pct.1 cod... → |
|---|
