Revizuire. sesizarea instanţei. termen. revizuentul nu se poate adresa instanţei înaintea împlinirii termenului prevăzut de lege, întrucât nu are un drept actual, pretenţiei formulate în aceste condiţii opunându-i-se prematuritatea.
| Comentarii |
|
Curtea de Apel CRAIOVA-Sectia contencios administrativ Decizie nr. 6207 din data de 16.10.2017
Prin decizia nr. 4469 din data de 07.09.2017, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, Secția Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. 3848/101/2016, a fost respins recursul formulat de recurentul-reclamant A, împotriva sentinței numărul 597 din data de 24 martie 2017, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr. 3848/101/2016, în contradictoriu cu intimații pârâți B, C și D, având ca obiect anulare act administrativ, ca nefondat.
Împotriva deciziei nr. 4469 din data de 07.09.2017, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, Secția Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. 3848/101/2016, a formulat cerere de revizuire revizuentul A, apreciind că i-a fost încălcat dreptul la apărare și întrucât hotărârea nu este redactată va prezenta motivele cererii de revizuire până la primul termen de judecată.
La data de 10.10.2016 revizuentul a depus la dosar o cerere prin care a precizat temeiul juridic al cererii ca fiind art. 509 alin. 1, 5 și 10 din Codul de procedură civilă, în sensul că magistrații nu s-au pronunțat asupra casării și trimiterii spre rejudecare a dosarului.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire ca prematur introdusă și inadmisibilă. A solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În ședința publică de la 16.10.2017, Curtea a reținut cererea spre soluționare, cu luarea în considerare a excepției prematurității formulării prezentei cereri de revizuire.
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, excepția prematurității, Curtea reține următoarele:
Revizuentul A a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei nr. 4469 din data de 07.09.2017, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, Secția Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr. 3848/101/2016 prin care a fost respins recursul formulat de recurentul reclamant A, împotriva sentinței numărul 597 din data de 24 martie 2017, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosar nr. 3848/101/2016.
Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel la data de 20.09.2017, sub nr. 1512/54/2017 și nu a fost motivată, nici în fapt și nici în drept, revizuentul menționând că va motiva cererea până la primul termen de judecată, iar prin cererea depusă la data de 10.10.2017, revizuentul a menționat că temeiul juridic al cererii îl reprezintă dispozițiile art. 509 alin. 1, 5 și 10 N.C.proc.civ.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, care poate fi promovată numai în cazurile și pentru motivele expres și limitativ prevăzute de art. 509 din Noul Cod de procedură civilă, astfel încât securitatea raporturilor juridice și adevărul ce se presupune că este conținut într-o hotărâre judecătorească să nu fie periclitate.
Potrivit art. 509 alin. 1 pct. 1, 5 și 10 N.C.proc.civ. "Revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: 1. s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut; (...); 5. după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților; (...); 10. Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale datorată unei hotărâri judecătorești, iar consecințele grave ale acestei încălcări continuă să se producă;";
În art. 511 N.C.proc.civ. este prevăzut termenul de exercitare a cererii de revizuire, precum și momentele de la care începe să curgă acest termen.
Astfel, potrivit art. 511 alin. 1 N.C.proc.civ. "(1) Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti: 1. în cazurile prevăzute la art. 509 alin. (1) pct. 1, de la comunicarea hotărârii; (...) 5. în cazul prevăzut la art. 509 alin. (1) pct. 5, din ziua în care s-au descoperit înscrisurile ce se invocă;"; Potrivit art. 511 alin. 3 N.C.proc.civ. "Pentru motivele prevăzute la art. 509 alin. (1) pct. 10 și 11, termenul este de 3 luni de la data publicării hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului, respectiv a deciziei Curții Constituționale în Monitorul Oficial al României, Partea I.";
Potrivit art. 511 alin. 4 N.C.proc.civ., "Revizuirea se motivează prin însăși cererea de declarare a căii de atac sau înăuntrul termenului de exercitare a acesteia, sub sancțiunea nulității";.
Față de dispozițiile legale, revizuentul nu se putea adresa instanței înaintea împlinirii termenului prevăzut de lege, întrucât nu are un drept actual, pretenției formulate în aceste condiții opunându-i-se prematuritatea, ca impediment care nu permite cercetarea unei cereri care, de altfel, nu conține nicio motivare în fapt, fiind indicat doar temeiul juridic al cererii.
Acest impediment al prematurității se opune analizei cererii, întrucât partea nu are dreptul născut la momentul învestirii instanței, iar funcția jurisdicțională a instanței constă în a da dezlegare unor raporturi litigioase concrete, iar nu unora ipotetice, care s-ar putea ivi dacă, la momentul împlinirii termenelor, revizuentul nu ar da curs acestora.
Legiuitorul a reglementat expres, prin dispozițiile art. 511 N.C.proc.civ. posibilitatea unei persoane care se consideră îndreptățită de a se adresa instanței judecătorești în termen de o lună, termen care curge de la momente diferite în funcție de motivul de revizuire invocat.
Revizuentul nu a motivat în fapt, în raport de temeiul juridic indicat, cererea de revizuire declarată împotriva deciziei pronunțată în recurs, decizie care, așa cum rezultă din actele dosarului, nu a fost încă primită de revizuent.
În cadrul prezentei cereri în revizuire nu se poate justifica un drept actual, câtă vreme acesta este afectat și de condiția comunicării hotărârii a cărei revizuire se solicită, iar pe de altă parte, nu se poate anticipa și nici specula asupra conduitei părților la momentul împlinirii termenului prevăzut de lege. Ar fi vorba, în asemenea situații, doar despre un "proces preventiv";, care nu sancționează drepturi prezente.
Sesizarea instanței înaintea împlinirii termenelor prevăzute de lege, instituite tocmai în ideea garantării unei celerități a procedurii, are caracter prematur. Or, funcția și atribuțiile instanței constau în stingerea litigiilor și nu în anticiparea unor eventuale litigii căci, în felul acesta, rolul instanțelor s-ar aglomera prin așa-numite acțiuni preventive, care ar afecta celeritatea soluționării celorlalte pricini referitoare la dezlegarea unor raporturi litigioase concrete. Ca atare, nu există un drept la acțiune pentru protecția unui drept subiectiv care nu este actual, decât în situațiile anume prevăzute de lege, cum sunt cele reglementate de art. 511 N.C.proc.civ..
Curtea constată că excepția prematurității formulării cererii de revizuire este întemeiată, excepție care va fi admisă, iar prezenta cerere de revizuire va fi respinsă ca fiind prematur formulată, existând posibilitatea reiterării cererii în termenul prevăzut în art. 511 N.C.proc.civ.
| ← în măsura în care cererea nu conţine suficiente elemente... | Condiţii de desfiinţare a hotărârii adunării creditorilor... → |
|---|
