constatare nulitate act juridic, partaj judiciar, uzucapiune, succesiune
| Comentarii |
|
Judecătoria BEIUŞ Sentinţă civilă nr. 969 din data de 02.07.2013
Pe rol pentru azi fiind judecarea cauzei civile formulate de către reclamantul R. G. împotriva pârâților D. V., V. M. I., M. S., B. M. (NASCUTĂ R.), B. F. (NASCUTA R.), R. I., M. S. (NASC. R.), R. F., M. I., Z. I., R. I., R. V., având ca obiect constatare nulitate act juridic, partaj judiciar, uzucapiune, succesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,care învederează instanței că la data de 1.07.2013, prin serviciul registratură al instanței a fost depus la dosar de către pârâții D. V., V. M. I., M. S. și M. I., concluzii scrise; de asemenea au fost depuse la dosar concluzii scrise și de către reclamantul R. G..
Având în vedere că atât mersul dezbaterilor cât și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 25 iunie 2013, care face parte integrantă din prezenta, iar în vederea deliberării, s-a amânat pronunțarea cauzei la data de 2 iulie 2013, după care:
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cererii de față,
În baza actelor de la dosar, constată următoarele:
1.1 Poziția procesuală a reclamantului:
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță la data de ……, reclamantul R. G., a chemat în judecată pârâții D. V., V. M. I., M. S., B. M., B. F., R. I., R. F., M. I., Z. I., solicitând instanței:
- constatarea nulității absolute parțiale a Contractului de Donație, autentificat cu nr. … din …. la BNP I. T. cu privire la cota de ½ parte din imobilul cu nr. top, 435 din CF … B. ( provenită din conversia de pe hârtie a CF … S. de B.);
- constatarea nulității absolută a Încheierii de întabulare nr. … din …. a BCPI Beiuș și a inscripțiilor de CF de sub B7 din CF … B. restabilind situația anterioară de CF ( cu referire la cota de ½ parte din imobilul cu nr. top. 435);
- constatarea nulității absolute parțiale a Contractului de Donație, autentificat cu nr. … din …. la BNP I. T. cu privire la cota de ½ parte din imobilul cu nr. top. 435 din CF …. B. ( provenită din conversia de pe hârtie a CF … S. de B.);
- Constatarea nulității absolute a Încheierii de Întabulare nr. … din … a BCPI Beiuș și a inscripțiilor de CF de sub B5 din CF …. B. restabilind situația anterioară de CF (cu referire la cota de ½ parte din imobilul cu nr. top. 435);
- Constatarea nulității absolute parțiale a certificatului de Moștenitor nr.… din ….. a BNP I. T., cu privire la cota de ½ parte din imobilul cu nr. top. 435 din CF … B. ( provenită din conversia de pe hârtie a CF … S. de B.);
- Constatarea nulității absolute a Încheierii de Întabulare nr. … din …. a BCPI Beiuș și a inscripțiilor de CF de sub B6 din CF …. B. restabilind situația anterioară de CF ( cu referire la cota de ½ parte din imobilul cu nr. top. 345);
- Constatarea nulității absolute parțiale a Certificatului de Moștenitor suplimentar … din …. a BNP I. T. , cu privire la cota ½ parte din imobilul cu nr. top. 435 din CF … B. ( provenită din conversia de pe hârtie a CF … S. de B.).
- Constatarea nulității absolute a Încheierii de Intabulare nr. … din .… a BCPI Beiuș și a inscripțiilor de CF de sub B 3-4 din CF … Budureasa restabili8nd situația anterioară de CF ( cu referire la cota de ½ parte din imobilul cu nr. top. 435).
- Să se constate nulitatea absolută parțială a certificatului de moștenitor nr. …/…, emis în dosar succesoral …-…/…. de Fostul notariat de Stat Beiuș, cu privire la nr. top. 435 din CFF … S. de B., referitor la succesiunea după def. P. S. și P. ..
- Să se constate nulitatea absolută a încheierii de intabulare nr. … din …. și a înscrierilor de Carte Funciară efectuate în baza acestei încheieri sub B1-4, restabilind situația anterioară sub B1 din CF … S. de B. în favoarea def. S. P..
- Să dispună dezmembrarea imobilului cu nr. top. 435 din CF … B., provenită din conversia de pe hârtie a CF … S. de B., potrivit unei schițe ce se va realiza pe cale judiciară în:
- imobilul cu nr. top. 435/1 în suprafață de 3260 mp;
- imobilul cu nr. top. 435/2 în suprafață de 1606 mp;
- să stabilească în favoarea def. R. G., bunicul patern al reclamantului decedat la data de …., un drept de proprietate cu titlu de uzucapiune , asupra imobilului cu nr. top. 435/1 în suprafață de 3260 mp, dispunând intabularea în CF a dreptului său de proprietate.
- să constate că masa succesorală a defunctului R. G., decedat la data de …., se compune din imobilul nr. top. 435/1 în suprafață de 3260 mp, vocație succesorală la această masă, având def. R. G. , decedat la data de …., dispunând intabularea în CF a dreptului său de proprietate cu titlu de succesiune legală;
- să constate că masa succesorală a def. R. G. decedat la data de …., se compune din imobilul nr. top. 435/1 în suprafață de 3260 mp, vocație succesorală la această masă succesorală având reclamantul în calitate de descendent și acceptant al succesiunii acestuia.
- să dispună intabularea în CF a dreptului de proprietate asupra imobilului nr. top. 435/1 în suprafață de 3260 mp cu titlu de succesiune legală.
În motivarea în fapt a acțiunii reclamantul arată că imobilul identificat cu nr. top. 435 din CF … S. de B., în suprafață de 4866 mp, a reprezentat proprietatea tabulară a def. S. P. decedat la …., fiind înscris cu titlu de cumpărare sub B1 in CF …. S. de B.
Def. R. G., bunicul reclamantului decedat la data de …… a cumpărat o porțiune de teren din imobilul cu nr. top. 435 din CF … S. de B., de le def. P. G. în jurul anilor .…-.…, porțiune care corespunde cu cota de 2/3 părți din acest imobil, ceea ce în termeni reali reprezintă 3260 mp, dată de la care a intrat în posesia terenului cumpărat și pe care la folosit în mod public, pașnic și sub nume de proprietar până la decesul său survenit la data de ….., teren cu care s-a și înscris în Registrul Agricol .
Arată că având în vedere caracterul posesiei exercitată de către def. R. G. asupra suprafeței de tern cumpărate și durata posesiunii exercitate, în persoana acestuia s-a împlinit termenul de prescripție prev. de disp. legii 115/1938.
Def. R. G.- bunicul reclamantului a avut trei copii: R. G., R. I. și R. S. căsătorită P..
Def. R. G.-tatăl reclamantului decedat la data de …. a avut la rândul său 4 copii: R. G.-reclamantul și pârâții B. M., B. F., R. I., acesta din urmă a decedat fără urmași, iar sora acestuia pârâta M. S. nu a avut niciodată pretenții cu privire la succesiunea tatălui său, acesta revenind defunctului R. G., tatăl reclamantului.
Diferența de suprafață care se identifică cu nr. top.435/2 în urma dezmembrării în suprafață de 1606 mp, a fost vândută pârâtului Z. I. din B., care a folosit și folosește și în prezent în condițiile unei posesiuni utile de bun proprietar terenul cumpărat cu care s-a și înscris în Registrul Agricol după cumpărare.
Se arată că în momentul întocmirii celor două contracte de donație, respectiv a celor 3 certificate de moștenitor, întregul imobil cu nr. top. 435/1 se afla în folosința lor și nu se putea preda prin succesiune sau prin donație, ceea ce face ca lipsa obiectului să atragă nulitatea absolută a actelor încheiate cu privire la acesta.
În motivarea în drept a acțiunii reclamantul invocă prevederile art.20,28 și 34 din Legea 7/1996, art. 34 din Decretul lege 115/38, art. 969 și 966 Cod civil.
În probațiune reclamantul a depus la dosar următoarele înscrisuri: CF … S. de B. ; Copie CF nr. … provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. … S. de B.; Contract de donație autentificat de BNP I. T. prin încheierea de autentificare nr. …/…; încheierea nr. …/…; Contract de donație autentificat de BNP I. T. prin încheierea de autentificare nr. …/…; încheierea nr. …/… Certificat de moștenitor nr. …/…; Încheiere nr. …/…; certificat de moștenitor nr. …/…; Încheiere nr. …/…; acte de stare civilă; Certificat de moștenitor nr. …/..... ; copii de pe registrul Agricol.
1.2 La data de …., reclamantul a depus la dosar precizare de acțiune-filele 67, 68.
Prin precizarea de acțiune depusă la dosar , reclamantul a solicitat chemarea în judecată în calitate de pârâți pe : R. I., R. V., ambii în calitate de descendenți ai def. R. I., decedat în anul ….
De asemenea solicită rectificarea adresei pârâtei R. F., ca fiind domiciliată în B., str. C., nr. .. și nu str. B., nr. …, cum din eroare s-a menționat în acțiunea principală.
În motivarea precizării de acțiune,reclamantul arată că cei doi pârâți introduși în cauză prin prezenta precizare de acțiune sunt succesori ai def. R. I. în calitate de descendenți iar pârâta R. F. în calitate de soție supraviețuitoare.
Arată că în acțiunea introductivă a afirmat din eroare că def. R. I., unchiul său ar fi decedat fără urmași, ceea ce nu este corect, deoarece la decesul său a lăsat doi descendenți R. I. și R. V., precum și pe R. F. în calitate de soție supraviețuitoare.
Își precizează temeiul de drept din acțiunea introductivă menționată la pct. 2 , ca fiind art. 28 din Lg. 115/1938, urmând ca în baza acestui temei legal, instanța să constate că def. R. G. decedat la data de …., a dobândit un drept de proprietate cu titlu de uzucapiune asupra nr. top. 435/1 în suprafață de 3260 mp, dispunând intabularea la Cf în favoarea acestuia a dreptului său de proprietate astfel dobândit.
Solicită respingerea apărărilor formulate de către pârâți prin întâmpinarea depusă la dosar.
Arată că în speța de față este vorba de invocarea uzucapiunii de 20 de ani reglementarea specială a Decretului Lege 115/1938, sub imperiul căruia a început să curgă termenul de prescripție și nu uzucapiunea de la 10 la 20 de ani, despre care vorbesc pârâții.
Arată că def. R. G., bunicul său, decedat la data de …., a început posesia utilă asupra terenurilor în discuție începând cu anul …-…, în urma cumpărării acestor imobile de la def. P. G. continuând să folosească acest teren în condițiile unei posesiuni utile , până la decesul său survenit în anul …, astfel că prin persoana sa s-a împlinit termenul de prescripție .
1.3 La data de …, reclamantul a depus la dosar precizare de acțiune-fila 156.
Prin precizarea de acțiune depusă la dosar, reclamantul a solicitat dezmembrarea nr. top. 435 potrivit schiței depusă la dosar în:
- nr. top. 435/1 în suprafață de 1591 mp;
- nr. top. 435/2 în suprafață de 3275 mp.
Stabilirea unui drept de proprietate în fav. def. R. G. decedat la data de …, cu titlu uzucapiune asupra nr. top. 435/2 în suprafață de 3275 mp, dispunând intabularea dreptului de proprietate la CF.
De asemenea precizează că toate solicitările se referă la nr. top. 435/2 în suprafață de 3271 mp.
1.4. La data de …., reclamantul a depus la dosar concluzii scrise.
Prin concluziile scrise depuse la dosar, reclamantul solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și precizată la termenul de judecată din ….., cu obligarea pârâților D. V., V. M. I., M. S. și M. I., la plata cheltuielilor de judecată.
Din probele administrate în cauză, rezultă că obiectul acțiunii este reprezentat de imobilul cu nr. top. 435/2 rezultat din dezmembrare potrivit schiței întocmite de dl. inginer T. S., a imobilului cu nr. Top. 435/2, în suprafață de 3275 mp, înscris în CF …. B., imobil care poartă denumirea locală " ….";, teren arabil, situat în extravilanul localității S. de B., având ca vecinătăți pe de o parte proprietatea pârâtului Z. I., iar pe de altă parte, proprietatea familie G..
Reclamantul precizează că imobilul cu nr. top. 435/1,m rezultat in urma dezmembrării are o suprafață de 1591 și se află în folosința numitului Z. I., fiind cumpărat de către acesta și tatăl său, în aceiași perioadă în care a cumpărat și bunicul său, nr. top. 435 formând un singur lot.
Arată că în CF … S. de B. a figurat înscris ca proprietar tabular, def. P. S., decedat la data de …. și care a avut un fiu pe def. P. L., decedat la data de ….
La rândul său, def. P. L. a avut doi descendenți pe P. G. decedat la …. și pe def. M. G. decedată la data de ….. Succesoarea def. P. G. este pârâta D. V., iar succesorii def. M. F., sunt pârâții M. V. I. și M. S., aspecte ce rezultă din CF …., din Certificatul de moștenitor nr. …./…. a BNP T. I., din Certificatul de moștenitor suplimentar nr. …/…. a BNP I. T., din certificatul de moștenitor nr. …/… al fostului Notariat de Stat Beiuș precum și din arborele genealogic depus la dosarul cauzei.
Arată că anterior anilor …., bunicul său patern, def. R. G., decedat la data de …, căsătorit cu R. C., fostă P. și soră cu P. G., a intrat in discuții cu acesta referitoare la posibilitatea cumpărării unor suprafețe de teren din S. de B., terenuri ce au fost ofertate de P. G., deoarece intenționa să se mute cu familia sa în B., situație în care nu mai avea nevoie de casă și teren, iar banii rezultați din vânzare urma să-i folosească pentru întemeierea unei noi gospodării în B., astfel că anterior anilor …., P. G. a vândut bunicului său o suprafață de teren mai mare, în care se includea și suprafața de 3275 mp teren din nr. top. 435 S. de B. , diferența de suprafață fiind vândută tatălui pârâtului Z. I., vânzare care s-a realizat prin consens , nefiind încheiat în acest sens un script constatator în sens de negotium, deoarece vânzătorul, fiind de fapt fratele soției cumpărătorului și cumnat al acesteia, a existat o imposibilitate morală privind preconstituirea unui înscris constator, prețul constând într-o pereche de boi și din momentul cumpărării și până în prezent, acest teren se află în folosință continuă, pașnică și sub nume de proprietar, începând de la def. R. G. și până în prezent.
După decesul lui R. G. - bunicul reclamantului , folosința a fost preluată de tatăl reclamantului decedat în anul …., iar după decesul acestuia, terenul a intrat în folosința reclamantului, existând o deplină înțelegere între succesori cu privire la folosința asupra acestui teren, fiind folosit în aceleași condiții de folosință utilă, din anii 59 și până în prezent, reclamantul înscriindu-se în Registrul Agricol cu teren cumpărat.
Se arată că din moment ce în anii 1959-1960 , def. P. G. care a avut folosința acestui teren în baza succesiunii după def. P. L., a înstrăinat acest teren antecesorilor reclamantului, este evident că toate actele încheiate ulterior referitor la terenul nr. top. 435/2, sunt lovite de nulitate absolută, ca fiind fără obiect, deoarece la data decesului său, def. P. G., nu mai avea în proprietate imobilul cu nr. top. 435/2.
Reclamantul invocă și conținutul art. 28 din legea nr. 115/1938 " cel care a folosit 20 de ani de la moartea proprietarului tabular…";, situație în care, prin anularea certificatului de moștenitor, def. P. G. și def. M. F., nu au devenit proprietari de CF, astfel că raportarea la folosința exercitată timp de 20 de la moartea proprietarului tabular, se referă la proprietarii tabulari anterior P. L., și S. P., astfel că raportat la decesul acestora …, … , termenul prevăzut de lege este îndeplinit.
Se arată că în cazul în care Certificatele de moștenitor a căror nulitate absolută s-a solicitat, sunt fără obiect cu privire la acest imobil, atunci și contractele de donație încheiate cu pârâta M. I., suferă de același viciu.
Cu privire la excepția lisei calității procesuale active a reclamantului invocată în prezenta cauză de către pârâți la data de …., după terminarea cercetării judecătorești și intrarea pe fond a cauzei, reclamantul arată că această excepție este tardiv formulată, fiind neîntemeiată.
-/-
Cererea este legal timbrata cu suma totală de 172 lei potrivit chitanței seria …. nr. …/….. și timbru judiciar de 3 lei.
-/-
2. Poziția procesuală a pârâților D. V., V.-M. I., M. S. și M. I.-fila 42-43.
La data de …., pârâta D. V., a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii formulată de către reclamant, ca netemeinică și nelegală.
În motivarea în fapt a întâmpinării, pârâții arată că reclamantul în mod nelegal, solicită stabilirea unui drept de proprietate în favoarea def. R. G., cu titlu uzucapiune invocând disp. legii 115/1938 fără a invoca textul de lege pe care se bazează.
Arată că în speța de față nu sunt îndeplinite condițiile uzucapiunii deoarece nu a trecut termenul prevăzut de lege de 10 sau 20 de ani de la moartea ultimilor proprietari înscriși în CF de pe o parte, iar pe de altă parte reclamantul nu a depus justul titlu, respectiv actul sub semnătură privată pe care îl invocă, în sensul că bunicul său def. R. G. ar fi cumpărat de la def. P. G. proprietar sub B3 2/3 părți din imobilul 435 din CF … S. de B.
Susținerile reclamantului cu privire la nulitatea certificatului de moștenitor nr. .../…. și pe cale de consecință a inscripțiilor de CF aferente de sub b2-4 sunt nefondate, deoarece simpla posesie exercitată de reclamant sau bunicul acestuia nu constituie motiv de nulitate absolută de natură a solicita anularea certificatului de moștenitor.
Se arată că afirmația reclamantului că imobilul cu nr. top, 435 nu se află în patrimoniul defunctului este contrazisă prin faptul că, dreptul de proprietate potrivit art. 17 din Lg. 115/1938 se dobândește prin înscrierea în CF, înscriere făcută pe antecesorii pârâților P. L., P. G. și M. F. pe de o parte, iar pe de altă parte afirmația reclamantului că imobilul nu ar fi fost în patrimoniile defuncților, sunt contrazise chiar de acesta atunci când afirmă că a cumpărat terenul de le def. P. G., cumpărare care nu era posibilă dacă terenul nu era în patrimoniul acestuia.
Pârâții arată că antecesorii lor P. G., M. F. au figurat în Registrul Agricol cu nr. top.435 din CF … B. și după ce a fost înființat impozitul pe terenul agricol, care a fost achitat de către ei .
În susținerea celor arătate în motivarea întâmpinării, pârâții au depus la dosar adeverința nr. …/…. eliberată de Primăria Comunei B. și chitanța seria C nr. …/…. prin care a fost achitat impozitul - filele 45-46.
În drept, întâmpinare nu este motivată.
2.1 La data de …., pârâții au depus la dosar concluzii scrise.
Prin concluziile scrise depuse la dosar, pârâții au solicitat ca d-na judecător M. C. să se abțină de la judecarea prezentei cauze având în vedere că s-a antepronunțat asupra acesteia, având în vedere faptul că pârâții prin reprezentantul lor la punerea concluziilor în fond au invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului pentru a solicita anularea parțială a Contractului de donație autentificat cu nr. …/… autentificat de BNP I. T., cu privire la nr. top. 435 din CF …. B., donație făcută în favoarea M. I., pe considerentul că acesta nu este parte la întocmirea actului , instanța respingând excepția ridicată pe considerentul tardivității acestuia.
Pe fondul cauzei, pârâții reiterează cele arătate în motivarea întâmpinării depusă la dosar fila 42-43.
3. Poziția procesuală a pârâtului R. I.
În ședința publică din data de …..-filele 69-70, pârâtul R. I. - pârâtul de rd.5 - identificat de către instanță cu ajutorul cărții de identitate seria … nr. …. eliberat de SPCLEP B. la data de …., CNP ….., a arătat că terenul din litigiu poartă denumirea locală " ……"; și a fost cumpărat de către R. G., de la P. G., însă nu cunoaște data la care acesta a fost cumpărat. Arată că până acum 6 ani de zile terenul a fost folosit de către el și tatăl său, însă de anul trecut terenul a fost folosit de către fratele său.
4. Poziția procesuală a pârâtei M. O. R. I.
La data de …., pârâta a depus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii formulată de reclamant ca fiind inadmisibilă, netemeinică și nelegală.
În motivarea în fapt a întâmpinării, pârâta arată că în prezenta cauză nu sunt îndeplinite condițiile uzucapiunii .
Potrivit Decretului-Lege nr. 115/1938, pentru ca posesia să fie publică, intenția de uzucapare trebuia să fie înscrisă în coala CF, înscrierea în CF a drepturilor reale asupra imobilelor și a modalităților de dobândire a acestor terenuri, fiind singura modalitate de realizare a publicității imobiliare în zonele de aplicare a sistemului cărților funciare, nerespectându-se cerința publicității, posesia reclamantului și a antecesorilor săi.
De asemenea se arată că , reclamantul nu a făcut dovada posesiei utile timp de 30 de ani, deși se cunoaște faptul că în a doua jumătate a regimului comunist terenurile au fost scoase din circuitul civil, perioada respectivă neputând fi luată în considerare în calculul termenului de prescripție achizitivă.
Arată că potrivit art.2 alin.1 al legii 54/1998, terenurile pot fi înstrăinate/dobândite prin acte juridice încheiate între vii în formă autentică, condiție cerută de lege ad validitatem , astfel că și antecontractul de vânzare-cumpărare la care se face referire trebuia să îndeplinească condiția formei autentice, în caz contrar fiind lovit de nulitate absolută.
Pârâta arată că a dobândit cu bună credință imobilele în litigiu de la V. M. I. și V. S., care declară în cuprinsul contractului de donație că imobilele nu au fost scoase din circuitul civil, nu sunt urmărite și sechestrate și nu fac obiectul unui litigiu cu privire la dreptul de proprietate și sunt libere de sarcini și servituți, fiind în mod legal și continuu în posesia și proprietatea lor de la data dobândirii și până în prezent.
Mai mult, arată că potrivit certificatului fiscal nr. …/…., eliberat de Primăria Comunei B., donatorii au achitat toate taxele și impozitele către stat, de orice natură, la zi.
În drept, pârâta invocă codul civil, codul de pr. civilă, Decretul lege nr. 115/1938, legea nr. 7/1996, legea nr. 54/1998.
-/-
5. Deși legal citați, ceilalți pârâți nu au depus cereri sau întâmpinări prin care să-și exprime poziția procesuală.
-/-
În probațiune, instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisuri, proba testimonială cu martorii P. E. și P. D. ( declarațiile acestora fiind depuse la dosar filele 144, 157 ), proba cu interogatoriul tuturor pârâților: V. M. I. ( filele 121-122); D. V. ( filele 123-124); B. M. ( filele 125-126); B. F. ( filele 127-128) și Z. I. ( fila 143); iar interogatoriile pârâților R. I.; M. S., R. V. și M. S. care nu s-au prezentat în instanță în vederea luării interogatoriilor au fost depuse la dosar (filele 145-151); proba cu expertiza în specialitatea topografie ( depusă la dosar filele 116-120) iar pentru pârâții D. V., V.-M. I., M. S. și M. I., instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
-/-
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Din cercetarea cărții funciare depuse la dosarului cauzei la filele 7-8, instanța reține următoarele:
- numărul topografic 435 ce în natură reprezintă "arător în ……."; în suprafață de 4866 mp, este înscris sub AI-1 în cartea funciară …. S. de B., situația proprietății prezentându-se astfel:
- proprietarul de sub B1- S. P. a înstrăinat întreg imobilul către P. L., acesta înscriindu-și dreptul de proprietate sub B2 prin încheierea nr. …/…. , iar în urma dezbaterii succesiunii acestuia din urmă s-a înscris dreptul de proprietate cu titlu de moștenire în favoarea numiților P. G. sub B3 - în cota de ½ parte și M. F. -sub B4 în cotă de ½ parte.
- prin încheierea nr……/……. s-a deschis cartea funciară ….. S…. de B…., provenită din conversia de pe hârtie a cărții funciare mai sus analizate .
- în cartea funciară nr. …. S. de B., s-a înscris dezbaterea succesiunii după P. G. și M. F., potrivit mențiunilor de sub B3, 4,6 , V. M. I. si M. S. moștenind cota de ½ parte-proprietate a numitei M. F. , iar D. V. moștenind cota de ½ parte-proprietate a numitului P. G..
- în urma contractelor de donație autentificate cu numărul …/…. și …/…. , întregul drept de proprietate asupra imobilului a fost transmis M. I., așa cum rezultă din înscrierile de sub B5 și B7.
Din contractul de donație autentificat de BNP I. T. prin încheierea de autentificare nr. …./….-fila 10, instanța reține că D. V., în calitate de donatoare a donat M. I. prin reprezentant T. M.-B. în calitate de donatară, cota de ½ parte din terenul cu nr. top. 435, respectiv suprafața de 2433 mp , înscris în CF …. B. provenită din conversia de pe hârtie a CF 247 S. de B., precum și terenul cu nr. top. 261/7 în suprafață de 1877 mp înscris în CF …. B. provenită din conversia de pe hârtie a CF …. S. de B., având regimul de bunuri proprii, fiind dobândite în timpul căsătoriei, cu titlu moștenire. Donatoarea D. V. a solicitat intabularea dreptului de proprietate asupra imobilelor descrise mai sus în favoarea M. I., cu titlu de donație, aceștia solicitând notarului public a solicitată către OCPI efectuarea operațiunilor ce privesc transmiterea proprietății potrivit prezentului înscris.
Din contractul de donație autentificat de BNP I. T. prin încheierea de autentificare nr. …….-fila 12, instanța reține că V. M. I. și fratele M. S., în calitate de donatori , au donat M. I. prin reprezentant T. M.-B. în calitate de donatară, cota de ½ parte din terenul cu nr. top. 435, respectiv suprafața de 2433 mp , înscris în CF …. B. provenită din conversia de pe hârtie a CF …. S. de B. , precum și terenul cu nr. top. 261/8 în suprafață de 1895 mp înscris în CF …. B. provenită din conversia de pe hârtie a CF …. S. de B. , având regimul de bunuri proprii, fiind dobândite în timpul căsătoriei, cu titlu moștenire,
Din certificatul de moștenitor nr. …/….-fila 14, instanța reține că de pe urma def. P. G. decedat la data de …. în masa succesorală a acestuia a rămas terenul nr. top. 261/7 înscris în CF B1-1 în CF …. B., precum și cota de ½ parte din terenul cu nr. top. 435 înscris sub B1-1 în CF … B., iar în calitate de moștenitori au rămas D. V. în calitate de fiică, în întregime terenul cu nr. top. 261/7 înscris în CF B1-1 în CF …. B., precum și , precum și cota de ½ parte din terenul cu nr. top. 435 înscris sub B1-1 în CF …. B., fiind străini de succesiune prin neacceptare P. L. in calitate de fiu și P. S. în calitate de fiică.
Din certificatul de moștenitor nr. …. suplimentar la certificatul de moștenitor nr. …/…. eliberat la data de …..-,fila 16, instanța reține că de pe urma def. M. F. decedat la data de …. în masa succesorală a acesteia a rămas cota de ½ parte din terenul cu nr. top. 435 înscris în CF B2-1 în CF …. B., și terenul cu nr. top. 261/8 înscris sub B1-1 în CF …. B., având ca moștenitori pe V. M. I., în calitate de fiică, cu o cotă de ½ parte și M. S., în calitate de fiu, cu o cotă de ½ parte.
Din certificatul de moștenitor nr. …/…. eliberat la data de …. de Notariatul de Stat Local Beiuș,-fila 23, instanța reține că def. P. S. a decedat la data de ….. și P. L. a decedat la data de …..
- în masa succesorală a def. P. S. a rămas întreg terenul agricol în suprafață de 4867 mp de sub B1, din CF …. S. de B., nr. top. 435, revenind în întregime lui P. L. , care a decedat ulterior.
- Masa succesorală a def. P. L. este cea descrisă mai sus moștenită de la tatăl său, împreună cu cota de 1/12 pârâți în suprafață de 5163 mp, teren arabil, înscris sub B 21 în CF … S. de B., nr. top. 261/4.
- moștenitori fiind P. G. în calitate de fiu cu cota de ½-a parte și M. F. în calitate de fiică cu cota de ½ -a parte.
Potrivit certificatului de deces (fila 88 din dosar), numita M. F. a decedat la data de ….. și a avut ultimul domiciliu în B., str. V., nr. ...
Potrivit certificatului de deces (fila 89 din dosar), numitul P. G. a decedat la data de …. și a avut ultimul domiciliu în B., str. T.V., nr. ….
În cauză , la solicitarea reclamantului a fost efectuată o expertiză în specialitatea topografie 8 -filele 116-120, din a cărui concluzii instanța reține că:
Au fost identificate amplasamentele î cauză după cum urmează:
- amplasamentul din satul S. de B., com. B. situat în extravilan în locul numita " …."; , teren arabil având ca proprietar M. I., aflat în folosința faptică a reclamantului R. G., după cum susține reclamantul, înscris în CF nr. …. B., cu nr. top. 435 în cotă de 3275 mp/4886 mp;
- amplasamentul din satul S. de B., com. B., situat în extravilan în locul numita " ….";, teren arabil având ca proprietar M. I., aflat în folosința faptică actuală a pârâtului Z. I., după cum susține reclamantul , înscris în CF …. B., cu nr. top. 435 în cotă de 1591 mp/4886 mp.
După dezmembrarea imobilului cu nr. top. 435 în suprafață de 4886 mp
din CF ….. B., conform folosinței actuale au rezultat două nr. topografice noi după cum urmează:
- nr. top. 435/1 în suprafață de 1591 mp -proprietar de CF fiind M. i. și aflat în folosința faptică actuală a pârâtului Z. I.
- nr. top. 435/2 în suprafață de 3275 mp - proprietar de CF fiind Mănăstirea izbuc și aflat în folosința faptică actuală a reclamantului.
Din declarația martorilor audiați în cauză și anume P. D. și P. E. (filele 144, 157), coroborată cu interogatoriul părților, instanța reține următoarele:
- Terenul în litigiu reprezintă în natură teren agricol extravilan
- def. R. G., tatăl reclamantului, a intrat în posesia terenului după anul 1960 ,
- Reclamantul R. G. folosește aproximativ 30 de ari de teren in locul numit …..
- P. G. și moștenitorii lui nu au folosit terenul în litigiu, după vânzarea lui din anii 1960.
Raportat la aceasta stare de fapt , instanța reține următoarele chestiuni de drept:
Potrivit art. 28 din Decretul -Lege nr. 115/1938. " cel ce posedă un bun nemișcător în condițiile legii, timp de 20 de ani, după moartea proprietarului înscris în cartea funciară, va putea cere înscrierea dreptului uzucapat";
Dispozițiile art. 28 din Decretul-Lege nr- 115/1938 permit identificarea a trei condiții necesare pentru ca uzucapiunea extratabulară să își producă efectele: 1. proprietarul intabulat în cartea funciară să fie decedat sau să fi renunțat la dreptul său; 2.moștenitorii sau statul să nu își fi înscris dreptul de proprietate în cartea funciară; 3.posesia să fie utilă; posesia să dureze cel puțin douăzeci de ani după moartea sau renunțarea proprietarului înscris în cartea funciară;
1)Decesul proprietarului înscris în cartea funciară. Această condiție pune în evidență forța prezumției care decurge din intabularea dreptului de proprietate. Cât timp proprietarul nu a decedat , dreptul nu este susceptibil de dobândire prin uzucapiune de către nici o altă persoană.
2) Neintabularea în cartea funciară a moștenitorului, a statului sau a altei peroane. Uzucapiunea extratabulară nu poate opera cât timp adevăratul proprietar și-a intabulat dreptul în cartea funciară. Altfel spus, în cazul decesului proprietarului înscris în cartea funciară, dacă moștenitorii, (deși dobândesc dreptul de proprietate fără a fi necesar să îndeplinească condiția intabulării titlului lor în cartea funciară,) totuși ei riscă să piardă acest drept de proprietate în măsura în care o altă persoană posedă imobilul timp de douăzeci de ani după decesul autorului lor. Deși Decretul-lege nr. 115/1938 nu prevede obligația înscrierii titlului de moștenitor în cartea funciară ca o condiție pentru dobândirea dreptului de proprietate, ci numai pentru a dispune de acesta ( art. 26 din Decretul-Lege nr. 115/1938), totuși, moștenitorul are interesul să își intabuleze dreptul de proprietate chiar înainte de a dispune de el pentru a evita ca o altă persoană să invoce uzucapiunea extratabulară.
Așadar, prin ipoteză, uzucapiunea extratabulară presupune un moment de discontinuitate în lanțul dobândirilor intabulate în cartea funciară, în sensul că, pe toată durata termenului de prescripție achizitivă și chiar în perioada ulterioară, până la data înscrierii în cartea funciară a dreptului uzucapantului, nu trebuie să se fi înscris în cartea funciară o altă persoană decât autorul sau renunțătorul.
3) Posesia utilă. Calitățile care definesc utilitatea posesiei se apreciază potrivit dispozițiilor corespunzătoare din Codul Civil.Termenul uzucapiunii tabulare este de douăzeci de ani. Persoana care invocă această uzucapiune trebuie să facă dovada că a exercitat posesia utilă în toată această perioadă. Dispozițiile art. 28 din Decretul-lege nr. 115/1938 duc la concluzia că uzucapiunea extratabulară se poate întemeia numai pe posesia exercitată după data decesului proprietarului înscris în cartea funciară, durata posesiei anterioare nu va putea fi inclusă în calculul termenului de douăzeci de ani.
Pentru împlinirea termenului uzucapiunii extratabulare joncțiunea posesiilor nu va putea fi invocată decât în condiții speciale. Într-adevăr, potrivit disp. art. 1860 cod civil, aceasta este posibilă numai dacă are la bază un just titlu. Or, de cele mai multe ori, în regimul juridic al cărții funciare reglementat în Decretul-Lege nr. 115/1938, justul titlu este condiționat de înscrierea în cartea funciară. Cu toate acestea, întrucât titlul de moștenitor , vânzarea silită și exproprierea produc efecte achizitive care nu sunt condiționate de înscrierea în cartea funciară, ele vor putea fi invocate ca just titlu pentru joncțiunea posesiilor întotdeauna. În plus, dacă primul posesor s-a înscris în cartea funciară ca proprietar, deși fără cauză legitimă., el va putea transmite printr-un act juridic translativ de proprietate bunul către o altă persoană, iar aceasta va putea invoca actul respectiv ca just titlu pentru joncțiunea posesiilor. În schimb, dacă între părți s-a încheiat un antecontract de vânzare-cumpărare sau un act care nu îndeplinea condițiile de formă cerute de lege, un asemenea act nu va putea fi invocat ca just titlu pentru joncțiunea posesiilor.
Reține instanța totodată și disp. art. 17 alin. 1 și 4 din Decretul-lege nr. 115/1938 care consacră principiul potrivit căruia înscrierea în cartea funciară are efect constitutiv. Excepții de la această regulă sunt expres prev. de art. 26 din același act normativ, în care se precizează că se dobândesc fără înscrierea în cartea funciară drepturile întemeiate pe moștenire, accesiune, vânzare-silită și expropriere. Cum uzucapiunea nu figurează printre aceste excepții, iar textul nr.28 nu adaugă o altă excepție, rezultă fără echivoc că efectul achizitiv al uzucapiunii extratabulare nu se produce fără înscrierea în cartea funciară.
Așadar, uzucapiunea extratabulară, ca și uzucapiunea reglementată în Codul civil, este un fapt juridic în sens larg, cu o structură complexă , în care sunt incluse atât faptul juridic în sens restrâns al posesiei, cu toate determinările legale, inclusiv durata, cât și manifestarea de voință a posesorului în sensul de a dobândi dreptul de proprietate. Altfel spus, împlinirea termenului uzucapiunii extratabulare nu duce, prin ea însăși, la dobândirea dreptului de proprietate, ci naște numai dreptul potestativ de opțiune în favoarea posesorului. Spre deosebire de uzucapiunea reglementată de Codul civil, acest drept potestativ se poate însă exercita numai prin cererea de înscriere a uzucapiunii în cartea funciară.
Raportat la aceste argumente de drept instanța constată că s- a dezbătut și înscris în cartea funciară …. S. de B., moștenirea după P. L., în anul …., astfel încât nu sunt îndeplinite cumulativ toate condițiile uzucapiunii extratabulare , motiv pentru care instanța urmează a respinge acțiunea formulată de reclamantul R. G., în contradictoriu cu pârâții D. V., V. M. I., M. S., B. M., B. F., R. I., M. S., R. F., M. I., Z. I., R. I. și R. V.
Respingând cererea de constatare a dobândirii dreptului de proprietate cu titlu de uzucapiune , instanța va respinge toate celelalte capete de cerere , ca fiind nefondate , transmisiunea proprietății realizându-se în mod legal în patrimoniul pârâților înscriși în cartea funciară.
Ia act de faptul că pârâții nu au solicitat cheltuieli de judecată, nici prin înscrisurile depuse , nici prin concluziile formulate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul R. G., în contradictoriu cu pârâții D. V., V. M. I., M. S., B. M., B. F., R. I., M. S., R. F., M. I., Z. I., R. I. și R. V.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 2 iulie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. D. M. -judecător S. M.
RED,. COL. C.M
TEHNORED,. S.M
09 iulie 2013/15 EX
| ← grăniţuire. Jurisprudență Grăniţuire | revendicare imobiliară. Jurisprudență Proprietate privată → |
|---|
