CONT.ADMIN: Acţiune în obligarea pârâtei la comunicarea răspunsului pentru cererea formulată. Comunicarea răspunsului într-un termen calificat ca fiind rezonabil. Incidenţa Legii nr.554/2004
| Comentarii |
|
Tribunalul BUZĂU Hotărâre nr. 12 din data de 24.07.2013
CONT.ADMIN: Acțiune în obligarea pârâtei la comunicarea răspunsului pentru cererea formulată. Comunicarea răspunsului într-un termen calificat ca fiind rezonabil. Incidența Legii nr.554/2004
1.) Obiectul acțiunii
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr.1351/114/2013 din 21.02.2013, reclamantul D.N. a chemat în judecată pârâta Primăria Municipiului Buzău, prin primarul în exercițiu, pentru refuzul de a răspunde cererii înregistrată sub nr.20450 din 14.12.2012.
2.) Motivarea cererii
2.1.) În fapt, reclamantul a susținut că pârâta a refuzat să răspundă cererii sale înregistrată sub nr.20450/14.12.2012, aspect că implică și nesoluționarea cererii adresate acesteia.
2.2.) În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art.2 alin.1 lit.h) și i) din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ.
3.) Probe
În sprijinul acțiunii, reclamantul a depus la dosar în copie un exemplar al cererii adresată pârâtei, înregistrată sub nr.20450/14.12.2012 (fila 5).
4.) Întâmpinarea
4.1.) În termen legal, pârâta a formulat întâmpinare în aplicarea prevederilor art.205-208 Cod procedură civilă, invocând pe cale de excepție netimbrarea acțiunii, iar pe fond netemeinicia acțiunii (fila 12).
4.2.) Invocând excepția, pârâta a susținut că reclamantul nu a achitat taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, motiv pentru care solicită anularea acțiunii în baza art.197 Cod procedură civilă.
4.3.) Invocând netemeinicia acțiunii, pârâta a susținut că prin adresa nr.20450 din 18.03.2013 a comunicat reclamantului răspunsul la petiția adresată sub incidența prevederilor Legii nr.230/2007, apreciind că a soluționat cererea într-un termen rezonabil în raport de complexitatea verificărilor efectuate, ce au făcut obiectul sesizării.
4.4.) În sprijinul susținerilor formulate prin întâmpinare, pârâta a depus la dosar răspunsul comunicat reclamantului (fila 13), borderoul/corespondență expediată recomandat (fila 29) și un număr de șase adrese înregistrate sub nr.1/2009, nr.34/2009, nr.59/2009, nr.1913/2009, nr.10368/2009, nr.5516/2009, nr.59 prin care a comunicat reclamantului răspuns pentru alte sesizări adresate la perioada de referință (filele 14-16).
5.) Cerere de acordare ajutor public judiciar
5.1.) La prima zi de înfățișare din 13.05.2013, reclamantul a formulat cerere de ajutor public judiciar prin scutirea integrală de obligația de plată a taxei judiciare de timbru de 39 lei și a timbrului judiciar de 0,3 lei, depunând la dosar documentația justificativă (filele 19,20).
5.2.) Apreciind că în cauză sunt întrunite cerințele art.8 alin.1 prin raportare la art.6 din OUG nr.51/2008 privind ajutorul public judiciar în materia civilă, în condițiile în care reclamantul a făcut dovada imposibilității de achitare a taxelor de timbru instituite de art.3 lit.m) din Legea nr.146/1997 (39 lei ) și la art.3 alin.2 din OG nr.32/1995 (0,3 lei), instanța a încuviințat cererea de ajutor public judiciar.
6.) Răspuns la întâmpinare
În aplicarea prevederilor art.201 alin.2 Cod procedură civilă, reclamantul a depus la dosar, răspuns la întâmpinare, prin care a invocat comunicarea tardivă de către pârâtă a adresei nr.20450/2013, la data de 27.03.2012, considerând că sesizarea sa nu a fost soluționată, în condițiile în care dacă s-au constatat neregularități la nivelul asociației, nu s-au aplicat și sancțiuni (fila 21).
7.) Analiză. Constatări. Considerente.
Analizând cererea formulată de reclamant, în raport de actele și lucrările dosarului și de prevederile legale incidente cauzei, tribunalul reține:
7.1.) Prin petiția adresată Primăriei Municipiului Buzău, înregistrată sub nr.20450 din 14.12.2012, reclamantul a solicitat, sub incidența prevederilor art.55 din Legea nr.230/2007, exercitarea unui control asupra activității financiar - contabile din cadrul Asociației de proprietari nr.5 PT 32/ Buzău, în perioada ultimilor 5 ani, întrucât conducerea acesteia împreună cu alte persoane au săvârșit abuzuri prin care proprietarii au fost grav prejudiciați.
7.2.) Precizând abuzurile săvârșite, reclamantul a invocat: nefuncționalitatea instalației de căldură la subsol; executarea unor reparații cu încălcarea legii; obiecțiunii la raportul de verificare a activității asociației înregistrat sub nr.5516/18.03.2008; organizarea și desfășurarea unor adunări generale ilegale; cheltuirea nejustificată a unor fonduri, în mod special a celor ce vizează penalitățile; implicarea unor salariați ai RAM Buzău pentru acoperirea unor deficiențe.
7.3.) Cu adresa nr.20450/18.03.2013, expediat recomandat la data de 22.03.2013 și primită de petent la data de 27.03.2013, Primăria Municipiului Buzău a comunicat petentului că: aspectele sesizate cu privire la activitatea desfășurată în anul 2008 de Asociația de Proprietari PT 32, nr.5/ Buzău au fost soluționate în baza verificărilor efectuate și finalizate prin raportul nr.556/18.03.2009; lucrările de reparații și utilizarea fondului de reparații și a celui de penalități s-au făcut cu respectarea legii; obiecțiunile la raportul cenzorului puteau fi formulate la perioada de referință, având la dispoziție exercițiul dreptului de a se adresa instanței pentru administrarea unei expertize; în condițiile în care solicită reluarea controlului financiar pentru anul 2008 și verificarea pentru anul 2009, i se face cunoscut că un control financiar - contabil nu se poate efectua pe o perioadă mai veche de 3 ani; pentru orice nemulțumire sau neclaritate este în drept să uzeze de prevederile art.10 din Legea nr.230/2007 și ale art.12 pct.A lit.d) din Normele metodologice de aplicare a legii; urmare a verificărilor efectuate s-au confirmat unele neregularități ce vizează convocarea proprietarilor la adunările generale, lipsa registrului hotărârilor adunărilor, lipsa registrului deciziilor comitetului executiv, neavizarea unui cenzor, bugetul de venituri și cheltuieli, spațiul impropriu pentru funcționarea asociației.
7.4.) În finalul adresei primăria a precizat că a pus în vedere persoanelor care au reprezentat asociația în timpul controlului să aducă la cunoștință comitetului executiv și adunării generale constatările făcute, stabilind termene concrete de 30 zile și respectiv de 60 zile, pentru înlăturarea neregularităților, cu amendamentul că în caz contrar vor suporta consecințele legale pentru nerespectarea atribuțiilor.
7.5.) De necontestat, răspunsul primăriei la petiția formulată de petent, înregistrată sub nr.20450/14.12.2012 a fost comunicat la data de 22.03.2013, fiind primit la data de 27.03.2013, ulterior înregistrării acțiunii, peste termenul de 30 zile instituit de art.2 alin.1 lit.h) din Legea nr.554/2004.
7.6.) În raport, însă de complexitatea verificărilor efectuate, tribunalul apreciază că termenul în care s-a comunicat răspunsul petentului, poate fi calificat drept un termen rezonabil, avându-se în vedere atât jurisprudența internă, cât și jurisprudența europeană cu privire la respectarea dispozițiilor art.6 CEDO în aprecierea duratei unei proceduri preliminare administrative.
8.) Soluția tribunalului
8.1.) În raport de considerentele în fapt și în drept ce preced, tribunalul a reținut în baza probatoriului administrat, că prin comunicarea răspunsului într-un termen rezonabil, astfel cum s-a apreciat la paragraful anterior, pârâta - autoritate publică, nu a vătămat petentul intr-un drept al său ori într-un interes legitim, în sensul prevederilor art.1 alin.1 din Legea nr.554/2004.
8.2.) Prin sentința nr.2200 din 17.05.2013, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul D.N. în contradictoriu cu pârâta Primăria Municipiului Buzău.
| ← LIT.PROF: Acţiune în acordarea preţului unor lucrări de... | LIT.PROF: Raport de inspecţie privind stabilirea unor... → |
|---|
