CONT.ADM: Inadmisibilitatea cererii formulată pe cale de ordonanţă preşedinţială în sensul înmatriculării unui autovehicul achiziţionat dintr-un alt stat membru al Uniunii Europene
| Comentarii |
|
Tribunalul BUZĂU Hotărâre nr. 8 din data de 24.07.2013
CONT.ADM: Inadmisibilitatea cererii formulată pe cale de ordonanță președințială în sensul înmatriculării unui autovehicul achiziționat dintr-un alt stat membru al Uniunii Europene
1.) - Obiectul cererii
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. 7116/114/2012 din 23.11.2012 reclamantul Cabinet Individual de Avocat ,,N.I.R.E";/ Buzău a chemat în judecată pe pârâta Instituția Prefectului Județului Buzău , Serviciul Public Comunitar , Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Permiselor , solicitând pe cale de ordonanță președințială să fie obligată la înmatricularea autoturismului achiziționat în baza contractului de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit din 24.09.2012, marca Citroen tip RD9HZ/C5, cu număr de identificare VF7RD9HZC54071487, data primei înmatriculări : 16.10.2008.
2.) - Motivarea cererii
2.1.) - În fapt : reclamantul a invocat că în baza contractului de vânzare - cumpărare încheiat la data de 24.09.2012 a achiziționat din Belgia un autoturism second-hand marca Citroen tip RD9HZ/C5, cu număr de identificare X, iar pârâta a refuzat înmatricularea acestuia, invocând obligația de plată a taxei pentru emisii poluante , obligatorie conform prevederilor Legii nr. 9/2012. Consideră că legislația fiscală interrnă este contrară normelor și practicii comunitare, sens în care a invocat punctual jurisprudență eurtopeană în materie. Apreciază, motivat, că în cauză sunt întrunite cerințele privind urgența, caracterul vremelnic al măsurii solicitate și neprejudecarea fondului.
2.2.) - În drept , reclamantul a invocat dispozițiile art.581 Cod procedură civilă.
3.) - Probe
În sprijinul cererii s-au depus la dosar înscrisuri : contractul de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit încheiat la data de 24.09.2012 ( fila 14), facturile emise la data de 17.08.2012 și respectiv 27.08.2012 ( filele 11,12), cartea de identitate a autoturismului ( fila 15) și certificatul privind prima înmatriculare a autoturismului la data de 16.10.2008, emis în Belgia sub seria B nr. F21 705173 ( filele 8-9) .
4.) - Întâmpinarea
Citată legal, pârâta a formulat întâmpinare conform art.115 - 118 din codul de procedură civilă , solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată, sub motivația în esență că în cauză nu sunt întrunite cumulativ cerințele prevăzute la art.581 din Codul de procedură civilă, iar pe de altă parte este obligatorie plata taxei pentru emisii poluante în raport de prevederile Legii nr. 9/2012 ( filele 22-25 ) .
5.) - Analiză . Constatări . Considerente
Examinând cererea formulată în raport de actele și lucrările dosarului , sub incidența dispozițiilor legale incidente , tribunalul reține :
5.1.) - Conform prevederilor art.581 din Codul de procedură civilă , instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice , pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere , pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara , precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări .
5.2.) - Tribunalul apreciază că în cauza pendinte judecății , reclamantul nu a produs dovezi de natură să justifice înmatricularea provizorie a autovehiculului din perspectiva urgenței și nici din perspectiva prevenirii unei pagube iminente care nu s-ar putea repara ori a păstrării unui drept ce s-ar păgubi prin întârziere .
5.3.) - De necontestat , măsura solicitată , deși , are un caracter vremelnic , cererea de ordonanță președințială astfel cum a fost formulată nu poate fi primită în condițiile în care legiuitorul impune întrunirea cumulativă a celor trei condiții .
5.4.) - Nu este de ignorat nici faptul că prin eventuala admitere a cererii s-ar prejudeca însuși fondul litigiului, în condițiile în care reclamantul, în termen util , ar înregistra o astfel de acțiune pe calea dreptului comun, sub incidența prevederilor legale în materie.
6.) - Soluția tribunalului
Pentru considerentele în fapt și în drept expuse, s-a respins ca neîntemeiată cererea de ordonanță președințială formulată de reclamant în sensul obligării pârâtei la înmatricularea autoturismului de proveniență dintr-un alt stat membru al Comunității Europene, fără plata taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule .
Secția a II-a Civ. / Cont.Admin.
Sentință
CONT.ADMIN: Admisibilitatea acțiunii în obligarea Universității S.H. la eliberarea diplomei de licență și a foii matricole, precum și a chematului în garanție MECTS la aprobarea tipării formularelor
1.) - Obiectul acțiunii
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr.1400/114/2013 din 22.02.2013 reclamantul N.M.L. a chemat în judecată pe pârâta Universitatea S.H./ București solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată la eliberarea diplomei de licență, a foii matricole și a suplimentului de diplomă, obținute ca urmare a susținerii examenului de licență din sesiunea iunie 2009 și pe garantul Ministerul Educației Naționale (denumit în continuare MEN, fost Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului : MECTS), solicitând să fie obligat la aprobarea tipăririi formularelor tipizate constând în diploma de licență și suplimentul la diplomă.
2.)- Motivarea acțiunii
2.1.) - În fapt: reclamantul a susținut că a absolvit cursurile Facultății de Matematică - Informatică din cadrul Universității S.H., specializarea informatică, în perioada anilor 2006-2009, promovând examenul de licență în sesiunea iunie 2009, sens în care i s-a eliberat adeverința nr.704/03.07.2009.
2.2.) - Solicitând Universității S.H. să i se elibereze diploma de licență, în condițiile în care adeverința evocată are o valabilitate de până la 12 luni, aceasta i-a comunicat faptul că demersurile întreprinse la nivelul structurilor abilitate ale MECTS în vederea rezolvării, în regim de urgență, a situației absolvenților au rămas fără rezultat.
2.3.) - În drept: reclamantul a invocat prevederile Legii nr.554/2004, ale Legii nr.84/1995 și ale Legii nr.1/2011 precum și ale OMECTS nr.3404/2006 și respectiv nr.2284/2007.
3.) Probe
În sprijinul acțiunii reclamantul a depus la dosar: adeverința nr.704/03.07.2009 emisă de Universitatea S.H. cu care se atestă susținerea și promovarea examenul de licență în sesiunea iunie 2009 și adresa nr.11017/19.07.2012 emisă de aceeași autoritate pe fondul efectuării procedurii prealabile (filele 6,7).
4.) Întâmpinare și cerere de chemare în garanție (filele 17,18)
(formulată de Universitatea S.H)
4.1.) - În aplicarea prevederilor art.200 - 201 prin raportare la art.205 din Codul de procedură civilă, pârâta Universitatea S.H., a formulat întâmpinare prin care s-a declarat de acord cu acțiunea formulată de reclamant, prezentând detaliat și fundamentat demersurile întreprinse în vederea tipăririi formularelor tipizate privind diploma de licență și suplimentul la diploma de licență, atât la nivelul MECTS (autoritate publică care gestionează materialele și tipizatele cu regim special necesare pentru eliberarea diplomei și a suplimentului la diplomă), cât și al SC R. SA (companie de material didactic desemnată de MECTS pentru tipărirea și livrarea formularelor respective).
4.2.) - Universitatea S.H.a formulat și cerere de chemare în garanție a MECTS, în temeiul art.72 Cod procedură civilă, solicitând să fie obligat la aprobarea tipăririi formularelor tipizate constând în diploma de licență și suplimentul la diplomă, sens în care a invocat prevederile art.60 alin.1 din Legea nr.84/1995, art.2 din OMECTS nr.3404/2006 emis în aplicarea legii enunțate, art.2 din HG nr.366/2007, precum și jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție care a statuat asupra obligației MECTS de aprobare a tipăririi formularelor tipizate privind diplomele de licență și suplimentele la diplome.
4.3.) - În sprijinul întâmpinării și cererii de chemare în garanție, Universitatea S.H. a depus la dosar corespondența purtată cu MECTS și SC R. SA (filele 19-25) și jurisprudența ÎCCJ, în materie (filele 26-30, 31-34, 35-38, 39-41, 42-46).
5.) Întâmpinări (filele 50-54; 60-66)
(formulate de MEN: la cererile reclamantului și pârâtei)
5.1.) - În aplicarea prevederilor art.200-201 prin raportare la art.205 din Codul de procedură civilă, MEN (fost MECTS) a formulat întâmpinare la ambele cereri de chemare în garanție înregistrate de reclamant și pârâtă, solicitând respingerea acestora ca neîntemeiate.
5.2.) - În susținerea apărărilor formulate, chematul în garanție a invocat în esență : în cazul Universității S.H. București, specializările / programele de studii de la forma de învățământ la distanță au fost organizate și desfășurate fără respectarea prevederilor legale, respectiv cu încălcarea dispozițiilor Legii nr.88/1993, OUG nr.75/2005 și HG nr.1011/2001, neparcurgându-se procedura prevăzută de legiuitor în vederea desfășurării procesului de învățământ (filele 50-54). De asemenea, nu s-au respectat nici prevederile HG nr.410/2002, HG nr.940/2004, HG nr.1609/2004, HG nr.676/2007 și HG nr.635/2008, astfel cum s-a motivat punctual (filele 60-66).
6.) Răspuns la întâmpinare
Pârâta Universitatea S.H. a prezentat la dosar răspuns la întâmpinarea formulată de MEN, stăruind motivat în chemarea în garanție și prin consecință la obligarea acestuia să aprobe tipăririi formularelor tipizate constând în diplomele de licență și suplimentele la diplome (filele 67-69).
7.) Analiză. Constatări. Considerente
Examinând actele și lucrările dosarului în raport de prevederile legale incidente cauzei, tribunalul constată:
7.1.) - Probele administrate în cauză atestă faptul că reclamantul, absolvent al Ciclului I - studii universitare de licență (sistem Bologna) - Facultatea de Matematică - Informatică din București, specializarea Informatică, din cadrul Universității S.H. , număr de credite 180, promoția 2009, a susținut și promovat examenul de licență în sesiunea 2009 și a fost notat la proba Evaluarea cunoștințelor fundamentale și de specialitate cu 8,50, obținând titlul de licențiat în informatică.
7.2.) - În contextul expus, Universitatea S.H. a eliberat reclamantului adeverința nr.704 din 03.07.2009, cu care se atestă situația prezentată la paragraful anterior, act cu termen de valabilitate până la eliberarea diplomei de licență, potrivit mențiunii consemnate.
7.3.) - Conform prevederilor art.20 alin.1 din Regulamentul privind regimul actelor de studii în sistemul de învățământ superior, aprobat prin Ordinul nr.2284/2007, titularii sau împuterniciții au dreptul să solicite eliberarea actelor de studii completate, după termenul aprobat de senatul instituției, care poate fi de cel mult 12 luni de la finalizarea studiilor.
7.4.) - În aplicarea prevederilor capitolului VII din Metodologia organizării și desfășurării examenelor de finalizare a studiilor, întocmită de Universitatea S.H., înregistrată sub nr.1405/12.05.2009, în calitate de instituție organizatoare a examenelor de licență, aceasta s-a obligat să elibereze diploma de licență, însoțită de suplimentul la diplomă după cel mult 12 luni de la încheierea examenului de licență.
7.5.) - De necontestat, conform nomelor legale incidente cauzei, dar și metodologiei Universității S.H., termenul de 12 luni evocat a fost depășit, astfel că acțiunea pendinte judecății este întemeiată sub aspectul obligării pârâtei la eliberarea diplomei și a suplimentului la diplomă privindu-l pe reclamant.
7.6.) - Referitor la cererea formulată atât de reclamant cât și de pârâtă în sensul chemării în garanție a Ministerului Educației Naționale (fost MECTS), tribunalul apreciază că este întemeiată conform prevederilor art.72 din Codul de procedură civilă, admiterea acesteia asigurând efectiv punerea în executare a sentinței, în condițiile în care eliberarea de către pârâtă a diplomei de licență și a suplimentului la diplomă este condiționată de aprobarea tipăririi formularelor tipizate de către MEN, autoritate competentă.
7.7.) - Probele administrate în cauză atestă faptul că deși Universitatea S.H. a întreprins demersuri în vederea obținerii aprobării chematului în garanție în scopul tipăririi formularelor tipizate, acestea au rămas fără rezultat, invocându-se apărări atât în procedura prealabilă cât și pe parcursul cercetării judecătorești lipsite de relevanță, în condițiile în care instanțele judecătorești: tribunale, curți de apel și însăși Înalta Curte de Casație și Justiție au constituit o practică judiciară unitară prin care s-a statuat asupra legalității și temeiniciei ambelor capete de cerere ce fac obiectul acțiunii.
7.8.) - Un alt considerent de natură să fundamenteze soluția instanței sub aspectul admisibilității cererii de chemare în garanție se regăsește și în faptul că Ministerul Educației și Agenția Română de Asigurarea Calității în Învățământul Superior, înființată în baza OUG nr.75/2005 nu au demarat și prin consecință nici nu au finalizat vreo procedură administrativă de natură să conducă la concluzia că Universitatea S.H. , instituție de învățământ superior, ar fi acționat în afara cadrului legal, deși, prin art.8 din Legea nr.443/2002 i se recunoștea ministerului dreptul de a propune încetarea activității de învățământ și desființarea prin lege a universității.
8.) Soluția tribunalului
8.1.) - Pentru considerente în fapt și în drept expuse, prin sentința nr.2496 din 04.062013, s-a admis ca întemeiată acțiunea formulată de reclamantul N.M.L., dispunându-se obligarea pârâtei Universitatea S.H. București la eliberarea către acesta a diplomei de licență, a foii matricole și a suplimentului de diplomă obținute drept urmare susținerii examenului de licență în sesiunea iunie 2009 în cadrul Facultății Matematică - Informatică din București, specializarea informatică.
8.2.) -S-a admis ca întemeiată și cererea de chemare în garanție a Ministerului Educației Naționale (fost Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului) formulată de reclamant și pârâtă, dispunându-se obligarea acestuia la aprobarea tipăririi formularelor tipizate constând în diploma de licență și suplimentul la diplomă pentru reclamant.
| ← CONT.ADM: Admisibilitatea acţiunii în obligarea Instituţiei... | CONT.ADMIN: Acţiune în obligarea DMSSFAPIS BZ la plata... → |
|---|
