LIT.PROF: Raport de inspecţie privind stabilirea unor obligaţii suplimentare fiscale în baza unor informaţii ce nu pot fi asimilate unui document justificativ de înregistrare a cheltuielilor în evidenţa contabilă
| Comentarii |
|
Tribunalul BUZĂU Hotărâre nr. 13 din data de 24.07.2013
LIT.PROF: Raport de inspecție privind stabilirea unor obligații suplimentare fiscale în baza unor informații ce nu pot fi asimilate unui document justificativ de înregistrare a cheltuielilor în evidența contabilă
1.) - Obiectul acțiunii
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr.5557/114/2013 din 28.09.2012, astfel cum a fost completată prin cererea depusă la primul termen de judecată din 05.11.2012, fila 241 dosar, reclamanta S.Ag. ";V";. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea raportului de inspecție fiscală nr.F-BZ 1397 din 29.06.2012 întocmit de Direcția Generală a Finanțelor Publice Buzău din cadrul Agenției Naționale de Administrare Fiscală (denumită în continuare DGFP județ Buzău) și a deciziei de impunere nr.F-BZ 941 din 29.06.2012 emisă de aceeași autoritate pentru suma de 145.642 lei reprezentând obligații fiscale suplimentare, precum și a deciziei nr.244 din 14.09.2012 prin care s-a respins contestația formulată împotriva deciziei de impunere, cu cheltuieli de judecată.
2.) - Motivarea acțiunii
2.1.) - În fapt : reclamanta a susținut că prin decizia de impunere nr.F-BZ 941/29.06.2012 emisă în baza raportului de inspecție fiscală nr. F-BZ 1397/29.06.2012 întocmit de DGFP județ Buzău/ Activitatea de Inspecție Fiscală s-au stabilit în mod eronat în sarcina sa obligații fiscale suplimentare în cuantum total de 145.642 lei, fie prin interpretarea greșită a unor dispoziții legale ce nu erau incidente în raport de situațiile analizate, fie în absența unor reglementări legale.
2.2.) - Referitor la baza impozabilă stabilită suplimentar în cuantum de 361.981 lei, s-a invocat:
• Neacceptarea ca deductibile a unor cheltuieli în sumă de 53.089 lei, aferente unui număr de 27 facturi, nu se justifică întrucât a prezentat în timpul controlului documentele care dovedeau că piesele achiziționate erau utilizate la repararea utilajelor deținute în proprietate de societate, acestea fiind folosite la efectuarea lucrărilor necesare producției agricole și anume: facturi fiscale, note de intrare - recepție, bonuri de consum.
• Neacceptarea ca și cheltuieli deductibile a sumei de 308.729 lei utilizată pentru înființarea culturilor aferente perioadei analizate, de asemenea nu se justifică, avându-se în vedere pe de o parte că în legislația românească nu există norme de reglementare a nivelului acestui gen de cheltuieli, iar pe de altă parte s-a luat în considerare în plan teoretic adresa nr.912/12.03.2012 emisă de Direcția Generală pentru Agricultură Buzău / Serviciul Inspecții, Implementare Politici și Statistici Agricole.
• Pentru aceste cheltuieli considerate în mod greșit ca nedeductibile fiscal, în sumă de 361.891 lei, s-a stabilit un impozit pe profit suplimentar în sumă de 57.891 lei și accesorii în sumă de 16.367 lei.
2.3.) - Referitor la baza impozabilă stabilită suplimentar în cuantum de 209.296 lei, pentru care s-a calculat taxa pe valoarea adăugată de 50.321 lei și accesorii în cuantum 21.153 lei, consideră că nelegalitatea aprecierii ca nedeductibile fiscal a cheltuielilor menționate la impozitul pe profit determină nelegalitatea constatărilor privind taxa suplimentar de plată.
3.) - Probe
În sprijinul acțiunii, reclamanta a depus la dosar: raportul de inspecție fiscală nr.F-BZ 941/29.06.2012 (filele 15-18), decizia privind modificarea bazei de impunere (filele 19-20), fișa privind obligațiile fiscale suplimentare de plată stabilite de inspecția fiscală (filele 21-24), decizia nr.244/14.09.2012 prin care s-a respins contestația împotriva deciziei de impunere (filele 234-243), facturi, note de recepție, bonuri de consum (filele 73-228) și încheierea din 16.10.2012 pronunțată de Judecătoria Buzău în dosarul nr.36382/200/2012 prin care s-a suspendat executarea titlului executoriu nr.91/30.08.2012 (filele 259-261).
4.) - Întâmpinarea
4.1.) - Pârâta a formulat întâmpinare la primul termen de judecată, conform art.115-118 din Codul de procedură civilă, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată (filele 229-232).
4.2.) - În motivarea întâmpinării pârâta a susținut:
4.2.1.) - Prin raportul de inspecție fiscală s-a constatat în baza documentelor de evidență contabilă prezentate de agentul economic că în perioada verificată a fost diminuată baza impozabilă a impozitului pe profit cu suma totală de 361.981 lei, din care suma de 53.089 lei aferentă unor facturi fiscale pentru care nu s-au prezentat documente justificative potrivit legii, respectiv devize de reparații, contracte de prestări servicii, situații de lucrări sau note de calcul care să facă dovada efectuării operațiunilor (astfel cum prevede Legea nr.571/2003, privind Codul fiscal, art.21 alin.4 lit.f ).
4.2.2.) - Societatea agricolă a înființat diferite culturi de lucernă și pepeni pentru care s-au evidențiat cheltuieli, în parte suportate de membrii asociației, care au și preluat producțiile, fără ca acestea să fie înregistrate.
4.2.3.) - Referitor la culturile de grâu, floarea soarelui, porumb și orzoaică, pentru a se justifica cheltuielile de achiziții de sămânță, erbicide, îngrășăminte și combustibil, societatea a înregistrat integral în conturile de cheltuieli aceste achiziții fără să întocmească însă documente justificative și anume: bonuri de consum în ce privește combustibilul, situații de lucrări pentru arături, discuit, însămânțat, și ca urmare s-a dispus dimensionarea reală a cheltuielilor la suma totală de 249.870 lei ( fiind încălcate astfel prevederile art.21 alin.4 lit.f) din Codul fiscal).
4.2.4.) - Sub aspectul taxei pe valoare adăugată, s-a constatat că nu se justifică deductibilitatea unor operațiuni pentru suma de 60.255 lei bază impozabilă cu un t.v.a. de 13.300 lei aferent achiziției de piese de schimb. S-a constatat, de asemenea, că au fost înregistrate ca și în cazul impozitului pe profit cheltuieli cu achiziții de bunuri reprezentând sămânță, erbicide, îngrășăminte, combustibil, etc, aferente înființării de culturi, dar fără să se întocmească documente justificative.
4.3.) - S-au înlăturat punctual susținerile formulate de reclamantă în fundamentarea acțiunii, atât cu privire la impozitul pe profit cât și cu privire la taxa pe valoare adăugată - ambele calculate în raport de baza impozabilă stabilită suplimentar.
5.) - Expertiza contabilă
5.1.) - La termenul de judecată din 14.01.2013 s-a dispus administrarea unei expertize contabile având drept obiectiv determinarea obligațiilor de plată în sarcina societății agricole reclamante către bugetul consolidat de stat, la perioada supusă inspecției fiscale: 2009-2011, încuviințându-se ambelor părți prezentarea unor obiective suplimentare, sens în care a fost desemnat expert contabil ec.B.M (filele 295, 298).
5.2.) - Raportul de expertiză contabilă a fost depus la dosar la termenul de judecată din 08.04.2013 (filele 22-29 volum II). Fiind comunicat părților în proces spre luare la cunoștință, în cauză nu s-au formulat obiecțiuni.
5.3.) - La cererea reclamantei, încuviințată de instanță, pârâta a prezentat la dosar adresa nr.912/12.03.2012 emisă de Direcția Generală pentru Agricultură Buzău / Serviciul Inspecții, Implementare Politici și Statistici Agricole, cu situații anexe, avută în vedere la întocmirea deciziei de impunere, în baza raportului de inspecție fiscală (filele 6-21 volum II dosar).
6.) - Examinând acțiunea formulată în raport de actele și lucrările dosarului, precum și de prevederile legale incidente, se constată:
6.1.) Situația în fapt și în drept
6.1.1.) - În cursul lunii iunie 2012, S.Ag. ";V";. a fost supusă unei inspecții fiscale pentru perioada anilor 2009-2011, constatările consemnându-se în raportul de inspecție fiscală nr.F-BZ 1397/29.06.2012.
6.1.2.) - În baza raportului s-a emis decizia de impunere nr.F-BZ 941/29.06.2012 prin care s-au stabilit obligații suplimentare de plată în cuantum total de 145.642 lei privind impozitul pe profit și taxa pe valoare adăugată calculate la cele două baze impozabile stabilite suplimentar.
6.1.3.) - Structurat, obligațiile suplimentare fiscale de plată stabilite prin decizia emisă se prezintă astfel:
• Bază impozabilă stabilită suplimentar în cuantum de 361.981 lei pentru care s-a calculat: impozit pe profit - 57.981 lei, dobânzi de întârziere - 7683 lei și penalități de întârziere - 8684 lei.
• Bază impozabilă stabilită suplimentar în cuantum de 209.296 lei, pentru care s-a calculat : taxă pe valoare adăugată - 50.321 lei, dobânzi de întârziere - 7789 lei și penalități de întârziere - 13.364 lei.
6.1.4.) - Contestația formulată de petentă împotriva procesului verbal de impunere și a deciziei de impunere a fost respinsă de DGFP Buzău / Biroul soluționare contestații conform deciziei nr.244/14.09.2012 context în care s-a înregistrat acțiunea pendinte astăzi judecății cu obiectul și motivarea expresă la paragraful 1) și 2) din prezenta sentință.
6.2.) Analiză. Constatări
6.2.1.) Contrar punctului de vedere expus de pârâtă prin actele administrative contestate, tribunalul apreciază că reclamanta nu datorează obligațiile suplimentare fiscale stabilite, în cuantum de 145.642 lei.
6.2.2.) - Se are în vedere în acest sens raportul de expertiză contabilă ec. B.M. depus la filele 22-29 volum II dosar, prin care se concluzionează ferm asupra problemelor ce fac obiectul prezentei acțiuni.
6.2.3.) - Analizând documentele existente în evidența contabilă a societății agricole, expertul a constatat că acestea cuprind mențiunile cerute de reglementările legale în vigoare atât pentru deductibilitatea cheltuielilor înregistrate în evidența contabilă cât și pentru justificarea dreptului de deducere a taxei pe valoare adăugată.
6.2.4.) - Cheltuielile efectuate de societatea agricolă au fost evidențiate în mod corect în contabilitate, fiind făcute în scopul realizării activității de producție agricolă vegetală, cu respectarea cerințelor instituite la art.21 alin.4 lit.f) din Legea nr.571/2003. Prin consecință, s-a dovedit caracterul deductibil al acestora la calculul profitului impozabil și implicit al impozitului pe profit.
6.2.5.) - Documentele existente în contabilitatea societății, la perioada de referință, au calitatea de documente justificative, fundamentând dreptul de deducere a taxei pe valoare adăugată conform Legii 571/2003: art.146 lit.a), art.155 alin.5.
7.) - Alte chestiuni
7.1.) - Tribunalul a reținut, ca și expertul de altfel, ca fiind arbitrară luarea în considerare de către autoritatea fiscală a adresei nr.912/12.03.2012 emisă de Direcția Generală pentru Agricultură Buzău / Serviciul Inspecții, Implementare Politici și Statistici Agricole, prin care s-au comunicat prețuri medii de înființare a unui hectar de culturi agricole, întrucât relațiile respective nu pot fi asimilate unui document justificativ de înregistrare a cheltuielilor în evidența contabilă.
7.2.) - Pe de altă parte, instanța nu a luat în considerare concluziile raportului de expertiză referitoare la calculul eronat al amortizării mijloacelor fixe, de natură să conducă la stabilirea unei obligații suplimentare în sarcina societății către bugetul statului în cuantum de 881,96 lei, în condițiile în care această sumă nu face obiectul deciziei de impunere și nici al titlului executoriu nr.91/30.08.2012.
8.) - Soluția tribunalului
8.1.) - Pentru considerentele în fapt și în drept expuse, prin sentința nr.2222 din 20.05.2013 s-a admis acțiunea ca întemeiată, dispunându-se anularea raportului de inspecție fiscală nr. F-BZ 1397 din 29.06.2012, a deciziei de impunere nr.F-BZ 941 din 29.06.2012 privind instituirea obligațiilor fiscale suplimentare în cuantum de 145.642 lei și a deciziei nr. 244 din 14.09.2012 prin care s-a respins contestația societății împotriva deciziei de impunere.
| ← CONT.ADMIN: Acţiune în obligarea pârâtei la comunicarea... | LIT.PROF: Cerere de opoziţie formulată de un creditor bugetar... → |
|---|
