LIT.PROF: Acţiune în constatarea nulităţii contractului de achiziţie publică a unor bunuri pentru folosul comunităţii, cu nerespectarea prevederilor OUG nr.34/2006
| Comentarii |
|
Tribunalul BUZĂU Hotărâre nr. 10 din data de 24.07.2013
LIT.PROF: Acțiune în constatarea nulității contractului de achiziție publică a unor bunuri pentru folosul comunității, cu nerespectarea prevederilor OUG nr.34/2006
1.) Obiectul acțiunii
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr.7128/114/2012 din 26.11.2012 reclamanta Comuna Glodeanu Siliștea, județul Buzău, prin primar, a chemat în judecată pe pârâta SC T. SRL/ Potcoava, județul Olt, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea contractului de vânzare cumpărare nr.22 din 14.09.2010 încheiat între părți.
2.) Motivarea acțiunii
2.1.) - În fapt : reclamanta a susținut că prin contractul de vânzare cumpărare nr.22 din 14.09.2010 încheiat între Primăria comunei Glodeanu Siliștea, prin fostul primar, și societatea pârâtă s-a stabilit achiziționarea unor produse : coșuri de gunoi stradale și băncuțe parc la un preț de peste 15.000 euro, încălcându-se astfel prevederile imperative ale OUG nr.34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică.
2.2.) - Concretizând motivele de critică, reclamanta a învederat că nu s-a întocmit un dosar de achiziție publică și nici raportul procedurii de atribuire, nu s-a adoptat o hotărâre a consiliului local cu privire la regulamentul de organizare a licitației, prețul produselor nu a fost negociat, nu s-au respectat regulile de publicitate, iar contractul nu poartă ștampila autorității contractante.
2.3.) - În drept : reclamanta a invocat dispozițiile art.286 și art.27810 din OUG nr.34/2006 și ale Legii nr.554/2004.
3.) Probe
În sprijinul susținerilor formulate, reclamanta a depus la dosar contractul de vânzare cumpărare nr.22 din data de 14.09.2010 (filele 5-7).
4.) Întâmpinarea
4.1) - Pârâta a formulat întâmpinare în termen legal conform art.115-118 din Codul de procedură civilă, invocând pe cale de excepție necompetența materială și teritorială a Tribunalului Buzău și respectiv inadmisibilitatea acțiunii, iar pe fond netemeinicia acțiunii (filele 19-25).
4.2.) - Referitor la excepția necompetenței materiale și teritoriale a Tribunalului Buzău, pârâta a invocat prevederile art.1 lit.b) din codul de procedură civilă coroborat cu cele alte art.11.1 din contractul de vânzare cumpărare, în raport de care competența de soluționare a cauzei revine Judecătoriei Slatina, județul Olt.
4.3.) - Referitor la excepția inadmisibilității acțiunii, pârâta a invocat nerespectarea dispozițiilor art.7201 Cod procedură civilă, în condițiile în are anterior înregistrării acțiunii nu s-a efectuat procedura concilierii directe.
4.4.) - Pe fond, pârâta a susținut că părțile în proces au încheiat un contract comercial de vânzare cumpărare produse, astfel cum rezultă neechivoc din cuprinsul acestuia, și nicidecum un contract de achiziție publică în temeiul prevederilor OUG nr.34/2006.
4.5.) - În sprijinul susținerilor formulate, pârâta a depus la dosar sentința nr.1097 din 25.04.2012 pronunțată de Tribunalul Buzău în dosarul nr.6546/114/2011 (filele 39-40), o planșă fotografică a produselor contractate (fila 41), o adresa emisă de reclamantă, transmisă prin fax, datată la 09.08.2012 (filele 45-47), două facturi și o notă de calcul al dobânzii legale (filele 48-49).
5.) Răspuns la întâmpinare
Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat :
5.1.) - respingerea excepției necompetenței Tribunalului Buzău, apreciind că Secției a II-a civilă din cadrul acestei instanțe, în a cărei circumscripție își are sediul autoritatea contractantă, îi revine competența de soluționare a cauzei, în raport de prevederile art.286 alin.1 din OUG nr.34/2006, în forma aplicabilă la data înregistrării acțiunii : 26.11.2012;
5.2.) - respingerea excepției inadmisibilității acțiunii în raport de prevederile art.286 alin.2 din OUG nr.34/2006 în forma aplicabilă la data înregistrării acțiunii, care vizează incidența în cauză doar a dispozițiilor art.7202-7 și art.7209 din Codul de procedură civilă ( mai puțin art.7208 privind procedura concilierii);
5.3.) - pe fond, admiterea acțiunii ca întemeiată astfel cum a fost motivată, precizând totodată că produsele nu au fost livrate în executarea contractului contestat.
6.) Pronunțarea instanței asupra excepțiilor
6.1.) - Prin încheierea de ședință din 02.04.2013 s-au respins : excepția necompetenței materiale a instanței în raport de prevederile art.286 alin.1 din OUG nr.34/2006 în forma aplicabilă la data înregistrării acțiunii, excepția necompetenței teritoriale avându-se în vedere și prevederile art.10 alin.3 din Legea nr.554/2004, precum și excepția inadmisibilității acțiunii în temeiul prevederilor art.286 alin.2 din OUG nr.34/2006, motivația fiecărei dispoziții regăsindu-se în cuprinsul încheierii (filele 50-51).
6.2.) - La același termen de judecată s-a administrat proba cu înscrisuri și interogatorii, documentația fiind depusă la filele 52-63 și respectiv la filele 72-75, iar la termenul de judecată din 04.06.2013 s-a respins cererea formulată de pârâtă în sensul administrării probei testimoniale spre a se demonstra livrarea produselor contractate, apreciindu-se ca nerelevantă în raport de obiectul acțiunii (fila 77).
7.) Note de concluzii scrise
La cererea instanței părțile în proces au depus note de concluzii scrise, reclamanta la filele 82-89, iar pârâta la filele 78-81.
8.) Analiză. Constatări. Considerente
Examinând actele și lucrările dosarului în raport de prevederile legale incidente cauzei, tribunalul reține :
8.1.) - La data de 14.09.2010, între părțile în proces s-a încheiat contractul de vânzare cumpărare nr.22, având drept obiect : ";vânzarea cumpărare de echipamente, obiecte de inventar și alte bunuri necesare dotării unității cumpărătoare după cum urmează : coșuri gunoi stradale, băncuțe, etc. (art.2), la un preț ce depășește echivalentul, în lei, a sumei de 15.000 euro, fără t.v.a. (art.5.1.) ";.
8.2.) - Deși actul a fost încheiat de o autoritate contractantă ( Comuna Glodeanu Siliștea, prin primar) cu un operator economic (SC T. SRL) și privește furnizarea unor produse pentru folosul comunității : băncuțe parc și coșuri stradale pentru gunoi, a căror valoare depășește echivalentul în lei a sumei de 15.000 euro, fără t.v.a., nu s-a respectat procedura specială instituită prin OUG nr.34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziție publică.
8.3.) - Se are în vedere în acest sens că actul încheiat între părți fiind un contract de achiziție publică astfel cum este definit la art.3 lit.f) din OUG nr.34/2006, este reglementat de dispozițiile speciale ale actului normativ invocat, la art.28710 prevăzându-se competența instanței judecătorești de constatare a nulității în cazuri concrete.
8.4.) - Faptul că la art.12.3 din contract s-a instituit o prevedere conform căruia actul respectiv se completează cu dispozițiile Codului civil este nerelevant cauzei sub aspectul determinării naturii juridice a acestuia, în condițiile în care dispozițiile legii speciale se completează cu cele de drept comun în măsura compatibilității lor.
9.) Soluția Tribunalului
9.1.) - Pentru considerentele în fapt și în drept ce preced, prin sentința nr.2634 din 11.06.2013 s-a admis ca întemeiată acțiunea formulată de reclamanta Comuna Glodeanu Siliștea - prin primar, în contradictoriu cu pârâta SC T. SRL / Potcoava, constatându-se nulitatea contractului de vânzare cumpărare nr.22 din 14.09.2010 încheiat între părțile în proces.
| ← CONT.ADMIN: Acţiune în obligarea DMSSFAPIS BZ la plata... | LIT.PROF: Acţiune în acordarea preţului unor lucrări de... → |
|---|
