Contestare recunoaştere paternitate. Jurisprudență Minori
| Comentarii |
|
Judecătoria BACĂU - Secţia Civilă Hotărâre nr. 3014 din data de 09.05.2016
Asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr.XXX din data de XXX(disjuns din dosarul nr.XXX),reclamantul S.A.C. a chemat în judecată pe pârâta S.L.N.solicitând ca,prin hotărâre judecătorească,să se constate că nu este tatăl minorei S.R.E.,și să se dispună la minora să poarte numele de XXX.
În motivare,a arătat că a conviețuit cu pârâta încă din anul XXX,locuind împreună la părinții lui;că la data de XXX s-a născut minora R.E.,despre care a avut convingerea că este fiica lui,motiv pentru care a dat declarație de recunoaștere a paternității;că nu a avut cunoștință că la acel moment pârâta întreținea relații și cu alți bărbați;că după o lună de zile de la nașterea fetiței s-a și căsătorit cu pârâta;că la începutul lunii XXX,soția i-a trimis mesaje prin care l-a anunțat că dorește să divorțeze cât mai repede,înainte de a naște,dacă nu vrea să mai aibă un copil care nu este al lui,și că a înțeles că minora R.E. nu este fiica lui,astfel încât a hotărât să promoveze prezenta acțiune.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.58 alin.1 Codul familiei.
În dovedire,reclamantul a solicitat admiterea și administrarea probei cu înscrisuri și efectuarea unei expertize ADN.
A depus, în copie, certificatul de căsătorie și certificatul de naștere al minorei.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru-20 lei.
Pârâta,prezentă în instanță,a precizat că este de acord cu acțiunea;nu a solicitat administrarea de probe.
Pentru soluționarea prezentei cauze a fost întocmit un raport de expertiză medico-legală-examen ADN-nr.XXX(filele 34-37).
Analizând actele și lucrările dosarului,instanța reține că părțile s-au cunoscut și au întreținut relații de concubinaj începând cu anul XXX;la data de XXX,pârâta a dat naștere minorei R.E.,a cărei paternitate a fost stabilită urmare a declarației de recunoaștere din partea reclamantului(conform art. 56 și 57 alin.1-2 Codul familiei).
Ulterior,la data de XXX,părțile s-au căsătorit, căsătorie care a fost desfăcută pe baza acordului lor la data de XXX (dosar nr.XXX).
Rezultă din raportul de expertiză medico-legală-examen ADN-NR.XXX întocmit de IML Iași,urmare a studiului comparativ al profilurilor genetice,că este exclus ca reclamantul să fie tatăl biologic al minorei S.R.E.,excluderea fiind făcută pe 10 markeri STR(conform anexei lucrării).
Potrivit art.58 alin.1 Codul familiei";recunoașterea care nu corespunde adevărului poate fi contestată de orice persoană interesată";.
Raportat la dispozițiile legale sus-citate și având în vedere situația de fapt anterior reținută,precum și concluziile raportului de expertiză întocmit de IML Iași( necontestat de pârâtă) instanța constată că prezenta acțiune este întemeiată,sub aspectul primului capăt de cerere,astfel încât o va admite.
Față de soluția dată cererii având ca obiect";contestare recunoaștere paternitate"; și de dispozițiile art.64 alin.1 Codul familiei";,minora R.E. va purta numele mamei-primul și singurul părinte față de care i-a fost stabilită filiația-, acela de "XXX";.
| ← Pretenţii. Jurisprudență Plăţi | Exercitarea autorităţii părinteşti. Jurisprudență Minori → |
|---|
