Pretenţii. Jurisprudență Plăţi
| Comentarii |
|
Judecătoria BACĂU - Secţia Civilă Hotărâre nr. 2967 din data de 09.05.2016
Prin cererea (f.4-7) înregistrată sub nr.8112/180/2015 pe rolul Judecătoriei Bacău la data de 01.07.2015 reclamanta ME a solicitat în contradictoriu cu pârâtele MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE și UAT obligarea pârâtelor la restituirea prețului de piață corespunzător imobilului apartament situat în Bacău, achiziționat în condițiile Legii nr.112/1995, iar, în subsidiar, obligarea pârâtelor la restituirea prețului actualizat al imobilului și obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a cererii reclamanta a arătat că a achiziționat imobilul prin contractul de vânzare-cumpărare nr...., dreptul de proprietate fiind înscris în registrul de transcripțiuni și inscripțiuni sub nr.....
Prin sentința civilă nr.2294 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr... a fost admisă în parte acțiunea formulată de moștenitorii fostului proprietar (AMM și AMT), astfel cum a fost modificată, constatându-se, printre altele, nulitatea contractului de vânzare-cumpărare nr.... și s-a dispus ca Municipiul Bacău, prin primar, să lase reclamanților în deplină proprietate și liniștită posesie apartamentul ocupat de ME, respingându-se ca neîntemeiată cererea de evacuare a reclamantei și a celorlalți proprietari din imobil.
Hotărârea a rămas definitivă prin decizia civilă nr.23 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, respectiv, irevocabilă, prin decizia civilă nr.2837 pronunțată de ICCJ.
În baza acestei hotărâri, între reclamanții AMM și AMT, pe de o parte, și Primăria Municipiului Bacău, pe de altă parte, s-au încheiat procese verbale de predare - primire pentru toate imobilele apartamente, cu terenul și anexele aferente, astfel că, în cursul lunii mai 2015, reclamanta și ceilalți proprietari, au fost notificați să evacueze imobilele.
Reclamanta arată că potrivit modificărilor aduse Legii nr.10/2001 prin Legea nr.1/2009, conform art.50 ind.1 alin.1 proprietarii ale căror contracte de vânzare-cumpărare, încheiate cu respectarea prevederilor Legii nr.112/1995, cu modificările ulterioare, au fost desființate prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile au dreptul la restituirea prețului de piață al imobilelor, valoarea despăgubirilor stabilindu-se prin expertiză conform alin.2
Precizează reclamanta că în considerentele sentinței civile nr.2294 s-a reținut că instanța va respinge însă susținerile reclamanților privind existența unei clauze ilicite și implicit a unei rele credințe a cumpărătorilor, în speță nefiind dovedit că dobânditorii apartamentelor cunoșteau, la momentul încheierii contractelor, că imobilul a fost preluat de stat fără titlu, și astfel, că nu putea fi cumpărat în baza Legii nr.112/1995, motiv pentru care reclamanta se consideră îndreptățită la obținerea despăgubirii prevăzute de art.50 ind.1 alin.2 din Legea nr.10/2001.
În subsidiar solicită obligarea pârâtelor la restituirea prețului actualizat al imobilului în temeiul prevederilor art.50 din Legea nr.10/2001.
În dovedirea cererii a solicitat proba cu prezumții, expertiză tehnică pentru stabilirea valorii de circulație a imobilului și înscrisuri (anexate cererii la filele 9-44).
În drept a invocat prevederile art.50 și 50 ind.1 din Legea nr.10/2001.
Potrivit art.50 din Legea nr.10/2001 cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Legal citată pârâta UAT a depus întâmpinare (f.132) la data de 07.08.2015 prin care a solicitat respingerea acțiunii.
Pârâta a invocat prin întâmpinare excepția lipsei calității procesuale pasive motivat de faptul că părțile contractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de ... sunt reclamanta și SC, societate care a și încasat prețul vânzării. Arată că este adevărat că în anul 1996 și 2000 s-a transmis activitatea de administrare a locuințelor de stat către municipiul Bacău prin HCL nr.78/1996 și HCL nr.121/2000 însoțit de protocolul de predare-primire nr.5827, dar apreciază ca fiind fără relevanță în cauză acest fapt.
Raportul juridic dedus judecății s-a născut între reclamantă și SC această societate având calitate procesuală pasivă alături de Ministerul Finanțelor Publice, ca reprezentant al Statului. În cauză nu s-a dovedit existența unei obligații solidare sau a unei obligații pentru altul în sarcina UAT care să justifice chemarea în judecată.
Mai mult decât atât, SC este succesoarea fostei RAAIFLET, această societate fiind cu capital de stat la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare, acționând ca mandatar al statului și nu în calitate de titular al dreptului de proprietate.
În temeiul art.223 alin.3 cod proc. civ. a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa.
Legal citată pârâta MFP - DGRFP IAȘI - AJFP BACĂU a depus la data de 19.08.2015 întâmpinare (f.136,137) prin care a invocat excepția prescrierii dreptului la acțiune și excepția lipsei calității procesuale pasive.
În ceea ce privește excepția prescrierii dreptului la acțiune invocă prevederile art.2500 și art.2517 cod civil și față de dispozițiile Legii nr.1/2009 de modificare a Legii nr.10/2001. Potrivit acestor dispoziții legale dreptul la acțiune s-a născut la data de 06.02.2009 (la data intrării în vigoare a actului normativ), acțiunea fiind formulată peste termenul general de prescripție de 3 ani prevăzut de art.2517 Cod civil, în condițiile în care Legea nr.1/2009 nu reglementează un termen special de prescripție.
În condițiile în care instanța ar respinge această excepție pârâta apreciază incidente în cauză prevederile art.50 ind.1 din Legea nr.10/2001 și nu cele prevăzute de art.50 din același act normativ, pârâta MFP neavând calitate procesuală pasivă raportat la dispozițiile art.48 alin.1 și 2 din Legea nr.1/2009.
Astfel sporul de valoare inclus în prețul de piață prevăzut de art.50 ind.1 din Legea nr.1/2009 (dispoziție mai favorabilă foștilor chiriași) trebuie plătit de moștenitorii proprietarului imobilului, respectiv, AMM și AMT, care au calitatea de persoane îndreptățite în sensul dispozițiilor art.48 alin.2 din Legea nr.1/2009, indiferent dacă imobilul a fost preluat de stat cu sau fără titlu.
Forma de răspundere instituită de textul de lege este contractuală, deosebindu-se de răspunderea extracontractuală prevăzută de art.50 din lege. Dacă intenția legiuitorului ar fi fost ca sporul de valoare inclus în prețul de piață să fie plătit de MFP, ar fi prevăzut acest fapt expres în lege, ceea ce nu s-a întâmplat.
În concluzie apreciază că și în ipoteza în care instanța ar aprecia incidente dispozițiile art.50 ind.1 din Legea nr.10/2001 (deși prin constatarea nulității actelor de vânzare de instanță este evident că aceste înscrisuri au fost încheiate cu eludarea dispozițiilor
Legii nr.112/1995) MFP nu ar putea fi obligat la plata sporului de valoare inclus în prețul de piață.
Pârâta MFP își rezervă dreptul de a formula alte apărări în cazul respingerii excepțiilor invocate.
În drept a indicat dispozițiile art.205 cod proc. civ., iar în temeiul art.411 alin.1 pct.2 cod proc. civ. a solicitat judecarea cauzei în lipsă, fixându-și sediul procesual la Bacău.
Reclamanta a depus la data de 23.09.2015 răspuns la întâmpinare (f.150-153) prin care a solicitat respingerea excepțiilor invocate.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a UAT arată că părțile contractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de ... sunt reclamanta și SC, împuternicită de Consiliul Local Bacău, raportul juridic fiind născut între reclamantă și statul român, reprezentat prin UAT, care, la rândul său, a desemnat SC, ca reprezentant în vânzarea imobilelor către chiriași.
În ceea ce privește excepția prescripției dreptului material la acțiune arată că hotărârea judecătorească a rămas irevocabilă la data de ... prin decizia civilă nr.2837 pronunțată de ICCJ, dispozițiile art.50 și 50 ind.1 din Legea nr.10/2001 făcând trimitere la hotărâri judecătorești definitive și irevocabile. Prevederile art.2523 Cod civil stabilesc regula că prescripția începe să curgă de la data când titularul dreptului la acțiune a cunoscut sau, după împrejurări, trebuia să cunoască nașterea lui, fiind evident că dreptul reclamantei s-a născut la data desființării prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă a contractului de vânzare-cumpărare.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a MFP prin raportare la dispozițiile art.48 alin.2 din Legea nr.10/2001 care vizează sporul de valoare inclus în prețul de piață arată că nu există un capăt de cerere privind obligarea pârâtelor la plata contravalorii îmbunătățirilor sau a unei sume reprezentând spor de valoare adus imobilului.
În al doilea rând solicită a se observa că dispozițiile art.50 ind.1 din Legea nr.10/2001 nu fac o distincție între prețul de circulație al imobilelor cu sau fără îmbunătățiri și nici nu dispun restituirea prețului de circulație fără îmbunătățiri.
Mai arată reclamanta că pârâta MFP invocă în mod eronat dispozițiile art.48 din Legea nr.10/2001, acestea având în vedere doar situația chiriașilor sau chiriașilor cumpărători de rea-credință ale căror contracte de închiriere sau contracte de vânzare-cumpărare încheiate cu eludarea dispozițiilor Legii nr.112/1995 au încetat sau au fost desființate în urma retrocedării imobilelor, iar nu situația proprietarilor ale căror contracte de vânzare-cumpărare încheiate cu respectarea dispozițiilor Legii nr.112/1995 au fost desființate prin hotărâri judecătorești, ipoteză distinctă, reglementată prin dispozițiile art.50 ind.1 din Legea nr.10/2001.
Prin încheierea din data de 20.11.2015 instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice și a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a UAT cu motivele detaliate în încheiere.
Prin încheierea din data de ... instanța a respins excepția prescripției dreptului material la acțiune cu motivarea din încheierea menționată.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar și proba cu expertiză tehnică judiciară evaluatorie construcții.
Analizând cererea formulată, actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În fapt, în baza Legii nr.112/1995, prin contractul de vânzare-cumpărare nr.... încheiat cu SC , reclamanta a cumpărat imobilul compus din apartament cu suprafața construită de 38,03 m.p., respectiv suprafața utilă de 27,16 mp, teren aferent în suprafață de 24 mp și anexă - împrejmuire cu lungimea de 1,8 ml, situat în condominium, respectiv municipiul Bacău, (f.10), anterior acestuia an reclamanta locuind încă din anul 1993 în imobil în calitate de chiriaș.
Prin sentința civilă nr.2294 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr..., definitivă la data de 30.10.2013 prin Decizia civilă nr.23 pronunțată de Curtea de Apel Bacău și irevocabilă prin Decizia civilă nr.2837 pronunțată de ICCJ, instanța a admis în parte acțiunea formulată în contradictoriu cu reclamanta de numiții AMM și AMT, moștenitorii fostului proprietar al imobilului, și (1) a constatat că imobilul situat în Bacău a fost trecut în proprietatea statului în mod abuziv, fără titlu; (2) a constatat nulitatea contractului de vânzare-cumpărare nr.... încheiat între SC și ME, în calitate de cumpărător; (3) a obligat Municipiul Bacău, prin primar, să lase numiților AMM și AMT în deplină proprietate și liniștită posesie apartamentul ocupat de ME și a respins cererea de evacuare a numitei ME.
În drept sunt incidente următoarele dispoziții din Legea nr.10/2001:
ART. 48
(1) Chiriașii au dreptul la despăgubire pentru sporul de valoare adus imobilelor cu destinația de locuință prin îmbunătățirile necesare și utile.
(2) Indiferent dacă imobilul a fost preluat cu titlu valabil sau fără titlu, obligația despăgubirii prevăzută la alin. (1) revine persoanei îndreptățite.
(3) *** Abrogat
(4) Valoarea despăgubirilor prevăzute la alin. (1) se stabilește pe bază de expertiză.
(5) Prin îmbunătățiri, în sensul prezentei legi, se înțelege cheltuielile necesare și utile. Cuantumul despăgubirilor se stabilește la valoarea actualizată a cheltuielilor, scăzându-se gradul de uzură al îmbunătățirilor, în raport cu durata de viață normală a acestora, care se suportă de chiriași.
ART. 50
(1) Cererile sau acțiunile în justiție, precum și transcrierea sau intabularea titlurilor de proprietate, legate de aplicarea prevederilor prezentei legi și de bunurile care fac obiectul acesteia, sunt scutite de taxe de timbru.
(2) Cererile sau acțiunile în justiție privind restituirea prețului actualizat plătit de chiriașii ale căror contracte de vânzare-cumpărare, încheiate cu eludarea prevederilor Legii nr. 112/1995, au fost desființate prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile sunt scutite de taxe de timbru.
(2^1) Cererile sau acțiunile în justiție având ca obiect restituirea prețului de piață al imobilelor, privind contractele de vânzare-cumpărare încheiate cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995, cu modificările ulterioare, care au fost desființate prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, sunt scutite de taxele de timbru.
(3) Restituirea prețului prevăzut la alin. (2) și (2^1) se face de către Ministerul Economiei și Finanțelor din fondul extrabugetar constituit în temeiul art. 13 alin. 6 din Legea nr. 112/1995, cu modificările ulterioare.
ART. 50^1
(1) Proprietarii ale căror contracte de vânzare-cumpărare, încheiate cu respectarea prevederilor Legii nr. 112/1995, cu modificările ulterioare, au fost desființate prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile au dreptul la restituirea prețului de piață al imobilelor, stabilit conform standardelor internaționale de evaluare.
(2) Valoarea despăgubirilor prevăzute la alin. (1) se stabilește prin expertiză.
Prin prezenta cerere reclamanta a solicitat în principal obligarea pârâtelor la restituirea prețului de piață corespunzător imobilului apartament situat în Bacău, achiziționat în condițiile Legii nr.112/1995, iar, în subsidiar, obligarea pârâtelor la restituirea prețului actualizat al imobilului și obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată.
Textul art.50 ind.1 din Legea nr.10/2001 prevede, ca cerință necesară pentru obținerea prețului de piață al imobilelor, de către cumpărătorii chiriași ale căror contracte de vânzare-cumpărare au fost desființate prin hotărâri judecătorești irevocabile, ca aceste contracte să fi fost încheiate cu respectarea prevederilor Legii nr.112/1995.
Prin sentința civilă nr.2294 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr..., definitivă la data de 30.10.2013 prin Decizia civilă nr.23 pronunțată de Curtea de Apel Bacău și irevocabilă prin Decizia civilă nr.2837 pronunțată de ICCJ s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare încheiat de reclamanta din prezentul litigiu, reținându-se că actul juridic a fost perfectat cu încălcarea Legii nr.112/1995, în ceea ce privește obiectul contractului, deoarece imobilul din Bacău, era monument istoric și nu putea fi vândut în condițiile Legii nr.112/1995.
Reținându-se cu putere de lucru judecat că actul juridic a fost încheiat cu nerespectarea Legii nr.112/1995 nu sunt întrunite condițiile art.50 ind.1 din Legea nr.10/2001 pentru ca reclamanta să beneficieze de prețul de piață al imobilului.
Hotărârea judecătorească prin care s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare încheiat de reclamantă pentru imobil se bucură de putere de lucru judecat în condițiile art.430 Cod proc. civ. astfel încât nu se poate repune în discuție incidența bunei credințe a reclamantei la încheierea contractului astfel încât să se aducă atingere puterii de lucru judecat a hotărârii.
În speță nu se poate pune problema analizării incidenței sau efectelor juridice bunei credințe a reclamatei la încheierea contractului de vânzare-cumpărare deoarece în litigiul anterior s-a constatat în mod irevocabil tocmai încălcarea dispozițiilor Legii nr.112/1995 la încheierea actului juridic.
Nefiind îndeplinite condițiile art.50 ind.1 din Legea nr.10/2001, pentru ca reclamanții să aibă dreptul la prețul de piață al imobilului, devin incidente dispozițiile art.50 alin.2 și 3 din Legea nr.10/2001.
Din interpretarea acestor texte de lege, rezultă că, în cazul contractelor de vânzare-cumpărare încheiate cu eludarea dispozițiilor Legii nr.112/1995, desființate prin hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, cumpărătorii chiriași au dreptul la restituirea prețului plătit de aceștia, actualizat.
Este ipoteza în care se află reclamanta a cărui contract de vânzare-cumpărare a fost desființat prin hotărâre judecătorească irevocabilă, reținându-se încălcarea actului normativ sus-menționat, la încheierea lui.
Prin urmare reclamanta are dreptul la restituirea prețului reactualizat cu indicele de inflație de la data plății în condițiile art.50 alin.2 și 3 din Legea nr.10/2001.
Din concluziile raportului de expertiză rezultă că prețul actualizat al apartamentului plătit de reclamantă la momentul încheierii contractului de vânzare-cumpărare nr.... în temeiul Legii nr.112/1995, situat în Bacău este de 5263 lei.
Prin urmare instanța urmează a obligă pârâta Ministerul Finanțelor Publice, în temeiul art.50 alin.3 din Legea nr.10/2001 la plata către reclamantă a sumei de 5.263 lei cu titlu de preț actualizat plătit de reclamantă conform contractului de vânzare-cumpărare nr.... încheiat cu SC.
Având în vedere admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei UAT municipiul Bacău instanța va respinge ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă a acțiunii îndreptate împotriva acestei pârâte.
În temeiul art.451 și următoarele Cod proc. civ. instanța urmează a obliga pârâta Ministerul Finanțelor Publice la plata către reclamantă a sumei de 1.200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu expert (700 lei) și onorariu avocat (500 lei).
| ← Pretenţii. Jurisprudență Plăţi | Contestare recunoaştere paternitate. Jurisprudență Minori → |
|---|
