Contestaţie act, contestaţie decizie asupra capacităţii de muncă.

Jurisprudenţă şi speţe de drept civil (II)

Tribunalul GORJ Sentinţă civilă nr. 225/2018 din data de 12.03.2018

Cod ECLI ECLI:RO:TBGRJ:2018:010.000225

Cod operator 2442/2443

Dosar nr. --------

R O M Â N I A

TRIBUNALUL GORJ

SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE

Sentința nr. 225/2018

Ședința publică de la 12 Martie 2018

Completul compus din:

Președinte -------

Asistent judiciar ----------

Grefier Șef --------

Pe rol se află cauza privind acțiunea formulată de reclamanta A.M., în contradictoriu cu pârâții Comisia Superioară de Expertiză Medicală a Capacității de Muncă din cadrul Institutului Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, Cabinetul de Expertiză a Capacității de Muncă din cadrul Casei Județene de Pensii Gorj, Casa Națională de Pensii Publice - Institutul Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, cu sediul în Municipiul București, având ca obiect contestație act contestație decizie asupra capacității de muncă.

La apelul nominal făcut în ședința publică s-au prezentat reclamanta, asistată de avocat B.G.V. și consilier juridic S.C. pentru pârâți.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care, s-a constatat că a fost atașat dosarul nr. ------- la dosarul ---------, urmare a admiterii excepției de litispendență.

Instanța constată că la art. 2 din Ordinul nr. 1283/30.11.2011, depus la dosarul atașat, se prevede că Institutul Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă este reprezentat în fața instanțelor de judecată de către consilierii juridici din cadrul caselor teritoriale de pensii.

Instanța a pus în discuție cererea de încuviințare a probei cu expertiza medicală de specialitate formulată de reclamantă prin cererea de chemare în judecată din dosarul atașat, cu nr. -----.

Apărătorul reclamantei a solicitat admiterea probei, considerând că este utilă soluționării cauzei.

Consilier juridic S.C., pentru pârâți, a lăsat la aprecierea instanței proba cu expertiza medicală de specialitate solicitată de reclamantă, însă a precizat faptul că această expertiză este făcută tot de medicii din cadrul Institutului Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, medici care s-au pronunțat și în decizia contestată.

Observând obiectul cauzei, precum și înscrisurile depuse la dosar, instanța a apreciat că nu este concludentă proba cu expertiza medicală de specialitate solicitată de către reclamantă și a respins-o.

Având în vedere că părțile nu mai au alte cereri de formulat, instanța a constatat cercetarea procesului încheiată și a declarat deschise dezbaterile pe fondul cauzei, acordând cuvântul reprezentanților părților.

Apărătorul reclamantei a solicitat admiterea acțiunii pentru motivele invocate, considerând că actele existente la dosarul cauzei la data pensionării erau suficiente.

Consilier juridic S.C., pentru pârâtele Comisia Superioară de Expertiză Medicală a Capacității de Muncă din cadrul Institutului Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă și Cabinetul de Expertiză a Capacității de Muncă din cadrul Casei de Pensii Gorj, a solicitat respingerea acțiunii.

În temeiul art. 394 Cod de procedură civilă, instanța a declarat închise dezbaterile pe fond și a reținut cauza pentru deliberare și pronunțare.

TRIBUNALUL

Asupra cererii de față:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj-Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 26.10.2017, sub nr. --------, reclamanta A.M. , în contradictoriu cu pârâții Comisia Superioară de Expertiză Medicală a Capacității de Muncă din cadrul Institutului Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă și Cabinetul de Expertiză a Capacității de Muncă din cadrul Casei Județene de Pensii Gorj, a formulat contestație împotriva deciziei asupra capacității de muncă nr. 548/26.09.2017, emisă de către Comisia Superioară de Expertiză Medicală a Capacității de Muncă .

În motivarea cererii reclamanta a arătat că decizia contestată a fost emisă ca urmare a contestației formulată contra deciziei nr. 1504/08.06.2017, emisă de Comisia de avizare și control din cadrul Institutului Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, fiind nelegală și netemeinică.

A arătat că decizia nr. 189180 din 31.07.2015, privind acordarea pensiei de invaliditate este temeinică și legală, fiind emisă în baza unor investigații complete, susținute de actele medicale emise ulterior, care atestă fără putere de tăgadă agravarea stării sale de sănătate, iar nu ameliorarea acesteia. În emiterea acesteia au fost respectate prevederile art. 71 din Legea pensiilor nr. 263/2010.

A învederat reclamanta că această decizie a fost emisă ca urmare a unei reclamații care nu i-a fost adusă la cunoștință, iar expertizarea efectuată în vederea emiterii acestei decizii a fost sumară.

În drept, reclamanta a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 71 alin. 9 din Legea nr. 263/2010.

Casa Județeană de Pensii Gorj a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată.

În fapt, a arătat că, prin decizia nr. 189180/31.07.2015, reclamanta a fost înscrisă la pensie de invaliditate.

Prin decizia asupra capacității de muncă nr. 1504/08.06.2017 Institutul National de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă nu a mai încadrat reclamanta în grad de invaliditate.

Potrivit art. 71 din Legea 263/2010 această decizie asupra capacității de muncă trebuia contestată în termen de 30 de zile de la data comunicării la Comisia Superioară a Institutului Națională de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, procedură prealabilă obligatorie, pe care reclamanta nu a îndeplinit-o în sensul că a depășit termenul de contestare, așa cum rezultă din adresa nr. 648/RP/28.07.2017, emisă de I.N.E.M.R.C.M. București.

Având în vedere că Institutul Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă a constatat că reclamanta nu se mai încadrează în grad de invaliditate, iar decizia emisă în acest sens a rămas definitivă, C.J.P. Gorj a emis decizia nr. 189180/11.07.2017 de încetare a plății pensiei de invaliditate.

A mai arătat că, potrivit art. 80 din Legea 263/2010: "Institutul Național de Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă, centrele regionale de expertiză medicală a capacității de muncă sau comisiile centrate de expertiză medico-militară ale Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Afacerilor Interne și Serviciului Român de Informații pot convoca pentru expertizare pensionarul de invaliditate. Concluziile expertizării sunt obligatorii și definitive";.

În acest sens a depus la dosar și adresa nr. 776/07.09.2017, emisă de Comisia Medicală Craiova, din care rezultă că I.N.E.M.R.C.M. este singura unitate de profil abilitată să efectueze evaluarea capacității de muncă.

Conform art.113, alin. l lit. c din Legea 263/2010 plata pensiei încetează încăpând cu luna următoare celei în care pensionarul de invaliditate și-a redobândit capacitatea de muncă.

A mai precizat că decizia asupra capacității de muncă este un act specific necesar acordării pensiei de invaliditate.

Având în vedere că pe rolul Tribunalului Gorj se află două dosare ce au același obiect, a apreciat că se impune conexarea lor.

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj-Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 31.10.2017, sub nr. 5903/95/2017, reclamanta A.M. a chemat în judecată pe pârâții Casa Națională de Pensii Publice - Institutul Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, Comisia Superioară de Expertiză Medicală a Capacității de Muncă din cadrul Institutului Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă și Cabinetul de Expertiză Medicală a Capacității de Muncă din cadrul Casei Județene de Pensii Gorj, solicitând anularea deciziei asupra capacității de muncă nr. 548/26.09.2011, emisă de către Comisia Superioară de Expertiză Medicală a Capacității de Muncă.

În motivarea cererii reclamanta a arătat că prin decizia contestată a fost menținută decizia asupra capacității de muncă nr. 1504 din 08.06.2017, emisă de Institut prin Comisia de avizare și control.

Ca urmare, la data de 11.07.2017, Casa Teritorială de Pensii Gorj, prin decizia nr. 189180 din 11.07.2017, a dispus încetarea pensiei de invaliditate începând cu data de 01.07.2017, în baza prevederilor art. 113, alin. 1 lit. c din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările și completările ulterioare.

Consideră că decizia contestată este nelegală, pentru următoarele considerente:

Decizia nr. 189180 din 31.07.2015, privind acordarea pensiei de invaliditate, este temeinică și legală, fiind emisă în baza unor investigații complete, susținute de acte medicale care atestă în mod evident gravitatea stării sale de sănătate.

Ulterior această stare de sănătate nu s-a ameliorat, ci s-a deteriorat, așa cum rezultă din controalele efectuate.

În emiterea acestei decizii, în anul 2015, au fost respectate prevederile art. 71 din Legea pensiilor nr. 263/2010.

Decizia contestată a fost emisă ca urmare a unei reclamații, pe care deși a solicitat-o verbal de la cabinetul medical, nu i-a fost prezentată, motiv pentru care a solicitat ca aceasta să fie prezentată instanței de judecată.

La emiterea acestei decizii nu s-a efectuat o expertiză medicală propriu zisă și în mod sumar au fost verificate actele existente la institut, iar în luna iunie 2017 a fost investigată câteva ore, dar tot sumar.

În drept, reclamanta a întemeiat contestația pe dispozițiile art. 71 alin. 9 din Legea nr. 263/2010 și dispozițiile Codului de procedură civilă.

Casa Județeană de Pensii Gorj a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată.

În fapt, a arătat că, prin decizia nr. 189180/31.07.2015, reclamanta a fost înscrisă la pensie de invaliditate.

Conform art.113, alin. l lit. c din Legea 263/2010 plata pensiei încetează încăpând cu luna următoare celei în care pensionarul de invaliditate și-a redobândit capacitatea de muncă.

A mai precizat că decizia asupra capacității de muncă este un act specific necesar acordării pensiei de invaliditate.

Având în vedere că pe rolul Tribunalului Gorj se află două dosare ce au același obiect, respectiv prezentul dosar, cu nr. ------ și dosarul nr. --------, a apreciat că se impune conexarea lor.

Pârâta Casa Națională de Pensii Publice - Institutul Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția litispendenței față de petitul acțiunii înregistrate pe rolul Secției Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a Tribunalul Gorj în dosarul nr. ----------, prin raportare la petitul acțiunii înregistrate pe rolul Secției Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a Tribunalul Gorj în dosarul nr. ----------.

A arătat că reclamanta A.M. a depus contestația la Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a Tribunalul Gorj, înregistrată în dosarul nr. --------, în contradictoriu cu pârâtul I.N.E.M.R.C.M., având aceeași cauză, același obiect și aceleași părți cu cererea de chemare în judecată înregistrată la dosarul nr. ----------, aflat pe rolul Tribunalului Gorj Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale.

Ținând cont de faptul că, în conformitate cu dispozițiile art. 138 alin. 1 Cod de procedură civilă, nimeni nu poate fi chemat în judecată pentru aceeași cauză, același obiect și de aceeași parte înaintea aceleiași instanțe, prin cereri distincte, iar dispozițiile art. 138 alin. 2 stipulează că excepția litispendenței poate fi invocată de părți în orice stare a procesului, în fața instanței de fond, a solicitat admiterea excepției litispendenței și, pe cale de consecință, în aplicarea art. 138 alin. 1 din Codul de procedură civilă, să fie transmisă prezenta cauză la completul care a fost investit să soluționeze dosarul nr. -----------.

A mai menționat că ambele pricini se găsesc în fața instanțelor de fond, pentru care nu au fost stabilite termene de judecată, iar dosarele în cauză sunt în curs de judecată.

În drept, a întemeiat cererea pe dispozițiile Codului de procedură civilă aprobat prin Legea nr. 134/2010 și dispozițiile Legii nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare Codului de procedură civilă.

Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamanta A.M. în contradictoriu cu I.N.E.M.R.C.M., ca fiind netemeinică.

A arătat că pârâtul a emis actele medicale contestate în condiții de deplină legalitate și în concordanță cu diagnosticul din foaia de observație de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă nr. 3204 din data de 07.06.2017, întocmită cu ocazia internării contestatoarei în I.N.E.M.R.C.M. în intervalul 07-08.06.2017, respectiv în funcție de rezultatele medicale ale soluționării contestației depuse de reclamantă în conformitate cu prevederile art. 71 alin. 6, raportat Ia art. 78 alin. 6 din Legea nr. 263/2010.

În conformitate cu prevederile art. 80 alin. 1 din Legea nr. 263/2010, Institutul poate convoca persoanele pensionate pe motiv de invaliditate, concluziile expertizării fiind obligatorii în privința stabilirii, după caz, a menținerii în același grad de invaliditate, încadrării în alt grad de invaliditate sau redobândirii capacității de muncă.

Prevederile Legii nr. 263/2010 sunt completate din punct de vedere metodologic prin dispozițiile art. 71 alin. 1 lit. c, alin. 2 și alin. 4, respectiv art. 8 lit. d din anexa la H.G. nr. 1229/2005, care stabilesc competența intimatului I.N.E.M.R.C.M., prin comisiile sale de avizare și control, de a convoca pensionarii de invaliditate supuși revizuirii medicale în una dintre secțiile sale clinice, în vederea examinărilor medicale, explorărilor funcționale și investigațiilor de laborator necesare evaluării capacității de muncă.

Urmare acestor investigații, comisiile de avizare și control din cadrul I.N.E.M.R.C.M. emit decizii medicale asupra capacității de muncă.

Decizia asupra capacității de muncă nr. 1504, din data de 08.06.2017, a fost emisă de Comisia de avizare și control din cadrul intimatului I.N.E.M.R.C.M. în concordanță cu competențele sale legale stabilite prin dispozițiile art. 71 alin. 1 lit. c și alin. 4 din anexa la H.G. nr. 1229/2005.

Decizia a fost întocmită în urma internării contestatoarei în I.N.E.M.R.C.M., în conformitate cu criteriile și normele de diagnostic clinic, diagnostic funcțional și de evaluare a capacității de muncă, pe baza cărora se face încadrarea în gradul I, II și III de invaliditate, aprobate prin H.G. nr. 155/2011.

Având în vedere prevederile art. 78 alin. 6 din Legea nr. 263/2010, rap. la art. 7 2 alin. 2 lit. c din anexa la H.G. nr. 1229/2005 și art. 99 din H.G. nr. 257/2011, în urma contestației formulate de reclamantă situația medicală a acesteia a fost reanalizată de Comisia Superioară de Expertiză Medicală a Capacității de Muncă din cadrul intimatului I.N.E.M.R.C.M.

Prin decizia nr. 548, din data de 26.09.2017, Comisia Superioară de Expertiză Medicală a Capacității de Muncă din cadrul I.N.E.M.R.C.M. s-a pronunțat în sensul menținerii concluziilor medicale ce au stat la baza deciziei nr. 1504, emisă de Comisia de avizare și control din cadrul I.N.E.M.R.C.M. la data de 08.06.2017.

În vederea soluționării contestației formulate de reclamantă împotriva concluziilor deciziei medicale asupra capacității de muncă nr. 1504, din data de 08.06.2017, aceasta a fost convocată și s-a prezentat la Comisia Superioară de Expertiză Medicală a Capacității de Muncă din cadrul I.N.E.M.R.C.M., înalt for medical ce a constatat că afecțiunile prezentate de reclamantă nu pot determina menținerea acesteia în gradul III (trei) de invaliditate, aspect relevat și de lipsa prezentării unor înscrisuri medicale care să documenteze o concluzie diferită de cea stabilită prin decizia medicală asupra capacității de muncă emisă de Comisia de avizare și control din cadrul I.N.E.M.R.C.M.

Având în vedere faptul că persoana care a formulat contestația la Comisia Superioară de

Expertiză Medicală a Capacității de Muncă a fost în mod obligatoriu internată în I.N.E.M.R.C.M. pentru stabilirea capacității de muncă(art. 73 alin. 2 lit. c din Anexa la H.G. nr. 1229/2005), contestația acesteia se soluționează pe baza analizelor, testelor și investigațiilor medicale efectuate pe durata internării, în condițiile în care din analiza documentației medicale și a motivelor invocate în contestație rezultau neconcordanțe în privința aplicării corecte a criteriilor și normelor de diagnostic clinic, diagnostic funcțional și de evaluare a capacității de muncă, pe baza cărora se face încadrarea în gradul I, II și III de invaliditate, aprobate prin H.G. nr. 155/2011, Comisia Superioară de Expertiză Medicală a Capacității de Muncă poate stabili necesitatea completării unor analize ori Investigații medicale.

Față de susținerile reclamantei referitoare la concluziile medicale emise de comisiile din I.N.E.M.R.C.M. , că nu ar fi conforme cu starea de sănătate a acestuia, precum și faptul că nu s-a ținut cont de actele medicale care să dovedească starea incapacității de muncă, consideră pârâta că acestea reprezintă interpretări personale, nefiind întărite de înscrisuri medicale care să confirme acuzațiile aduse.

A mai arătat pârâta că, în aplicarea prevederilor art. 249 Cod procedură civilă, cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege, iar în cauză nu există nicio derogare legală cu privire la sarcina probei.

În drept, pârâta a invocat Codul de procedură civilă, aprobat prin Legea ar. 134/2010, Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Codului de procedură civilă, Legea nr. 263/2010, H.G. nr. 257/2011, H.G. nr. 1229/2005 și H.G. nr. 155/2011.

Reclamanta a formulat răspuns la întâmpinarea Casei Județene de Pensii Gorj, pe care o consideră netemeinică și nereală.

A arătat că decizia nr. 1504/08.06.2017, emisă de către Institutul Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, nu este definitivă, ea fiind contestată în termen de 30 de zile, conform art. 71 din Legea nr. 263/2010, la Comisia Superioară a Institutului.

Această decizie a fost emisă în ziua de vineri 08.06.2017, iar cea de-a 30- a zi a fost ziua de sâmbătă 08.07.2017, zi nelucrătoare, termenul prelungindu-se până luni 10.07.2017, când a fost înaintată cu scrisoare recomandată.

Inițial, prin adresa nr. 648/RP/28.07.2017, i s-a comunicat că nu a fost respectat termenul de 30 zile , iar la data de 11.08.2017, a revenit în scris, rugând pe d-nul director să reanalizeze acest răspuns.

Ca urmare a înaintării contestației la Comisia Medicală de Contestații, la 26.09.2017 a fost emisă de această comisie decizia asupra capacității de muncă nr. 548, care a fost contestată în termen legal, la 25.10.2017.

Or, Casa de Pensii a emis decizia de încetare a plății pensiei de invaliditate la data de 11.07.2017, când aceea decizie care stă la baza deciziei de încetare nu era definitivă.

La 11.08.2017, a fost contestată la Comisia Centrală de Contestații și decizia de încetare a plății pensiei de invaliditate nr. 189180/11.07.2017.

Referitor la conexarea celor 2 dosare, a lăsat soluția la aprecierea instanței de judecată.

În drept, a invocat dispozițiile art. 201 și 205 Cod procedură civilă.

Reclamanta a formulat răspuns și la întâmpinarea formulată de Casa Națională de Pensii Publice - Institutul Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, pe care o consideră netemeinică și nereală.

Au fost reiterate considerentele menționate în răspunsul la întâmpinarea Casei Județene de Pensii Gorj.

De asemenea, reclamanta consideră că expertizarea medicală s-a bazat pe efectuarea sumară a unui control într-un termen foarte scurt, respectiv de 2 zile, menționând că nu este adevărat faptul că de la data emiterii deciziei inițiale și până în prezent nu a efectuat tratament și investigații medicale. Din contră actele medicale dovedesc contrariul celor susținute de către pârâtă și sunt mult mai temeinice decât așa-zisa internare efectuată la Institut.

În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 201 și 205 Cod procedură civilă.

La termenul de judecată din 12.03.2018 a fost admisă excepția de litispendență, invocată prin întâmpinare, de către pârâta Casa Națională de Pensii Publice - Institutul Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă și s-a trimis dosarul cu nr. 5903/95/2017 la dosarul nr. 5842/95/2017, aflat pe rolul aceluiași complet de judecată.

În probatoriu a fost administrată proba cu înscrisuri.

Proba cu expertiza medicală de specialitate solicitată de către reclamantă a fost respinsă, instanța apreciind că nu este concludentă, având în vedere obiectul cauzei, precum și înscrisurile depuse la dosar.

Analizând actele dosarului în raport de dispozițiile legale aplicabile, instanța reține:

Reclamanta A.M. a beneficiat de pensie de invaliditate în baza deciziei nr. 189180/31.07.2015, emisă de Casa Județeană de Pensii Gorj.

Prin decizia nr. 1621/01.06.2016, emisă de Cabinetul de expertiză medicală a capacității de muncă Gorj din cadrul Casei Județene de Pensii Gorj, reclamanta a fost încadrată în gradul III de invaliditate, fiind stabilit termen pentru revizuire la data de 07.06.2017.

Începând cu data de 01.07.2017 plata pensiei a încetat în baza prevederilor art. 113 lit. c din Legea nr. 263/2010, conform deciziei nr. 189180/11.07.2017, emisă de Casa Județeană de Pensii Gorj, urmare a emiterii deciziei nr. 1504/08.06.2017, de către Comisia de Avizare și Control din cadrul Institutului Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă.

Prin decizia nr. 1504/08.06.2017, emisă de Comisia de Avizare și Control din cadrul Institutului Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, s-a constatat că reclamanta are o deficiență ușoară, având capacitatea de muncă păstrată și nu se încadrează în grad de invaliditate.

Reclamanta a formulat contestație împotriva deciziei nr. 1504/08.06.2017 .

În rezolvarea contestației a fost emisă decizia nr. 548/26.09.2017, prin care, Comisia Superioară de Expertiză Medicală a Capacității de Muncă din cadrul I.N.E.M.R.C.M. a înlocuit decizia nr. 1504/08.06.2017, emisă de Comisia de Avizare și Control, constatând că reclamanta are o deficiență globală ușoară IA-35%, are capacitatea de muncă păstrată și nu se încadrează în grad de invaliditate.

Prin contestația formulată în prezenta cauză, reclamanta contestă decizia nr. 548/26.09.2017, emisă de Comisia Superioară de Expertiză Medicală a Capacității de Muncă din cadrul I.N.E.M.R.C.M., solicitând anularea acestei decizii ca nelegală și netemeinică.

Instanța reține că, potrivit prevederilor art. 78 alin.1 din Legea nr. 263/2010: "Pensionarii de invaliditate sunt supuși revizuirii medicale, periodic, în funcție de afecțiune, la intervale cuprinse între un an și 3 ani, până la împlinirea vârstelor standard de pensionare, la termenele stabilite de medicul expert al asigurărilor sociale";, iar, potrivit prevederilor alin.6 al aceluiași articol, "decizia medicală asupra capacității de muncă emisă la revizuirea medicală urmează aceleași proceduri de contestare și soluționare, conform prevederilor art. 71";.

La art. 80 alin.1 din Legea nr. 263/2010 se prevede că: "Institutul Național de Expertiză Medicală și Recuperarea Capacității de Muncă sau centrele regionale de expertiză medicală a capacității de muncă pot convoca pentru expertizare pensionarul de invaliditate. Concluziile expertizării sunt obligatorii și definitive";.

În conformitate cu prevederile art. 71 din H.G. 1229/2005:

" (1) Comisiile de avizare și control prevăzute la art. 7 alin. (1) se constituie prin decizie a directorului general al INEMRCM, sunt formate din medici experți ai asigurărilor sociale din cadrul INEMRCM și au în competență:

a) analiza și avizarea documentațiilor medicale întocmite în vederea încadrării în grade de invaliditate;

b) controlul legalității încadrării în grade de invaliditate;

c) revizuirea medicală a pensionarilor de invaliditate internați în secțiile clinice ale INEMRCM.

(2) În exercitarea atribuțiilor lor, comisiile de avizare și control pot convoca persoanele în cauză pentru internare în una dintre secțiile clinice ale INEMRCM în vederea examinărilor medicale, explorărilor funcționale și investigațiilor de laborator necesare evaluării capacității de muncă.

(3) În caz de neprezentare a pensionarului de invaliditate pentru internare și evaluare, INEMRCM notifică casa teritorială de pensii în a cărei evidență se află pensionarul, în vederea suspendării plății pensiei, în condițiile legii.

(4) Comisiile de avizare și control, în exercitarea competențelor lor, emit avize cu caracter obligatoriu asupra documentațiilor medicale sau, după caz, decizii medicale asupra capacității de muncă, după caz.";

Conform prevederilor art. 72 din H.G. 1229/2005:

" (1) Comisia Superioară de Expertiză Medicală a Capacității de Muncă prevăzută la art. 7 alin. (1) se constituie din medici experți ai asigurărilor sociale, prin decizie a directorului general al INEMRCM.

(2) Comisia Superioară de Expertiză Medicală a Capacității de Muncă are, în principal, următoarele atribuții:

a) analizează și avizează din punct de vedere medical și metodologic cazurile propuse spre soluționare;

b) reexpertizează cazurile înaintate spre soluționare de către comisiile de avizare și control;

c) soluționează contestațiile depuse împotriva deciziilor medicale asupra capacității de muncă emise de comisiile de avizare și control.";

În cauza de față prin decizia asupra capacității de muncă a reclamantei cu nr. 1621/01.06.2016, emisă de Cabinetul de expertiză medicală a capacității de muncă Gorj din cadrul Casei Județene de Pensii Gorj, s-a stabilit termen pentru revizuire la data de 07.06.2017.

Reclamanta a fost internată în data de 07.06.2017 la Secția Clinică Expertiză III din cadrul I.N.E.M.R.C.M., fiind externată la data de 08.06.2017.

Conform foii de observație de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă, privind concluziile stabilite în urma internării la I.N.E.M.R.C.M., comisia de specialitate din I.N.E.M.R.C.M. a stabilit că reclamanta prezintă o deficiență funcțională globală ușoară, cu capacitatea de muncă păstrată IA - 35% și nu se încadrează în grad de invaliditate.

Comisia de Avizare și Control din cadrul Institutului Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă a emis decizia nr. 1504/08.06.2017, prin care, în baza actelor din dosarul medical, a examenelor medicale efectuate, a constatat că reclamanta are o deficiență ușoară, având capacitatea de muncă păstrată și nu se încadrează în grad de invaliditate.

Reclamanta a formulat contestație împotriva deciziei nr. 1504/08.06.2017 , în termenul legal de 30 zile prevăzut de art. 71 din Legea nr. 263/2010.

Astfel, reclamanta a primit decizia la data de 08.06.2017, confirmând primirea sub semnătură (fila 39 din dosarul ----------) și a depus contestația la poștă la data de 10.07.2017, conform dovezii depuse la fila 66 din dosarul ----------.

Comisia Superioară de Expertiză Medicală a Capacității de Muncă din cadrul I.N.E.M.R.C.M. a analizat pe fond contestația reclamantei.

Situația medicală a acesteia a fost reanalizată de Comisia Superioară de Expertiză Medicală a Capacității de Muncă din cadrul intimatului I.N.E.M.R.C.M. și prin decizia nr. 548/26.09.2017, emisă de această comisie, a fost înlocuită decizia nr. 1504/08.06.2017, emisă de Comisia de Avizare și Control și s-a constatat că reclamanta are o deficiență globală ușoară IA-35%, cu capacitatea de muncă păstrată și nu se încadrează în grad de invaliditate.

Constatările privind diagnosticul și capacitatea de muncă menționate în decizia nr. 548/26.09.2017, emisă de Comisia Superioară de Expertiză Medicală a Capacității de Muncă din cadrul intimatului I.N.E.M.R.C.M., corespund diagnosticului stabilit în urma examinărilor și investigațiilor medicale efectuate conform foii de observație întocmită cu ocazia internării la Secția Clinică Expertiză III din cadrul I.N.E.M.R.C.M.(filele 21- 40 din dosarul -----------).

Prin urmare, decizia nr. 548/26.09.2017 este legală și temeinică, fiind emisă cu respectarea procedurii prevăzute de lege și în baza examinărilor și investigațiilor medicale efectuate.

Față de considerentele arătate, instanța urmează să respingă contestația ca neîntemeiată.

Opinia asistenților judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge contestația formulată de reclamanta A.M., în contradictoriu cu pârâtele Comisia Superioară de Expertiză Medicală a Capacității de Muncă din cadrul Institutului Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă, Cabinetul de Expertiză a Capacității de Muncă din cadrul Casei Județene de Pensii Gorj, Casa Națională de Pensii Publice - Institutul Național de Expertiză Medicală și Recuperare a Capacității de Muncă.

Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Tribunalul Gorj.

Pronunțată în ședința publică din 12.03.2018, la Tribunalul Gorj.

← Constatare nulitate act. Jurisprudență Cereri; Chemare în...		Acţiune în constatare →

Contestaţie act, contestaţie decizie asupra capacităţii de muncă.

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre Contestaţie act, contestaţie decizie asupra capacităţii de muncă.