încuviinţare executare silită. Jurisprudență Cereri; Executarea silită
| Comentarii |
|
Tribunalul GORJ Sentinţă civilă nr. 314 din data de 02.03.2018
Cod ECLI ECLI:RO:TBGRJ:2018:051.000314
Cod operator 2442/2443
Dosar nr. ........... Civil - încuviințare executare silită
R O M Â N I A
TRIBUNALUL GORJ
SECȚIA I CIVILĂ
Decizie nr. 314
Ședința publică din 02 Martie 2018
Completul compus din:
Președinte: ...........
Judecător: ...........
Grefier: ...........
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelantul creditor Cabinet de Avocat ..........., împotriva încheierii din data de 22.12.2017 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr............, având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică apelantul creditor Cabinet de Avocat ........... a fost reprezentat de avocat ............
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că prin încheierea nr. 24/19.02.2018 a fost anulată ca netimbrată cererea de recuzare formulată de apelantul creditor împotriva doamnelor judecător ........... și ............ Se mai învederează instanței că la data de 01.03.2018, prin serviciul registratură, s-au depus de către apelantul creditor note de ședință, la care a anexat decizia nr. 189/2018 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr. ..........., încheierea din data de 02.10.2015 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr. ..........., încheierea din data de 22.12.2006 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr. ...................
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, tribunalul constată apelul în stare de judecată, acordând cuvântul asupra acestuia.
Avocat ..........., pentru apelantul creditor Cabinet de Avocat ..........., a solicitat admiterea apelului așa cum a fost formulat, având în vedere înscrisurile depuse, motivele invocate prin cererea de apel, precum și punctul de vedere exprimat prin notele de ședință depuse la dosar în data de 01.03.2018. Clientul, în cele două contracte de asistență juridică a fost Asociația Sinistrații din satul Seciuri, reprezentată prin domnul ..........., iar Cabinetul de Avocat ........... a convenit cu acest client în temeiul art.126 alin.5 din Statul profesiei de avocat ca o terță persoană să fie beneficiarul serviciilor stabilite prin contract, terții fiind acei membri nominalizați în tabelul anexă. A menționat că asociația nu are scop patrimonial, singurii care au scop patrimonial sunt membrii asociației, care au beneficiat de decizia Curții de Apel Craiova și care au primit fie despăgubiri, fie au primit case la cererea lor. Pe de altă parte, arată că a depus la dosar o decizie a Tribunalului Gorj din care rezultă că s-a judecat cu Asociația Sinistrații din satul Seciuri și cu membrii acestei asociații, iar potrivit prevederilor art.126 alin.5 din Statutul profesiei de avocat, în cazul în care avocatul și clientul convin, o terță persoană poate fi beneficiarul serviciilor stabilite prin contract chiar și în mod tacit.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Novaci la data de 20.12.2017 sub numărul ..........., s-a solicitat încuviințarea executării silite a titlului executoriu: reprezentat de Contractul de asistență juridică nr.45 din data de 18.07.2012, privind pe creditorul Cabinet de Avocat ........... și pe debitorul ..........., în vederea recuperării sumei de 42.221,00 lei, reprezentând onorariu de succes, respectiv 1/5 (o cincime) din despăgubirile primite.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 666 C.proc.civ..
Cererea a fost însoțită de înscrisurile prevăzute de art.666 alin.1 din Codul de procedură civilă, respectiv, cererea formulată de către creditor, titlu executoriu, încheierea emisă în temeiul art. 665 alin. 1 C.p.civ..
Cererea a fost timbrată cu 20 lei taxă timbru conform chitanței depusă la fila 28 din dosar.
Prin încheierea din data de 22.12.2017 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr. ........... a fost respinsă cererea de încuviințare executare silită, formulată de petentul petentul BEJ ..........., privind pe creditorul Cabinet de Avocat ........... și pe debitorul ............
Pentru a pronunța această încheiere instanța de fond a reținut că potrivit art. 666 alin. (1) Cod proc. civ., astfel cum a fost modificat prin OUG nr. 1/2016, în termen de maximum 3 zile de la înregistrarea cererii, executorul judecătoresc va solicita încuviințarea executării de către instanța de executare, căreia îi va înainta, în copie certificată de el pentru conformitate cu originalul, cererea creditorului, titlul executoriu, încheierea prevăzută de art. 665 alin. (1) Cod proc. civ. și dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Că, analiza pe care instanța de executare trebuie să o facă în cadrul procedurii de încuviințare a executării silite vizează mai multe categorii de condiții, formale și substanțiale, referitoare la declanșarea procedurii de executare. Acestea rezultă din interpretarea art. 666 alin. (5) Cod proc. civ., care enumeră motivele pentru care instanța poate respinge cererea de încuviințare a executării silite, respectiv:
1. cererea de executare silită este de competența altui organ de executare decât cel sesizat;
2. hotărârea sau, după caz, înscrisul nu constituie, potrivit legii, titlu executoriu;
3. înscrisul, altul decât o hotărâre judecătorească, nu întrunește toate condițiile de formă cerute de lege;
4. creanța nu este certă, lichidă și exigibilă;
5. debitorul se bucură de imunitate de executare;
6. titlul cuprinde dispoziții care nu se pot aduce la îndeplinire prin executare silită;
7. există alte impedimente prevăzute de lege.";
Art. 666 alin. (5) pct. 7 Cod proc. civ. prevede că cererea de încuviințare a executării silite va putea fi respinsă și pentru alte impedimente prevăzute de lege în legătură cu titlul executoriu sau cu declanșarea procedurii de executare, astfel încât instanța de executare poate avea în vedere orice condiție, formală sau substanțială, intrinsecă sau extrinsecă referitoare la formularea cererii de executare, titlul executoriu sau cadrul procesual execuțional, în vederea declanșării executării silite.
Astfel instanța în cadrul analizei cadrului procesual execuțional îi revine sarcina să verifice după stabilirea în prealabila faptul că înscrisul de care se prevalează creditorul este titlu executoriu, condiție îndeplinită în cauză, prin prisma dispozițiilor art. 31 alin. 3 din Legea nr. 51/1995, pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat, dacă prin titlu executoriu persoana indicată ca și debitor și-a asumat o obligație și care poate fi adusă la îndeplinire prin executare silită, condiție neîndeplinită în cauză.
Din cuprinsul înscrisurilor depuse de BEJ ..........., în susținerea cererii de încuviințare a executării silite, instanța reține că, titlu executoriu de care se prevalează creditorul și în baza căruia se solicită a fi încuviințată executarea silită, este reprezentat de Contractul de asistență juridică nr.45 din 18.07.2012, încheiat, așa cum rezultă din cuprinsul său, între Cabinet individual Av............ și ........... în calitate de "mandatar și președinte asociație" respectivul contract fiind încheiat pentru clientul menționat în mod expres a fi Asociația Sinistrații din satul Seciuri și pentru membrii asociației nominalizați în tabelul iar obiectul respectivului contract este reprezentat de promovare și susținere apel în dosarul nr. ........... .
S-a constatat că în cauză, pe de o parte nu s-a făcut dovada de către creditor că numitul ..........., menționat ca debitori și-ar fi asumat prin titlu executoriu anterior menționat obligația de plată a vreunei sume de bani, în condițiile în care nu au semnat un astfel de înscris, nu s-a făcut dovada că ar fi împuternicit altă persoană să-l semneze în numele lor și nici nu și l-au însușit în vreun alt fel, iar pe de altă parte, se apreciază că, creanța din titlul executoriu nu este certă , lichidă și exigibilă.
În consecință, apreciind că lipsa asumării de către intimat a unei obligații în nume propriu prin titlu executoriu a cărui executare silită se solicită a fi încuviințată, constituie un impediment la încuviințarea executării silite, potrivit dispozițiilor art. 666 alin. 5 pct. 7 Cod procedură civilă și apreciind că, creanța din titlul executoriu nu este certă , lichidă și exigibilă, potrivit dispozițiilor art. 666 alin. 5 pct. 4 Cod procedură civilă, a dispus respingerea prezentei cererii de încuviințare a executării silite.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel creditorul Cabinet de Avocat ..........., solicitând admiterea apelului, schimbarea încheierii atacate în sensul admiterii cererii de încuviințare executare silită a contractului de asistență juridică nr. 1/2011 și nr. 45 din 18.07.2012, privind pe creditorul Cabinet de Avocat ..........., pentru onorariul de succes în cuantum de 42.221 lei, și debitorul ............
A susținut că prin contractul de asistență juridică nr. 1/04.01.2011 completat cu contractul nr. 45 din 18.07.2012, debitorul ........... s-a obligat prin mandatar ........... să îi achite un onorariu de succes de 1/5 (o cincime) din valoarea despăgubirilor pe care le va obține prin hotărâri sau prin negociere, ca urmare a soluționării dosarului nr. ............
S-a mai arătat că obligațiile ce rezultă din contractele de asistență juridică nr. 1/2011 și nr. 45/18.07.2012 au fost respectate, în sensul că s-a obținut decizia nr. ........... pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. ...........*, prin care Societatea Complexul Energetic Oltenia S.A. și Divizia Minieră Tg-Jiu, au fost obligate către membrii fondatori și aderenți ai Asociației Sinistrații din satul Seciuri la reconstrucția gospodăriilor individuale compuse din terenuri extravilane și intravilane, precum și din edificii, case de locuit, anexe gospodărești, așa cum au fost finalizate în Anexa 1 sub denumirea " Individualizare imobile";, întocmită de expertul Rădulescu Gheorghe.
S-a învederat că pârâta Societatea Complexul Energetic Oltenia S.A. nu și-a îndeplinit obligația de a face stabilită prin decizia nr. 7597/2013 a Curții de Apel Craiova, astfel că debitorul ........... a solicitat despăgubiri în cuantum de 0,1% din valoarea obiectului obligației pe zi de întârziere până la executarea obligației prevăzută în titlul executoriu, iar prin încheierea nr. 965/2015 s-a admis cererea.
Prin sentința civilă nr. 533/2017 din 26.01.2017 pronunțată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr. ..........., modificată prin încheierea din 22.03.2017 pronunțată de Judecătoria Tg-Jiu în același dosar, care este definitivă, SC Complexul Energetic Oltenia S.A. a fost obligată către reclamantul ..........., la plata sumei de 211.105 lei reprezentând suma datorată cu titlu de penalități, ce au fost stabilite în procent de 0,1% prin încheierea nr. 965/2015 pronunțată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr. ............
În această situație, debitorul ..........., datorează creditorului suma de 42.221 lei, reprezentând 1/5 (o cincime) din despăgubirile primite, cu titlu de onorariu de succes, în temeiul titlului executoriu reprezentat de contratul de asistență juridică nr. 1/2011 și nr. 45/2012.
S-a mai susținut că, în vederea executării silite a obligațiilor ce rezultă din contractele de asistență juridică, Cabinet Avocat ........... s-a adresat BEJ ........... iar prin încheierea din data de 22.12.2017 cererea de încuviințare a fost respinsă , reținându-se că, din cuprinsul titlurilor executorii, nu rezultă calitatea de debitor a numitului ..........., în condițiile în care nu a semnat contratele de asistentă juridică și nici nu a făcut dovada că a împuternicit o altă persoană să semneze în numele său.
S-a arătat că sentința instanței de fond este neîntemeiată și nelegală întrucât debitorul ........... nu a semnat contractul de asistență juridică, însă prin semnătura dată la poziția nr. 29 din " Tabel Nominal"; l-a împuternicit pe ..........., Președintele Asociației Sinistrații din satul Seciuri, să încheie contractul de asistență juridică cu avocat ........... și să negocieze onorariul de succes.
S-a mai arătat că debitorul ........... a acceptat contractele de asistență juridică încheiate prin mandatar ..........., dovada evidentă fiind aceea că s-a folosit de dreptul la reconstrucția gospodăriei obținut în temeiul deciziei nr. 7597/2013 a Curții de Apel Craiova, pentru obținerea despăgubirilor în cuantum de 211.105 lei , ca urmare a neexecutării de către Societatea Complexul Energetic Oltenia S.A. a obligației de a face, instituită prin decizia nr. 7597/2013 a Curții de Apel Craiova.
De asemenea, a apreciat că nu poate fi contestată valabilitatea contractului de asistență juridică pentru toți membrii Asociației Sinistrații din satul Seciuri, în caz contrar ajungându-se la concluzia că decizia nr. 7597/2013, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, a fost pronunțată fără să se aibă în vedere că avocatul ........... nu avea drept de reprezentare pentru toți membrii asociației.
Că, și în lipsa unui mandat special din partea debitorului ..........., trebuie avut în vedere că debitorul a beneficiat de serviciile avocațiale stabilite prin contractul de asistență juridică prestate de Cabinet Avocat ............
S-a invocat decizia civilă nr. 1720/2017 , prin care s-a reținut caracterul de titlu executoriu al contractului de asistență juridică, astfel că în speță nu se poate reține lipsa caracterului cert al creanței și nesemnarea contractului de asistență juridică.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 466-482 și art. 665 alin. 6 din Noul Cod de procedură civilă.
În dovedirea apelului a înțeles să se folosească de înscrisurile pe care le-a depus la instanța de fond în dosarul nr. ........... al Judecătoriei Novaci, precum și înscrisurile anexate cererii de apel, fiind atașată în copie certificată pentru conformitate cu originalul decizia nr. 1720/2017.
Tribunalul, analizând motivele de apel, prin prisma dispozițiilor art. 476-478 C.pr.civ. în raport de probatoriul administrat și susținerile părților, reține următoarea stare de fapt:
Între Cabinet Individual Avocat ........... și Asociația Sinistrații din satul Seciuri reprezentată prin președinte ..........., s-a încheiat contractul de asistentă juridică nr. 1/04.01.2011, având ca obiect acordarea de asistență juridică în dosarul nr. ..........., pentru clientul Asociația Sinistrații din satul Seciuri, stabilindu-se un onorariu de succes în proporție de 1/5 din valoarea despăgubirilor ce se vor obține prin hotărâre judecătorească sau prin negociere.
La data de 18.07.2012 între aceleași părți s-a încheiat contractul de asistență juridică nr. 45, având ca obiect acordarea de asistență juridică în același dosar, în beneficiul Asociației Sinistraților din Satul Seciuri și al membrilor acesteia nominalizați în tabelul anexat, stabilindu-se un onorariu de succes în cuantum de 1/5 din valoarea despăgubirilor ce se vor obține.
Potrivit tabelului nominal anexă la contractul de asistență juridică din data de 18.07.2012, la poziția 29 se află înscris debitorul ............
Potrivit susținerilor creditorului Cabinet Avocat ..........., acesta a fost de acord să fie reprezentat în dosarul nr. ........... de avocat ..........., urmând ca onorariul de succes să fie negociat de Președintele Asociației Sinistrații din satul Seciuri.
În dosarul nr. ...........*s-a pronunțat decizia nr. 7597/11.07.2013, prin care a fost admisă acțiunea formulată de Asociația Sinistraților din Satul Seciuri și a fost obligată Societatea Complexul Energetic Oltenia S.A. să reconstruiască membrilor fondatori și aderanți ai Asociației gospodăriile individuale menționate în raportul de expertiză întocmit de expert Rădulescu Gheorghe.
După pronunțarea acestei decizii, care îl privește și pe membrul ..........., s-a pronunțat sentința nr. ........... în dosarul nr. ........... astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din data de 22.03.2017 pronunțată de Judecătoria Tg-Jiu în aceleași dosar, prin care debitoarea SC Complexul Energetic Oltenia S.A. a fost obligată să plătească membrului ........... suma de 211.105 lei cu titlu de penalități pentru neexecutarea obligației ce rezultă din titlul executoriu- decizia nr. 7597/11.07.2013 a Curții de Apel Craiova .
După obținerea sentinței nr. ........... în dosarul nr. ..........., Cabinet Individual Avocat ........... s-a adresat BEJ ..........., solicitând punerea în executare a contractelor de asistență juridică nr. 1/2011 și nr. 45/2012, față de debitorul ..........., arătând că, prin sentința nr. nr. ........... în dosarul nr. ..........., modificată prin încheierea din data de 22.03.2017 pronunțată de Judecătoria Tg-Jiu în aceleași dosar, s-au stabilit despăgubiri în favoarea acestuia, iar onorariul de succes în proporție de 1/5 trebuie stabilit în raport de aceste despăgubiri.
Potrivit art. 622 Cod procedură civilă obligația stabilită printr-o hotărârea judecătorească sau printr-un alt titlu executoriu se duce la îndeplinire de bunăvoie. Atunci când debitorul nu execută de bunăvoie obligația, aceasta se duce la îndeplinire prin executare silită.
Potrivit art. 645 Cod procedură civilă, sunt părți în procedura de executare silită creditorul și debitorul.
În speță este de necontestat că au caracter de titlu executoriu contractele de asistență juridică nr. 1/04.01.2011 și nr. 45/18.07.2012, iar calitatea de creditor o are Cabinet Individual Avocat ............
Ceea ce se dispută în speță este aspectul referitor la persoana care are calitatea de debitor in raport de cele două titluri executorii.
Calitatea de debitor decurge din asumarea de către o parte a unei obligații, în urma încheierii unui raport juridic civil sau de altă natură, personal sau prin reprezentant legal sau convențional.
Așa cum rezultă din cuprinsul contractelor de asistență juridică, obiectul contractului a constat în acordarea de asistență juridică în dosarul nr. ........... în beneficiul clientului Asociația Sinistraților din Satul Seciuri, aceasta persoană juridică fiind ceea care a semnat contractele de asistență juridică, prin reprezentantul legal ..........., și s-a obligat să achite contravaloarea serviciilor de asistență juridică.
Asumarea obligației rezultă din semnarea contractului de asistență juridică de către reprezentantul beneficiarului serviciilor de asistență juridică, inclusiv onorariul de succes.
Observând decizia nr.7597/2013 se constată că litigiul s-a purtat între clientul Asociația Sinistraților din satul Seciuri și pârâta Societatea Comercială Complexul Energetic Oltenia S.A, .
Astfel, se constată, pe de o parte, că cel obligat prin contractele de asistență juridică este persoana juridică Asociația Sinistraților din satul Seciuri, iar pe de altă parte că asistența juridică în dosarul nr. ........... a fost acordată acestei persoane juridice, singura care a avut calitatea de parte în cauză, astfel că aceasta are calitatea de debitoare în ceea ce privește plata onorariului de succes menționat în contractele de asistență juridică.
Este adevărat că la filele 8-10 din dosarul de fond a fost depus un tabel nominal în cuprinsul căruia s-a menționat că acesta cuprinde membrii Asociației Sinistrații de Satul Seciuri care solicită declararea apelului în dosarul nr. ........... și introducerea în cauză în calitate de intervenient în interes propriu, precum și susținerea cauzei de către avocat ............
Din considerentele deciziei civile nr. 7597/2013 rezultă că litigiul s-a desfășurat în mai multe cicluri procesuale în care s-a pus în discuție stabilirea cadrului procesual dedus judecății în ceea ce privește părțile, reclamantei Asociația Sinistraților din satul Seciuri punându-i-se în vedere în mod repetat să precizeze dacă invocă drepturi proprii sau acționează în cauză în calitate de mandatară a celor 37 de persoane indicate în precizarea de la fila 112 din cauză. În final, decizia nr. 7597/2013 s-a pronunțat numai în contradictoriu cu Asociația Sinistrații din satul Seciuri, astfel că de asistența juridică cu privire la care s-au încheiat contractele de asistență juridică nr. 1/2011 și nr. 45/2012 a beneficiat clientul Asociația Sinistraților din satul Seciuri.
Având în vedere că în dosarul nr. ........... nu au figurat ca părți membrii Asociației Sinistraților satului Seciuri, nici nu se poate susține că Serviciile de Asistență juridică contractate de Asociația Sinistraților erau prestate și în beneficiul debitorului ............
Potrivit art.127 din Statutul profesiei de avocat, contractul de asistență juridică trebuie să cuprindă, în mod obligatoriu, date de identificare a clientului, indicându-se persoana reprezentantului legal și mandatarul clientului, dacă este cazul, iar potrivit art. 131 din Statut, avocatul poate percepe onorarii numai de la clientul său ori de la un mandatar al acestuia.
În speță, în contractele de asistență juridică nr. 1/2011 și nr. 45/2012 s-a menționat calitatea de client a Asociației Sinistrații din satul Seciuri, prin președinte ..........., fără a se face dovada că acesta a acționat în calitate de mandatar al clientului ............ Dimpotrivă, în contractul nr. 1/2011 s-a indicat calitatea de președinte a numitului ........... pentru Asociația Sinistrații din satul Seciuri, iar în contractul nr. 45/2012 s-a indicat aceeași calitate, pe lângă calitatea de mandatar, fără a se face dovada existenței unui mandat dat de membrii Asociației Sinistrații din satul Seciuri în scopul încheierii contractului de asistență juridică.
Împuternicirea numitului ........... putea fi dovedită fie cu înscris autentic, fie în condițiile art. 85 alin.2 cod procedură civilă, ceea ce nu este cazul în speță.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 480 alin. 1 Cod procedură civilă apelul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelantul creditor Cabinet de Avocat ..........., cu sediul în Bălești, sat Tămășești, județ Gorj, împotriva încheierii din data de 22.12.2017 pronunțată de Judecătoria Novaci în dosarul nr............, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 02.03.2018, la Tribunalul Gorj.
Președinte,
........... Judecător,
...........
Grefier,
...........
Red. D.G./Tehn.L.C.
3ex./ 12.03.2018
Jud fond E. D.
| ← Acţiune în constatare | Suspendare executare act administrativ. Jurisprudență Cereri → |
|---|
