Acţiune în constatare Construcţii
| Comentarii |
|
JUDECĂTORIA PODU TURCULUI
.
Dosar nr. 669/829/2012
SENTINŢA CIVILĂ NR. 825/2012
Şedinţa publică din 25.10.2012
Completul compus din:
PREŞEDINTE
Cu participare
Grefier
Pe rol soluţionarea cauzei civile privind pe reclamanta Cooperativa de Consum ___ şi pe pârât Unitatea Administrativ Teritorială Comuna ____, având ca obiect acţiune în constatare.
La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns prezent ___, reprezentantul reclamantei, lipsind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este completă, prin serviciul registratură s-au depus la dosar relaţiile solicitate de la pârâtă, înaintate cu adresa nr. 3422/24.10.2012 după care;
Nemaifiind alte cereri de formulat şi alte probe de administrat în cauză instanţa constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul reclamantului pe cererea formulată.
Reprezentantul reclamantei, având cuvântul, arată că formulează aceleaşi concluzii ca la termenul anterior.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
?????
INSTANŢA
Asupra cauzei civile de faţă constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Podu Turcului sub nr. 669/829/2012, reclamanta Cooperativa de Consum ___ a solicitat în contradictoriu cu pârâta Comuna ___ a se constata că a edificat un imobil în satul ___ comuna _____, judeţul Bacău, denumit „magazin mixt” în suprafaţă construită de 125,40 mp, amplasat pe un teren de 399,75 mp.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a edificat magazinul în anul 1976, acesta fiind compus dintr-o încăpere în suprafaţă de 125,40 mp, fiind construit din cărămidă şi acoperit cu tablă. Din cauza unui incendiu, o mare parte a arhivei reclamantei a fost distrusă, motiv pentru care astăzi nu mai deţine documentele ce atestă dreptul său de proprietate asupra imobilului. Mai arată că figurează la rolul fiscal cu acest imobil, că a achitat toate taxele şi impozitele aferente. A precizat că terenul pe care se află amplasată construcţia face parte din domeniul privat al statului, fiind dat reclamantei în folosinţă pe durata existenţei construcţiei conform art. 187 din Legea nr. 109/1996 modificat prin art. 107 din Legea nr. 1/2005.
În drept a invocat prevederile art. 111 Cod procedură civilă.
Cererea a fost timbrată cu 426 lei taxă de timbru şi 3 lei timbru judiciar.
Pârâta Comuna ___, legal citată, prin adresa nr. 2479/30.08.2012 a învederat instanţei că este de acord cu cererea reclamantei.
Analizând înscrisurile depuse la dosar instanţa reţine următoarele:
Prin procesul – verbal de recepţie nr. 1363/5 din 09.09.1994 întocmit de către Oficiul de cadastru şi Organizarea Teritoriului Bacău a fost recepţionată documentaţia topografică privind un imobil situat în satul ____, comuna ____, judeţul Bacău, imobil compus din teren în suprafaţă de 399,75 mp pe care se află amplasată o construcţie cu destinaţia magazin mixt, menţionându-se că această construcţie se află în patrimoniul Cooperativei de Consum ____.
Acest proces – verbal este însoţit de o schiţă, precum şi de un înscris intitulat „act de delimitare”, înscris semnat de reprezentanţii reclamantei, pârâtei şi ai OCOT Bacău, în care de comun acord părţile au stabilit limitele perimetrului imobilului, şi anume: drumul comunal la nord, Ifrim Vasile la est, Ganea Ion la sud şi drumul naţional Bacău – Tecuci la vest.
Reclamanta este înregistrată ca plătitor de impozit pe clădiri cu privire la acest magazin (cu valoarea impozabilă de 6500 lei), după cum rezultă din declaraţia de impunere nr. 11/19.03.2012, înregistrată sub nr. 1000/2012 la Consiliul Local Glăvăneşti.
Prin adresa nr. 3422/24.10.2012, pârâta a precizat că terenul pe care este amplasat magazinul se află la dispoziţia comisiei locale de fond funciar, fiind dat în folosinţă cooperativei de consum pe durata existenţei construcţiei.
Potrivit art. 187 din Legea nr. 109/1996, terenurile transmise în folosinţă, pe durată nedeterminată şi fără plată, în vederea realizării de construcţii pentru activitatea organizaţiilor cooperaţiei de consum şi ale cooperaţiei de credit, îşi menţin acest regim juridic pe toată durata existenţei construcţiilor respective în proprietatea organizaţiilor cooperatiste. Clădirile construite pe terenurile prevăzute la alin. 1 din prezentul articol pot face obiectul ipotecării, urmând ca regimul juridic al terenului să se reglementeze prin contract civil între proprietarul terenului şi noul proprietar al clădirii.
Ulterior, acest text de lege a fost abrogat, în prezent fiind în vigoare art. 107 din Legea nr. 1/2005, care prevede că terenurile transmise în folosinţă pe durată nedeterminată şi fără plată în vederea realizării de construcţii pentru activitatea organizaţiilor cooperaţiei de consum şi meşteşugăreşti, precum şi a asociaţiilor cooperatiste, existente până la data intrării în vigoare a prezentei legi, care nu sunt revendicate şi pe care au fost realizate construcţii conform legii, îşi menţin acest regim juridic pe toată durata existenţei construcţiilor respective sau până la trecerea lor, cu plată, în proprietatea societăţii cooperative.
Art. 111 Cod procedură civilă arată că partea care are un interes poate să facă cerere pentru constatarea existenţei sau inexistenţei unui drept. Cererea nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului.
În speţă, existenţa construcţiei cu destinaţia magazin mixt este certă, rezultând atât din susţinerile reclamantei coroborate cu recunoaşterea pârâtei, dar şi din procesul – verbal de recepţie întocmit de oficiul de cadastru.
Reclamanta susţine că a edificat această construcţie cu mijloace proprii, aspect confirmat de aceleaşi mijloace de probă. Titularul dreptului de proprietate asupra terenului (pârâta din prezenta cauză), cel care ar fi putut invoca dobândirea dreptului de proprietate şi asupra construcţiei în temeiul accesiunii imobiliare, a recunoscut prin adresa nr. 2479/30.08.2012 că această construcţie aparţine reclamantei.
Practic, dreptul de proprietate al reclamantei nu este contestat de nicio persoană, însă reclamanta întâmpină dificultăţi în dovedirea acestui drept al său, întrucât nu deţine autorizaţie de construire (o asemenea autorizaţie neexistând nici în arhiva primăriei)sau vreun alt înscris în acest sens, astfel că reclamanta justifică un interes în formularea prezentei cereri, tocmai pentru a obţine o hotărâre judecătorească prin care să se recunoască dreptul său de proprietate. Instanţa mai reţine că reclamanta se află în posesia imobilului şi că nu se află în litigiu cu privire la imobil cu vreo altă persoană care ar pretinde un drept asupra construcţiei, aşa încât nu are la îndemână o acţiune în realizarea dreptului.
În consecinţă, instanţa apreciază întrunite condiţiile art. 111 Cod procedură civilă, motiv pentru care urmează a admite cererea, constatând că reclamanta Cooperativa de Consum ___ este titularul dreptului de proprietate asupra construcţiei cu destinaţia magazin mixt situată pe terenul aflat în domeniul privat al Comunei _____, amplasat în satul ___, comuna ___, judeţul Bacău, învecinat cu drumul comunal la nord, cu Ifrim Vasile la est, cu Ganea Ion la sud şi cu drumul naţional Bacău – Tecuci la vest, pentru această construcţie fiind întocmit procesul – verbal de recepţie nr. 1363/5 din 09.09.1994 de către Oficiul de Cadastru şi Organizarea Teritoriului Bacău.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Admite cererea formulată de reclamanta Cooperativa de Consum _____ în contradictoriu cu pârâta Comuna ____.
Constată că reclamanta Cooperativa de Consum ____ este titularul dreptului de proprietate asupra construcţiei cu destinaţia magazin mixt situată pe terenul aflat în domeniul privat al Comunei ___, amplasat în satul ___, comuna :___, judeţul Bacău, învecinat cu drumul comunal la nord, cu Ifrim Vasile la est, cu Ganea Ion la sud şi cu drumul naţional Bacău – Tecuci la vest, pentru această construcţie fiind întocmit procesul – verbal de recepţie nr. 1363/5 din 09.09.1994 de către Oficiul de Cadastru şi Organizarea Teritoriului Bacău.
Definitivă.
Cu drept de a formula recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunţată în şedinţă publică azi, 25.10.2012.
Preşedinte, Grefier,
red./tehnored. 4 ex.
5 Noiembrie 2012
??
??
??
??
3
| ← Fond funciar | Fond funciar → |
|---|
