contestatie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Judecătoria ONEŞTI Sentinţă civilă nr. 1206 din data de 11.04.2013
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA ONEȘTI
JUDEȚUL BACĂU
Dosar nr. 3297/260/2012
Înreg. la 18.02.2013 - contestație la executare -
SENTINA CIVILĂ NR.1206
Ședința publică din 11.04.2013
Instanța constituită din:
Președinte -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de contestatoarea --- în contradictoriu cu intimații --- având ca obiect "contestație la executare-suspendare executare - întoarcere executare silită";.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 04.04.2013 care au fost consemnate în încheierea de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre când s-a amânat pronunțarea cauzei la cererea apărătorului intimatului --- pentru depunerea concluziilor scrise.
INSTANȚA
deliberând,
Asupra cauzei civile de față constată următoarele;
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul instanței sub nr. 3297/260/2012, 4202/270/2012, 4682/270/2012 contestatorul --- în contradictoriu cu --- , a solicitat suspendarea executării silite în dosar executare nr. 84-127/2012, nr. 93/2012, anularea actelor de executare emise în acest dosar, anularea somației nr. 84-127/2012, nr. 93/2012, anularea procesului verbal nr. 84-127/2012, nr. 93/2012 anularea raportului de expertiză, anularea adreselor de înființare a popririi nr. 84-127/2012, 128-149/2012, restabilirea situației anterioare executării, cu cheltuieli de judecată.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru potrivit art. 15 lit. a din Legea nr. 146/1997.
În motivare se arată că actele de executare sunt lovite de nulitate întrucât societatea debitoare și-a îndeplinit obligația determinată prin titlul executoriu, decizia civila nr. 935/2011 pronunțată de Curtea de Apel Bacău.
Contestatoarea a menționat că potrivit actelor depuse la dosarul cauzei contestatoarea --- a fost executată silit prin poprire.
În continuare se arată că formele de executare silită privesc o creanța ce nu este certă, lichidă și exigibilă, expertul desemnat în faza executării silite pentru a determina valoarea acestor creanțe nu a calculat în mod corect aceste valori.
Totodată se precizează că prin titlul executoriu s-a dispus obligarea societății la plata unor sume nedeterminate care reprezintă 5% din profitul net și există diferențe între sumele stabilite de companie și sumele stabilite de către executorul judecătoresc. De asemenea, debitoarea a mai arătat că, în cauză, creanța nu este certă și lichidă, ea având o existență îndoielnică și un cuantum determinat în mod greșit.
Contestatoarea a mai invocat faptul executarea silită este nelegală deoarece a fost începută de av. Doboș Daniela fără a avea mandatul creditorilor în acest sens.
Deasemeni se menționează faptul că actele de executare nu au fost întocmite cu respectarea dispozițiilor 388 Cod procedură civilă ceea ce atrage nulitatea acestora, precum și faptul că procesele verbal de constatare a cheltuielilor de executare reprezentând onorariu executor și onorariu avocat au fost încheiate în mod abuziv și nelegal.
În drept au fost invocate prevederile art. 399, 274 alin. 3, art. 3711, art. 388 alin. 1,2 și art. 403 Cod procedură civilă.
În dovedire s-a solicitat proba cu înscrisuri.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul --- a solicitat respingerea contestației la executare ca nefondată întrucât baza de calcul asupra căreia se aplică cota de 5% este determinabilă prin dispozițiile deciziei Curții de Apel Bacău, ea aplicându-se asupra profitului net al companiei astfel că toate susținerile contestatoarei cu privire la baza de calcul sunt nule și neavenite fiind în contradicție cu titlul executoriu.
Referitor la "lipsa mandatului executorului judecătoresc";, intimata a arătat că executorul judecătoresc nu are mandat, contestatoarea confundând funcția de executor judecătoresc cu meseria de "avocat";. În ce privește procesele verbale de constatare a cheltuielilor de executare, acestea s-au raportat la cuantumul debitului final astfel cum a fost menționat în somație.
În drept au fost invocate prevederile art. 115 Cod procedură civilă, art. 371, art. 372, art. 373 și următoarele Cod procedură civilă, art. 400 și următoarele, 274 Cod procedură civilă.
Intimatul --- prin întâmpinarea depusă la dosar a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive întrucât calitatea de părți în raportul juridic execuțional o au creditorul și debitorul așa cum prevăd și dispozițiile deciziei nr.162/2003 și 225/2003 ale Curții Constituționale.
În drept au fost invocate prevederile Deciziei nr. 162/2003 și a deciziei nr. 225/2003 ale Curții Constituționale a României.
La solicitarea instanței s-a depus la dosar, de către executorul judecătoresc, dosarul de executare silită.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Sub aspect procesual.
Instanța a admis excepția lipsei calității procesual pasive a ---la termenul de judecata din data de 4.04.2013, așa încât urmează să respingă contestația la executare formulată în contradictoriu cu acesta, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.
La același termen de judecată a fost admisă excepția conexității, s-a dispus conexarea dosarelor 35361/301/2012, 4682/270/2012 la dosar nr. 3297/260/2012 și a fost respinsă excepția tardivității ca fiind rămasă fără obiect.
Examinând actele de executare silită obiect al dosarului nr. 89/2012, instanța reține următoarele:
Între debitoarea --- și creditorul --- se desfășoară executarea silită a titlului executoriu reprezentat de decizia civilă nr. 935/2011 a Curții de Apel Bacău, prin care debitoarea a fost obligată către salariații săi la pata sumei de ce reprezintă cota de 5% din profitul net, pe fiecare dintre anii 2005, 2006, 2007, sumă ce va fi reactualizată cu rata inflației la data plății respective. La data de 22.06.2012, prin încheierea pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul nr. 3145/270/2012, a fost încuviințată executarea silită formulată de creditorul --- față de debitoarea --- în temeiul deciziei civile anterior menționate.
Executarea silită a fost demarată de ---, în baza aceluiași titlu executoriu și în cadrul dosarului de executare silită nr.1296/2011, dosar ce a făcut obiectul contestației la executare soluționată de Judecătoria Moinești în dosarul nr.5812/260/2011.
Susținerile societății contestatoare referitor la faptul că ar fi fost executată silit prin poprire sunt parțial întemeiate. In prezenta cauză s-a făcut dovada executării silite doar prin poprirea conturilor --- deschise la SC BCR SA, potrivit extrasului de cont din data de 20.07.2011, însă prin sentința civilă nr. 646/2012, rămasă irevocabilă prin nerecurare (potrivit verificărilor efectuate din oficiu în sistemul informatic Ecris) s-a dispus întoarcerea executării silite și obligarea aceluiași creditor să restituie debitoarei suma executată silit prin poprire.
În considerentele acestei hotărâri judecătorești, instanța a avut în vedere aceeași dovadă emisa de SC BCR SA privind viramentul sumei aferenta creanțelor din dosarele de executare silită nr.1280-1379/2011, interval în care se regăsește și intimatul ---
Astfel, se retine: " Din înscrisurile depuse dosarul cauzei, respectiv adresa BCR nr. 4726/20.07.2011(fila 55 dosar) precum și procesul-verbal nr. 1296/21.07.2011(fila 61 dosar) reiese faptul că debitul ce a făcut obiectul dosarului de executare silită nr. 1296/2011 a fost executat. Având în vedere că instanța a admis cererea de executare silită, pe cale de consecință, în temeiul art. 4042 cod procedură civilă va dispune restabilirea situației anterioare executării.";
În ceea ce privește celelalte motive invocate de către constatatoare, instanța apreciază că acestea au caracter nefondat.
Referitor la lipsa mandatului apărătorului ce a formulat cererea de executare silită, instanța constată că a fost depusă la dosarul cauzei atât împuternicirea avocațială, chitanța onorariu avocat ( fila 46,47) cât și extras contract de asistență juridica semnat de către intimat.
Contestatoarea a susținut în cursul judecății faptul că "prin Decizia Baroului București, --- s-a dizolvat, avocat ---fiind suspendat din exercitarea profesiei de avocat pentru neplata taxelor și contribuțiilor profesionale către Barou. Potrivit Statutului profesiei de avocat societatea civilă de avocați poate profesa numai în măsura în care toți membri asociați pot exercita profesia de avocat. În cazul în care unul din avocați membri ai societății este suspendat pentru trei luni forma de exercitare a profesiei este dizolvată. Termenul respectiv a fost împlinit la data de 03.01.2010, așa încât forma de exercitare a profesiei este dizolvată.";
Instanța reține, potrivit înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, ca d-na avocat Dobos a făcut parte din ---împreună cu d-nul avocat ---suspendat din activitate în data de 1.10.2009.
Baroul București prin decizia nr. 2118/226/2009 a suspendat din profesie pe d-nul av. --- și a constatat că d-na avocat Doboș are calitate de asociat unic al Societății civile profesionale--- începând cu același an.
Prin decizia nr. 327/2013 emisă de același Barou s-a luat act de dizolvarea SCA---începând cu data de 4.02.2013.
Decizia nr. 390/2013 a aprobat d-nei avocat Doboș exercitarea profesiei în cadrul Cabinetului Individual de Avocatură, începând cu data de 4.02.2013.
Este adevărat că potrivit art. 5 din Legea nr. 51/1995 "Societatea civilă profesională se constituie din 2 sau mai mulți avocați definitivi. În societatea civilă profesională își pot exercita profesia și avocați colaboratori sau avocați salarizați. Societatea civilă profesională și avocații care profesează în cadrul ei nu pot acorda asistență juridică persoanelor cu interese contrare.";
Potrivit art. 22 din Statutul societății civile profesionale " asociatul care din orice motiv pierde dreptul de exercitare a profesiei de avocat , asociatul exclus din societate, asociatul care s-a retras din societate sau asociatul pus sub interdicție are la dispoziție un termen de 3 luni pentru cesionarea părților sociale în condițiile prezentului titlu"; iar art. 22.2 " în cazul în care la expirarea acestui termen cesiunea nu a avut loc, părțile sociale se vor anula, iar statutul se va modifica corespunzător";.
În conformitate cu prevederile art. 29.4 " în situațiile în care societatea rămâne cu un singur asociat pentru o perioada mai mare de 3 luni, societatea intră în lichidare, cu excepția cazului în care asociatul rămas decide reorganizarea acestuia.
Instanța apreciază ca aceasta suspendare a unuia din asociați nu a fost de natură să determine lichidarea ope legis a societății civile. Aceasta lichidare nu poate interveni în cazul suspendării unuia dintre asociați, pentru că măsura suspendării nu se încadrează în nici una din situațiile prevăzute de art. 22 din statutul profesiei de avocat.
În situația suspendării unuia dintre asociați pentru neplata taxelor, aceasta poate reveni oricând în cadrul societății, îndeplinind aceasta cerință impusă de lege.
Mai mult, așa cum rezultă din preambulul deciziei nr. 327/2013 emisă de Baroul București, în ședința din 1.11.2011 s-a aprobat cererea dlui avocat---, prin care solicită acordarea unui termen de 60 de zile pentru a reveni în activitate.
Potrivit art. 27 lit. c din Legea nr. 51/1995 privind exercitarea profesiei de avocat, calitatea de avocat este suspendata " în caz de neplată totală sau parțială a taxelor și a contribuțiilor profesionale către barou, către U.N.B.R. și către sistemul propriu de asigurări sociale, timp de 3 luni de la scadența acestora și până la lichidarea integrală a datoriilor;";
Totodată legea speciala statuează în mod clar în art. 73 alin 2 că " în perioada interdicției avocatul nu poate presta sub nici o formă asistență juridică, nu poate face uz de calitatea de avocat și nu poate participa la activitatea organelor profesiei.";
Față de aceasta situație este evident că asociatul -- nu era exclus, pus sub interdicție sau retras din societate, activitatea acestuia fiind doar suspendata, iar asociatul rămas în cadrul SCA --"; nu avea posibilitatea legală pentru a lichida și dizolva firma de avocatură, ca urmare a măsurii de suspendare asociatului ---
Legea specială este clară din acest punct de vedere și reglementează distinct cazurile de suspendare, încetare a calității de avocat ( art. 26, art. 27).
Cu privire la caracterul cert, lichid, exigibil al sumei calculate de ---în dosarele de executare silite trebuie menționat că acest aspect nu poate forma obiectul prezentei contestații, atâta timp cât contestatoarea nu a solicitat efectuarea unei expertize tehnice contabile, singura în măsură să clarifice aspectele contestate.
În cursul executării silite a fost efectuată expertiză tehnică de specialitate contabilă, conform prevederilor art. 411 alin 3 Cod procedură civilă. Instanța apreciază că în privința acestui raport de expertiză societatea contestatoare nu a făcut dovada cu privire la existența motivelor de nulitate, așa încât va aprecia aceste sume ca fiind calculate corect prin raportare la titlul executoriu mai sus menționat.
Procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare a fost legal întocmit, susținerile creditoarei cu privire la onorariile executorului și apărătorului au caracter nefondat. Astfel, onorariul executorului a fost stabilit potrivit prevederilor Ordinului Ministrului Justiției nr. 2550/2006 și nu depășește valoarea maximă de 10% din suma executată, urmând a se avea în vedere valoarea creanței executate dar și faptul că executarea a fost efectuată atât prin urmărirea imobiliară cât și prin poprire.
În ce privește onorariul apărătorului instanța constată că acesta nu poate fi cenzurat în condițiile art. 274 alin 3 Cod procedură civilă care se aplica doar pentru faza judecății nu și pentru etapa executării silite.
Astfel, articolul invocat a fost încadrat de legiuitor în Sectiunea IV "Cheltuieli de judecată";, iar cheltuielile stabilite prin procesul verbal reprezintă cheltuieli de executare silită și nu de judecată.
În ce privește cererea de repunere în situația anterioară, față de respingerea contestației, instanța reține că nu sunt incidente dispozițiile art. 4041 c.pr.civ. astfel încât cererea se va respinge ca nefondată.
Cererea de suspendare a executării silite va fi respinsă având în vedere soluția ce va fi pronunțată în cauză cu privire la primul capăt de cerere.
Va dispune restituirea cauțiunii în valoare de 1000 lei achitată conform recipisei de consemnare nr. 3907/2013 eliberată de Raiffeisen Bank, către SC --- în măsura în care cel îndreptățit nu a formulat cerere în despăgubiri în 30 de zile de la rămânerea irevocabila a prezentei hotărâri
În conformitate cu prevederile art. 274 cod procedură civilă va obliga societatea contestatoare la plata cheltuielilor de judecată în valoare de 1000 lei către---, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația împotriva executării însăși al -- formulată de contestatoarea ---în contradictoriu cu intimatul --- ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.
Respinge contestația împotriva executării însăși formulată de contestatoarea --- în contradictoriu cu intimatul ---,ca nefondată.
Respinge cererea de suspendare a executării silite.
Respinge ca nefondată cererea de întoarcere a executării silite.
Obligă contestatoarea la plata cheltuielilor de judecată către intimatul --- în cuantum de 1.000 lei reprezentând onorariu avocat.
Dispune restituirea cauțiunii în valoare de 1000 lei achitată conform recipisei de consemnare nr. 3907/2013 eliberată de Raiffeisen Bank, către ---, în măsura în care cel îndreptățit nu a formulat cerere în despăgubiri în 30 de zile de la rămânerea irevocabila a prezentei hotărâri.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 11.04.2013
Președinte, grefier,
| ← contestatie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare | contestatie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare → |
|---|
