contestaţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Judecătoria TÂRGU JIU Sentinţă civilă nr. 192 din data de 11.01.2013
DOSAR NR……../318/2012 Cod operator 2445
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA TÂRGU JIU
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 192
Ședința publică din 11.01.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE : ANDREEA DANIELA TITERLEA
GREFIER : OLGUȚA OLARU
Pe rol fiind judecata asupra contestației la executare formulată de contestatorii BN și BV în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Târgu-Jiu .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorii, lipsă fiind intimata.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care, învederează instanței faptul că s-a formulat întâmpinare de către intimată, adresa din 05.10.2012 înregistrată la AFP sub nr. 91605 din data de 09.10.2012, sentința penală nr. 1673/12.09.2012, adresa din 05.10.2012 înregistrată la AFP sub nr. 91604 din data de 09.10.2012, somațiilor de executare nr. 18/30/1/2012/ 183010018067356 din 27.nov. 2012 și nr. 18/30/1/2012/183010018067388 din 27 nov. 2012.
Nemaifiind cereri și constatând cauza în stare de judecată, instanța a acordat cuvântul.
Contestatorii au solicitat instanței admiterea contestației, anularea formelor de executare.
JUDECATA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg.Jiu, sub nr……../318/2012 la data de 07.12.2012, contestatorii BN și BV au solicitat instanței ca în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Târgu-Jiu să se admită contestația la executare împotriva somațiilor de executare nr. 18/30/1/2012/ 183010018067356 din 27.nov. 2012 și nr. 18/30/1/2012/183010018067388 din 27 nov. 2012 emise de Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Târgu-Jiu în care sunt somați să plătească suma de câte 120,00 lei de fiecare în baza sentinței nr. 1673/12.09.2012 din data de 09.10.2012.
Reclamanții au arătat că au formulat plângere penală pentru distrugere împotriva SC OP, deoarece prin montarea unei sonde în imediata apropiere a locuinței acestora din cartierul Drăgoeni pe care de-abia o ridicaseră cu mari eforturi financiare, aceștia fiind oameni în vârstă de peste 70 de ani și pensionari cu o vechime de peste 40 ani în muncă.
Mai arată contestatorii faptul că în loc să fie obligată pârâta să îi despăgubească pentru daunele produse, instanța de judecată prin sentința nr. 1673 din 12. septembrie 2012 i-a obligat tot pe aceștia să plătească cheltuieli judiciare de câte 20 lei fiecare .
În dovedirea cererii a depus copie de pe sentința penală nr. 1673/12.09.2012, pronunțată de Judecătoria Târgu-Jiu, în dosarul nr. 10690/318/2012, somația nr. 18/30/1/2012/183010018067356, titlul executoriu nr. 183010013471479, somația nr. 18/30/1/2012/183010018067388, titlul executoriu nr. 183010013471511.
Prin întâmpinarea depusă de intimată se solicită respingerea contestației la executare formulată de către reclamanți întrucât prin adresa din 05.10.2012 înregistrată la AFP sub nr. 91605 din data de 09.10.2012 se transmite spre debitare suma de 120 lei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Potrivit prevederilor art. 172 alin.(1) și alin. (4) din Codul de procedură fiscală, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor codului de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii. Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Prin sentința penală nr. 1673/12.09.2012, Judecătoria Târgu-Jiu a respins plângerea formulată de petiționarii BN și BV, fiul lui Gheorghe și Ioana, împotriva rezoluției Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-Jiu nr.7204/P/2011din 08.05.2012 în contradictoriu cu intimatul T C I și a obligat petiționarii la câte 20 lei fiecare, cheltuieli judiciare statului.
Prin adresa din 05.10.2012 înregistrată la AFP sub nr. 91605 din data de 09.10.2012 se transmite de către Judecătoria Tg.-Jiu spre debitare suma de 120 lei în sarcina fiecăruia dintre contestatori.
Față de considerentele expuse, instanța apreciază că în cauză a fost vorba despre o eroare materială în ceea ce privește faptul că petenții au fost debitați cu câte 120 de lei în loc de 20 lei.
Cu privire la solicitarea reclamanților de a se anula formele de executare și cu privire la suma de câte 20 de lei, instanța apreciază că această susținere ca neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Contestația la executare este mijlocul procesual prin care părțile interesate sau vătămate prin modul de realizare a executării silite, cu neobservarea sau ignorarea condițiilor și formalităților stabilite de procedura execuțională, se pot plânge instanței competente în vederea desființării sau anulării formelor sau actelor de executare nelegale.
Vizând exclusiv desființarea măsurilor nelegale de urmărire silită, contestația la executare nu are aptitudinea declanșării unei noi judecăți de fond.
Față de aceste dispoziții legale raportate la art.1201 C.civ. contestația la executare nu are natura juridică a unei căi de atac de reformare cu privire la ciclul ordinar al judecății în fond a cauzei.
Se constată astfel, din motivarea contestației la executarea că petenții apreciază că în mod eronat prin sentința penală nr. 1673/12.09.2012, pronunțată de Judecătoria Târgu-Jiu, s-a dispus au fost obligarea lor la câte 20 de lei cheltuieli judiciare statului.
Față de aceste apărări invocate de către petenți, instanța observă că aceștia aduc critici la adresa titlului executoriu, respectiv sentința penală nr. 1673/12.09.2012, pronunțată de Judecătoria Târgu-Jiu, sentință definitivă.
Instanța apreciază că pe calea contestației la executare nu se pot invoca motive de fond, care să repună în discuție o hotărâre definitivă și că ea nu poate fi considerată drept un mijloc procedural destinat a anula sau modifica titlul executoriu, și că în cauză nu se pot examina împrejurări de natură a repune în discuție o hotărâre judecătorească definitivă, soluție ce ar afecta grav principiul autorității de lucru judecat.
Pentru aceste considerente, în conformitate cu dispozițiile art. 172 alin.(1) și alin. (4) din Codul de procedură fiscală, instanța va admite în parte contestația la executare formulată de contestatori și va anula în parte formele de executare până la concurența sumei de câte 20 de lei pentru fiecare debitor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatorii BN și BV, ambii cu domiciliul , în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Târgu-Jiu, cu sediul în.
Anulează în parte formele de executare până la concurența sumei de câte 20 de lei pentru fiecare debitor.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi 11.01.2013, la Judecătoria Tg-Jiu.
Președinte,
ANDREEA DANIELA TITERLEA
Grefier,
OLGUȚA OLARU
A.T. 18 Ianuarie 2013/ 4 EX.
| ← plângere carte funciară. Jurisprudență Carte Funciară | pretenţii. Jurisprudență Prejudicii, daune → |
|---|
