pretenţii. Jurisprudență Despăgubiri, penalităţi
| Comentarii |
|
Judecătoria TÂRGU JIU Sentinţă civilă nr. 247 din data de 14.01.2013
operator 2445
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA TÂRGU JIU
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 247/2013
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier MIHAELA SIRBU
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C.N S.R.L. și pe pârâtele A SA și SC A SA, prin Sucursala Tg-Jiu, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru pârâte consilier juridic NDD, lipsă fiind reclamanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință se constată depuse la dosar concluzii scrise din partea reclamantei , după care nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat , instanța constată cauza în stare de judecată, acordând părților cuvântul pe fond.
Consilier juridic NDD solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, conform întâmpinării depuse la dosar.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Tg-Jiu sub nr. 16000/318/2012, reclamanta S.C.N S.R.L. a chemat în judecată pe pârâtele A SA și SC A SA, prin Sucursala Tg-Jiu, solicitând obligarea pârâtelor la plata sumei de 3015 lei reprezentând contravaloarea reparației neachitate integral și dobânda legală până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivare arată că reclamanta a reparat autoturismul B … în temeiul dosarului de daună GJ…, utilizator fiind TF, s-au încheiat patru note de constatare , s-au transmis inspectorului de daună care a acceptat la plată lucrarea în suma de 50550 lei , că în 21.09.2012 s-a plătit parțial suma de 47485 lei , rămânând un rest de 3015 lei, că s-a încheiat între părți convenția de colaborare 758/10.05.2007 prin care în două lucrătoare de la primire pârâta este obligată să arate suma acceptată și eventuale refuzuri la plată, diferențele revenind asiguratului, ulterior plata urmând a se face în 20 de zile lucrătoare de la data primirii documentelor de service, că au fost convocați la negocieri, însă nu au dat curs invitației.
În drept invocă art.1270 cod civil, art. 720/1 și 112 C.p.c.
În dovedire depune corespondența dintre părți , inclusiv notificarea, devizul de reparații, cererea de despăgubire, factura fiscală , extras de cont privind plata parțială, contract de reparații, patru constatări , convenția de colaborare, act adițional la convenția de colaborare, taxa de timbru aferentă cererii.
Reclamanta depune note de ședință prin care solicită judecata în lipsă.
Pârâta depune întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii, atașând dosarul de daună, existent la filele 48-95.
Reclamanta depune note de ședință la care atașează convorbirile electronice dintre părți și concluzii scrise.
Analizând actele și lucrările dosarului , instanța reține următoarele:
Între părți s-a încheiat convenția de colaborare nr. 758/10.05.2007 și actul adițional la această convenție nr. 4419/07.06.2010 prin care părțile se obligau, reclamanta să pună la dispoziția pârâtei toate documentele privind constatarea avariilor cu acceptul asiguratului, iar pârâta se obligă să plătească reparațiile făcute în baza procedurii de decontare negociate de părți și cuprinse în capitolul V din această convenție. Astfel , la sediul reclamantei se prezintă TF, care întocmește o cerere de despăgubire, în valoare de 50550 lei, se întocmește dosarul de daună GJ …, se emite factură fiscală …/06.03.2012 în sumă totală de 50550 lei, se întocmește contract de reparație semnat de utilizator TF, de asemenea se întocmesc constatări în 26.01.2012 și 03.02.2012 , toate aceste documente fiind acceptate de inspectorul de daună cu care a colaborat reclamanta potrivit protocolului. Din extrasul de cont se reține că pârâta la data de 21.09.2012 achită suma de 47485 lei în contul reclamantei , rămânând un rest de 3015 lei sumă pe care prin prezenta acțiune reclamanta o solicită de la pârâtă.
Din toate aceste înscrisuri instanța reține că reclamanta și-a îndeplinit obligațiile prevăzute în convenție , în sensul că a efectuat reparații numai după ce a obținut acceptul de introducere în reparație a autovehiculului, iar lucrările efectuate s-au realizat conform notelor de constatare. Se mai constată că devizul final de recepție este acceptat la plată de către inspectorul de daună. Faptul că în data de 18.05.2012 se emite o notă justificare diferență de către pârâtă, instanța reține că acest înscris nu i-a fost comunicat reclamantei aceasta fiind emisă după data de 06.03.2012 , când părțile conveniseră asupra lucrărilor ce trebuiau efectuate și se acceptase suma finală de plată . Având în vedere că în cadrul relațiilor comerciale, principiul de bază ce garantează aceste relații în reprezintă principiul încrederii reciproce , ținând cont de faptul că reclamanta a efectuat reparațiile după ce pârâta a acceptat la plată suma de 50550 lei, în baza art. 1270 cod civil, (art.969 și 973 cod civil) va admite acțiunea și va obliga pârâta la plata sumei de 3015 lei cu dobândă legală până la data plății efective către reclamantă, reprezentând despăgubiri civile.
Văzând și disp. art. 274 C.p.c, instanța va obliga pârâta la plata sumei de 255 lei către reclamantă, reprezentând cheltuieli de judecată conform chitanței de la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta S.C.N S.R.L, cu sediul în …, în contradictoriu cu pârâtele A SA, cu sediul în … și SC A SA- Sucursala Tg-Jiu, cu sediul în …
Obligă pârâtele la plata sumei de 3015 lei cu dobândă legală până la data plății efective către reclamantă, reprezentând despăgubiri civile.
Obligă pârâtele la plata sumei de 255 lei către reclamantă, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 14 Ianuarie 2013, la Judecătoria Tg-Jiu.
Președinte,
LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier,
MIHAELA SIRBU
| ← ordonanţă de plată. Jurisprudență Chemare în judecată... | plângere carte funciară. Jurisprudență Carte Funciară → |
|---|
