contestaţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Judecătoria TÂRGU JIU Hotărâre nr. 3491 din data de 29.04.2013
Dosar nr. 3401/318/2013 Cod operator 2445
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA TÂRGU JIU;GORJ
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 3491
Ședința publică din 29 aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier MIHAELA SIRBU
Pe rol fiind judecarea contestației la executare formulată de contestatorii V C A și N D , în contradictoriu cu intimații BEJ G G C, SC .. SA și terții popriți SC R… SRL, Piraeus Bank România și Raiffeisen Bank.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, se constată depusă la dosarul cauzei în data de 23.04.2013 de către petenți taxa judiciară aferentă cererii de repunere pe rol în cuantum de 97 lei și timbru judiciar de 1,5 lei , precum și în copie cărțile de identitate ale petenților , contestatorii solicitând judecarea cauzei și în lipsă după care , instanța din oficiu invocă excepția tardivității formulării contestației la executare și rămâne în pronunțare pe excepție.
JUDECATA
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Tg-Jiu sub nr. 3401/318/2013, contestatorii VCA și N D, au formulat contestație la executare împotriva actelor de executare efectuate în dosarul nr. 718/E/21011 emis de BEJ G G C, solicitând să se dispună suspendarea executării silite până la pronunțarea unei hotărâri definitive și irevocabile în cauză, anularea formelor de executare ți încetarea executării silite .
În drept și-au întemeiat cererea pe disp. art. 399 și următoarele C.p.c.
La primul termen de judecată contestatorii depun cerere completatoare și modificatoare la contestația la executare , arătând că înțeleg să se judece cu SC M L IFN S.A, cu sediul … și solicită pe această cale anularea actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr.718/E/2011 al B.E.J. G G C.
În fapt arată că la data de 20.04.2007 între societatea…. SRL în calitate de utilizator , SC ... IFN S.A, în calitate de finanțator și petenții în calitate de fidejusori a fost încheiat contractul de leasing financiar nr. 040702907T/02, în temeiul căruia finanțatorul transmite utilizatorului, în sistem de leasing financiar dreptul de folosință și posesie asupra bunului marca ASTRA …, în valoare de 93.500 euro, că la data de 7.03.2011 în dosarul nr. 21729/3/2099 al Tribunalului București , s-a hotărât intrarea în faliment prin procedura generală a debitorului S.C …. S.R.L., prin aceeași hotărâre instanța respingând contestația creditoarei …. IFN (ROMÂNIA) S.A. care a solicitat înscrierea la masa credală cu suma de 1.162.653,59 lei, rezultată în urma derulării contractelor de leasing 040702907T/01, 040702907T/02 și 040702907T/03 din data de 20.04.2007 și astfel aceasta a rămas înregistrată în tabelul definitiv cu suma de 191.285,36 lei. Prin aceeași cerere contestatorii invocă excepția necompetenței executorului judecătoresc de a efectua poprirea, arătând că petenta VCA este domiciliată în … și în conformitate cu dispozițiile art.453 C.p.c, B.EJ. G G Ccu sediul în Drobeta Turnu Severin, județul Mehedinți nu este competent să realizeze poprirea pe veniturile curente și viitoare ale acesteia, iar instanța de executare este judecătoria Sectorului 3 București. Cu privire la fondul cauzei arată că prin adresa de poprire înaintată către S.C. … S.R.L. se solicită înființarea popririi pe veniturile curente și viitoare ale petenților în calitate de salariați ai acestei societății pentru suma de 922.313,37 lei din care 904.188,13 lei debit conform contractului de leasing financiar 040702907T/02 din data de 20.04.2007 și 18.125,24 lei cheltuieli de executare, având în vedere că în contractul arătat petenții în calitate de fidejusori garantează executarea obligațiilor asumate prin acest contract de către SC … S.R.L, că la cererea de poprire executorul judecătoresc a anexat contractul de leasing și scadențarul aferent, fără a se arăta în vreun fel modalitatea de calcul al debitului și fără a anexa alte înscrisuri care să demonstreze în mod clar și neîndoielnic existența și întinderea creanței pe care o are de achitat societatea … S.R.L că , creanța a cărei executare silită se cere nu îndeplinește condițiile cumulative prevăzute de art.379 Cod procedura civilă, nefiind certă, lichidă și exigibilă, actele depuse atestă că societatea … S.R.L și-a asumat anumite obligații contractuale și nicidecum că acestea nu au fost îndeplinite sau au fost îndeplinite necorespunzător, creanța pretinsă nefiind demonstrată sub nici un aspect prin aceste documente că, în lipsa acestor precizări, nu se poate verifica dacă pretinsa creanță își are cu adevărat izvorul în contractul de leasing, mențiunea făcută în acest sens de executor nu este suficientă dacă nu poate fi verificată și nici nu poate atesta dacă suma de 922.313,37 lei este corect calculată în baza dispozițiilor contractuale, că în vederea calculării creanței trebuie avut în vedere nu numai contractul de leasing financiar, ci și facturile emise în concordanță cu scadențarul și cu dispozițiile Codului fiscal, facturi a căror plată sau neplată trebuie dovedită, că faptul că o instanță judecătorească a statuat că în urma derulării contractelor de leasing nr. 040702907T/01, 040702907T/02 și 040702907T/03 din data de 20.04.2007 societatea … IFN S.A. poate solicita o creanță în valoare de 191.285,36 lei de la societatea … S.R.L nu face decât să susțină afirmațiile lor că, nu înțeleg raționamentul prin care societatea creditoare consideră că este îndreptățită să solicite achitarea de către petenți a sumei de 904.188,13 lei debit rezultat conform unui singur contract de leasing, solicitând instanței admiterea contestație la executare, proba cu înscrisuri și expertiză tehnică.
În drept, invocă disp. art. 399 C.p.c.
În dovedire depun taxa judiciară de timbru aferentă cererii, în copie adresă de înființare poprire din 06.02.2013, somație, fișă debit, contractul de leasing financiar condiții specifice nr. 040702907T/02 din 20.04.2007, proces verbal încheiat de executorul judecătoresc în data de 18.04.2012, sentința comercială nr. 1678/07.03.2011 a Tribunalului București- secția a VII a Comercială, cărțile de identitate ale contestatorilor.
Se introduce în cauză în calitate de intimat SC … IFN S.A și SC … SRL, în calitate de terț poprit.
La solicitarea instanței se comunică la dosar în copie certificată dosarul de executare.
Petenții depun la dosar cerere de renunțare la judecarea capătului de cerere privind suspendarea executării silite. La termenul de judecată din 08 aprilie 2013, cauza se suspendă pentru lipsa părților.
Petenții formulează cerere de repunere a cauzei pe rol, fiind acord termen de judecată la data de 29.04.2013 când petenții depun taxa judiciară de timbru aferentă cererii de repunere pe rol, în copie cărțile de identitate, solicitând judecarea cauzei și în lipsă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
În data de 31.10.2011 SC …. IFN SA a formulat cerere de executare silită împotriva SC .. SRL și contestatori în calitate de fidejusori, între părți încheindu-se contractul de leasing financiar nr. 040702907T/2/20.04.2007. Prin încheierea 3873/18.11.2011 se încuviințează executarea silită privind contractele de leasing 040702907T/01/20.04.2007, 040702907T/02/20.04.2007, 040702907T/03/20.04.2007, formându-se dosarul de executare silită 718/E/2011 la BEJ G G C , executor în cadrul Curții de Apel Craiova. Se întocmește proces verbal de cheltuieli, somație de executare silită prin care debitorii petenți sunt somați să achite suma de 922313,37 lei , somații comunicate petenților la adresele indicate în contractele de leasing în data de 25.04.2012( filele 57-58). Executorul judecătoresc efectuează demersuri la DGFP Gorj , Primăria Tg-Jiu, CJAS Gorj și Mehedinți, pentru a afla date cu privire la debitori și dacă au și alte venituri sau bunuri înregistrate. Se înaintează adresă către SC … SRL, … SRL, prin care atenționează firma cu privire la poprirea sumelor de bani pe care le realizează debitorul N D și debitoarea V C. Se înaintează adresă de înființare poprire către mai multe bănci, RAIFFEISEN BANK, PIRAEUS BANK, iar Consiliul Local Tg-Jiu precizează executorului faptul că debitorul N D figurează cu debit restant de 748 lei și față de acest consiliu.
Contestatorii formulează contestație la executare în data de 26.02.2013 împotriva actelor de executare silită din dosarul 718/E/2011, completându-și contestația la executare în sensul că își motivează în fapt această cerere, invocând necompetența executorului judecătoresc de a efectua poprirea, iar pe fond invocă faptul că această creanță nu este certă, lichidă și exigibilă, că de fapt doar suma de 191285,36 lei este creanța certă pe care o poate solicita creditoarea în baza contractelor de leasing.
Potrivit art. 399 C.p.c împotriva executării silite sau a oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare , iar potrivit art. 401 C.p.c, această contestație se poate face în termen de 15 zile de la data când contestatorul a lua cunoștință de actul de executare pe care-l contestă sau de la data când a primit somația ori primul act de executare. Instanța constată că primul act de executare îl reprezintă somația comunicată contestatorilor în data de 25.04.2012( filele 57,58), iar de la acea dată până în data de 26.02.2013 când s-a formulat prezenta contestație la executare au trecut mai mult de 15 zile, astfel încât instanța apreciază că excepția tardivității formulării contestației la executare este întemeiată. Instanța mai are în vedere faptul că petenții nu au adus în nici un fel la cunoștința creditoarei schimbarea domiciliului acestora și nici nu neagă existența unor eventuale raporturi de muncă la SC … SRL și … SRL, ci aceștia își motivează contestația doar pe considerentul că acea creanță nu este certă, lichidă și exigibilă, iar executorul judecătoresc nu era competent să efectueze executarea silită. Mai mult din dosarul de executare silită se constată că adresele de înființare poprire s-au realizat în data de 06.02.2013 și au fost comunicate atât petenților , cât și societăților în 11.02.2013, respectiv 14.02.2013( filele 69-78).De altfel se constată că pe citația înaintată către terțul poprit SC … SRL, existentă la fila 36 din dosar procedura de citare este îndeplinită pentru această societate de însăși petenta V C. Instanța constată că nici față de această dată petenții nu mai sunt în termen în a formula contestația la executare , astfel încât în baza art. 401 C.p.c, instanța admite excepția tardivității formulării acțiunii și va respinge contestația la executare ca tardiv formulată, urmând să se respingă cererea de suspendare a executării silite întrucât petenții nu au depus cauțiunea solicitată de către instanță în cuantum de 90418 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de suspendare a executării silite.
Admite excepția tardivității formulării contestației la executare formulată de contestatorii V CA și N D, ambii cu domiciliul procesual ales în …. , în contradictoriu cu intimații SC …. SA, cu sediul în …., BEJ G G C , …. și terții popriți SC …SRL, cu sediul în …. și Raiffeisen Bank, cu ….
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința, publică din 29 aprilie 2013, la Judecătoria Tg-Jiu
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← constarea nulităţii absolute a titlului de proprietate nr.... | contestaţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare → |
|---|
