contestaţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Judecătoria TÂRGU JIU Sentinţă civilă nr. 3492 din data de 29.04.2013
Cod operator 2445
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA TÂRGU JIU;GORJ
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 3492
Ședința publică din 29 aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier MIHAELA SIRBU
Pe rol fiind judecarea contestației la executare formulată de contestatorul C C , în contradictoriu cu intimații BEJ GN și L C.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul L C , lipsă fiind celelalte părți , contestatorul fiind reprezentat de avocat N C.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, se constată depus la dosarul cauzei în copie certificată dosarul de executare silită, avocat pentru contestator depune la dosar răspuns la întâmpinare , comunicând un exemplar și intimatului prezent, se lasă cauza la a doua strigare pentru observarea dosarului de executare , după care nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat , instanța constată cauza în stare de judecată, acordând părților prezente cuvântul pe fond.
Avocat N C pentru contestator solicită admiterea contestației la executare și anularea formelor de executare , cu cheltuieli de judecată privind taxa de timbru.
Intimatul solicită respingerea contestație la executare, ca neîntemeiată, întrucât executorul a întocmit actele necesare pentru OCPI conform hotărârii judecătorești și OCPI a greșit că a trecut pe C T cu ½, fără cheltuieli de judecată.
JUDECATA
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Tg-Jiu sub nr. 4785/318/2013, contestatorul CC, în contradictoriu cu intimații BEJ G N și LC a formulat contestație la executarea silită imobiliară și a tuturor formelor și actelor de executare inițiate în dosarul de executare nr.60/E/2010 al BEJ GN, în baza titlului executoriu reprezentat de sentința nr.8259/09.12.2009 pentru suma de 79.845 lei și a sentinței civile de partajare bunuri nr.8494/06.06.2012 pronunțată de Judecătoria Târgu Jiu în dosarul nr.284/318/2012, executare silită imobiliară cu privire la un imobil situat în comuna ..., cu numărul cadastral 1499, intabulat în cartea funciară nr. 35246 a comunei județul Gorj, compus din teren în suprafață de 2.000 mp împreună cu o casă de locuit cu suprafața construită la sol de 75,22 mp., cu patru camere, din zidărie, șarpantă din lemn, acoperită cu țiglă, solicitând, admiterea contestației la executare, anularea formelor și actelor de executare silită inițiate (reluate) în dosarul nr.60/E/2010, respectiv somația de plată imobiliară din data de 11.01.2013 și a procesului verbal de situație din aceeași dată, suspendarea executării silite inițiată (reluată) în dosarul nr.60/E/2010 până la soluționarea irevocabilă a cauzei.
În motivare arată că în baza sentinței civile nr. 8494/2012 pronunțată în dosarul nr.284/318/2012 de către Judecătoria Târgu Jiu, sentință rămasă irevocabilă, imobilul descris mai sus i-a fost atribuit în natură în lotul și în proprietate, fiind obligat în schimb la sultă către soția mea, CTC în cuantum de 41.462 lei. reprezentând 1/2 din valoarea imobilului la acel moment, că ulterior la cererea BEJ G N a fost notată spre informare la Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Gorj-Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Tg-Jiu sentința civilă prin care bunul imobil a fost partajat, mențiunea fiind efectuată greșit întrucât imobilul figurează cu cota de 1/1 având ca proprietari pe ambii soți CC și CTC și nu doar pe petent, , așa cum era corect, că la Oficiul de Cadastru, conform dispozițiilor sentinței civile notată în cauză nu figurează dreptul de sultă în favoarea soției, în sensul că imobilul nu este grevat cu această sarcină ,dreptul de sultă, aspecte ce rezultă din încheierea nr.66508/14.12.2012, că potrivit acestei încheieri și a încheierii cu nr. 6303/06.02.2013-somația de plată a fost notată în registrul de comandamente sub nr. 62/2013 în vederea începerii (reluării) urmăririi silite imobiliară asupra unui imobil proprietate comună a celor 2 (doi) soți, fără însă a se ține seama de efectele sentinței civile nr. 8494/06.06.2012 și corelativ grevarea imobilului de dreptul de sultă aparținând numitei CTC.
În drept își întemeiază cerere pe dispozițiile art.399 și următoarele Cod Procedură Civilă, depunând în dovedirea cererii împuternicire avocațială, somația de plată pentru urmărire imobiliară din 28.06.2010, proces verbal de situație din 11.01.2013, încheierea nr. 66508/20.12.2012 emisă de OCPI Gorj, încheierea nr. 6303/27.02.2013 emisă de OCPI Gorj , s.c nr. 8494/06 iunie 2012 pronunțată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr. 284/318/2012.
Intimatul LC depune întâmpinare prin care arată că din dispozitivul sentinței civile nr. 8494/06 iunie 2012 pronunțată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr. 284/318/2012 rezultă cu certitudine că imobilul casă de locuit cu 4 camere , cu șarpantă din lemn și acoperită cu țiglă împreună cu suprafața de 2000 mp teren i-a fost atribuit pârâtului CC, fiind obligat pârâtul prin aceeași sentință la plata unei sume în cuantum de 41462 lei către CTC, că executorul avea obligația să facă executarea scriptic și faptic conform acestei sentințe comunicând situația și la OCPI Gorj pentru a face mențiunile corespunzătoare, apreciind că încheierile nr. 66508/14.12.2012 și 6303/06.02.2013 nu reprezintă situația reală deoarece proprietarul imobilelor este CC, atașând în copie încheierea nr.1743/27.03.2013 a Judecătoriei Tg-Jiu, încheierea nr.66508/14.12.2012 emisă de OCPI Gorj, s.c nr. 8494/06 iunie 2012.
Contestatorul depune la dosar taxa judiciară de timbru aferentă cererii.
Intimatul LC depune la dosar note de ședință la care anexează în copie încheierile OCPI Gorj 14140/15.03.2013 și 6303/06.02.2013.
Prin încheierea de ședință din 15.04.2013, s-a respins cererea de suspendare a executării silite formulată în cadrul contestației la executare.
La solicitarea instanței se comunică la dosar în copie certificată dosarul de executare silită.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 8494/ 06 iunie 2012 pronunțată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr. 284/318/2012, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul LC, împotriva pârâților CC și CTC, s-a constatat că pârâții au dobândit în timpul căsătoriei , cu o contribuție de 50% fiecare , imobilul situat în comuna …, numărul 259 , tarlaua 13, parcela 12 , jud. Gorj, compus din suprafața de 2000(două mii mp) teren curți-construcții și arabil împreună cu o casă cu patru camere din zidărie, cu șarpantă din lemn , acoperită cu țiglă, cu suprafața construită la sol de 75,22 mp conform contractului de vânzare cumpărare autentificat prin încheierea nr. 455/17 martie 2008 la BNP .. , s-a dispus ieșirea pârâților din indiviziune, fiind atribuit bunul imobil pârâtului CC și obligat pârâtul la sultă către pârâta CTC în cuantum de 41462 lei , reprezentând 1/2 din valoarea imobilului. De asemenea a fost obligat pârâtul la plata a 3087 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Acel litigiu s-a derulat întrucât creditorul intimat era în posesia unui titlu executoriu prin care numita CT trebuia să achite acestuia suma de 79845 lei. Întrucât acesta nu a achitat de bunăvoie suma de bani, creditorul s-a adresat executorului judecătoresc … , întocmindu-se dosarul 60/E/2010. Executorul judecătoresc a încercat executarea silită asupra bunurilor imobiliare și, întrucât contestatorul și debitoarea dețineau un bun în devălmășie, creditorul a solicitat ieșirea din indiviziune a acestora pronunțându-se sentința civilă nr. 8494/2012 , amintită anterior. Prin cererea 6303/06.02.2013 executorul solicită OCPI Gorj notarea somației 60/E/2010 privind bunurile debitorului CC , atașându-se somația de plată, procesul verbal de situație și copie după titlul executoriu. Se întocmește dosarul 66508 și prin încheierea 66508 din 14.12.2012 OCPI admite cererea cu privire la notarea sentinței civile nr. 8494/06.06.2012 asupra imobilului cu număr cadastral nr. 1499 înscris în cartea funciară nr. 35246 UAT B , având proprietari pe CC , CTC în cotă de 1/1 de sub B.1, notându-se spre informare s.c nr. 8494/2012 sub B.4, din cartea funciară nr. 35246 UAT B.Această încheiere le-a fost comunicată părților interesate, respectiv contestatorului, debitoarei, creditorului , executorului judecătoresc. Ulterior executorul judecătoresc continuă judecata și la cererea acestuia OCPI Gorj dispune prin încheierea 6303/06.02.2013 notarea somației de plată în cartea funciară nr. 35246 UAT B, având proprietari pe CC , CTC în cotă de 1/1 de sub B.1 și în registrul de comandamente sub nr. 62/2013 în vederea începerii procedurii de executare silită pentru recuperarea creanței în sumă de 79845 lei la care se vor adăuga cheltuieli de executare silită în faza reluării executării silite calculate la data plății efective în favoarea creditorului LC , sub C.5 din cartea funciară 35246 UAT B. Această încheiere a fost comunicată acelorași părți interesate arătate anterior. Contestatorul CC formulează contestație la executare solicitând suspendarea executării silite și anularea formelor de executare, respectiv somația de plată imobiliară și procesul verbal de situație , motivat de faptul că OCPI a efectuat mențiuni greșite cu privire la cota de 1/1 pe ambii soți, deși numai contestatorului i se atribuise în lot acel bun, că deși contestatorul a fost obligat la sultă către soție această sarcină nu a fost înscrisă în cartea funciară . Cu privire la cererea de suspendarea a executării silite , instanța a respins cererea cerere nefiind depusă cauțiunea în cuantum de 7985 lei ,așa cum a fost citat contestatorul cu această mențiune.
Art. 399 Cod procedură civilă prevede posibilitatea formulării contestației la executare împotriva executării silite însăși sau oricărui act de executare , iar în cazul în care nu sunt respectate dispozițiile privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare , sancțiunea aplicabilă este anularea actului nelegal. Din chiar cuprinsul contestației la executare se reține că petentul critică înscrierile efectuate în cartea funciară de către OCPI Gorj , neinvocând nici un motiv din care să rezulte că executorul judecătoresc a întocmit un act de executare nelegal astfel încât instanța de executare să poată interveni. Faptul că la OCPI Gorj s-au efectuat eventual înscrieri eronate, petentul avea posibilitatea contestării încheierii 6303/2013 în termenul legal și nicidecum formularea unei contestații la executare împotriva unor acte de executare întocmite în mod corect. Conform jurisprudenței CEDO , executarea silită reprezintă actul final ce face parte din procesul civil, iar părțile implicate de bunăvoie sau cu concursul coercitiv al statului, prin executorul judecătoresc, trebuie să pună în aplicare întocmai titlul executoriu astfel încât acesta să nu rămână fără efect în detrimentul creditorului. Instanța constată că intimatul creditor a deschis dosar de executare silită încă din anul 2010 și nici până în prezent acesta nu a reușit să-și îndestuleze creanța , întâmpinând impedimente la executare , inclusiv neexecutarea imobiliară ca urmare a faptului că debitoarea sa deținea un bun în devălmășie cu contestatorul. Tocmai de aceea creditorul a inițiat litigiu ce a avut ca obiect ieșirea din indiviziune a părților, pentru ca executarea silită să-și atingă scopul și nicidecum să suporte tot acesta o sarcină exorbitantă, respectiv o eventuală greșeală realizată de OCPI Gorj.
Față de cele arătate anterior, instanța apreciază că prezenta contestație nu este întemeiată, având în vedere că nici un act de executare silită întocmit de executorul judecătoresc nu poate fi sancționat cu anularea acestuia, astfel încât în baza art. 399 și urm. C.p.c, instanța va respinge contestația la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul CC , cu domiciliul în .. în contradictoriu cu intimații BEJ .. , cu sediul … și LC , cu domiciliul în ….
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința, publică din 29 aprilie 2013, la Judecătoria Tg-Jiu
Președinte,
LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier,
MIHAELA SIRBU
| ← contestaţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare | opoziţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare → |
|---|
