hotărâri care să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare
| Comentarii |
|
Judecătoria TÂRGU JIU Sentinţă civilă nr. 3652 din data de 09.05.2013
Dosar nr. 1638/318/2012 Cod operator 2445
R O M Â N I A
JUDECĂTORIA TÂRGU JIU, JUDEȚUL GORJ
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3652/2013
Ședința publică de la 09.05.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: OTILIA CEZARINA POPESCU
Grefier: ELENA LILIANA PANAIT
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulată de reclamantul F.E., împotriva pârâtului F.E., având ca obiect pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pârâtul, lipsă fiind reclamantul, reprezentat prin procurator F.E.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat că judecarea cauzei a fost suspendată la dat de 04.03.2012 și de la această dată părțile nu au mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, aspect față de care instanța a invocat excepția perimării și a acordat cuvântul asupra acesteia.
Procuratorul reclamantului, în temeiul art. 66 alin. 6 C. pr. civ. și pârâtul au lăsat soluționarea excepției la aprecierea instanței.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg. Jiu sub nr. 1638/318/2012 reclamantul F.E. a chemat în judecată pârâtul F.E. și a solicitat instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, să se constate intervenită vânzarea-cumpărarea și întreținerea imobilelor situate în …….., menționate în certificatul de moștenitor nr. 260/1988, urmând ca hotărârea să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare și întreținere.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că, a încheiat cu pârâtul o convenție de vânzare-cumpărare cu clauza întreținerii, pârâtul obligându-se să-i înstrăineze imobilele menționate în certificatul de moștenitor nr. 260/1988 în schimbul sumei de 3000 lei și a obligației de întreținere.
În dovedirea acțiunii a depus la dosar promisiunea bilaterală, certificat de moștenitor nr. 260/1988.
La termenul de judecată din data de 01.03.2012 instanța a dispus suspendarea judecății în temeiul art. 155 ind. 1 C.p.civ., iar de la această dată nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii, procesul fiind repus pe rol în vederea discutării excepției perimării.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 C.pr.civ. orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit art. 252 C.pr.civ. perimarea se poate constata din oficiu.
În consecință, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior instanța va constata perimată acțiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea formulată de reclamantul F.E., cu domiciliul în …….., împotriva pârâtului F.E., domiciliat în …………….
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 09.05.2013.
Președinte,
OTILIA CEZARINA POPESCU
Grefier,
ELENA LILIANA PANAIT
Red. O.C.P./ Tehnored. E.P. 15.05.2013
4 ex.
| ← contestaţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare | contestaţie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare → |
|---|
