Contestatie la executare. Jurisprudență Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Tribunalul TELEORMAN Decizie nr. 885 din data de 13.12.2013
Prin decizia civilă nr. 885/13.12.2013, tribunalul a respins, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-contestator II.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că prin contestația la executare înregistrată sub nr. 8136/740/2012 din 10 decembrie 2012 la Judecătoria Alexandria, contestatorul II a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata BT SA - Sucursala A, a solicitat, anularea actelor de executare emise de executorul judecătoresc - somație din data de 12.11.2012, proces-verbal de stabilire cheltuieli de executare silită din data de 12.11.2012, precum și anularea executării silite înseși. Totodată, contestatorul a solicitat și suspendarea executării silite pornite de creditoare, până la soluționarea prezentei contestații, precum și suspendarea prezentei contestații la executare până la soluționarea dosarului nr. 989/740/2012, aflat pe rolul Judecătoriei Alexandria, față de dispozițiile art. 244 pct. 1 C. proc. civ. .
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că executarea silită pornită împotriva sa, ca și garant al contractului de credit nr. 7001/04.03.2008, prin care S.C. IC S.R.L. a împrumutat de la BT suma de 30 000 lei, în dosarul de executare nr. 567/2012 este nelegală, întrucât i se solicită restituirea sumei de 39345,59 lei, la care de adaugă dobânzi penalizatoare, în condițiile în care bunul cu care a garantat împrumutul - vilă situată în A și evaluată chiar de creditoare la peste 7 miliarde de lei vechi, acoperă mai mult decât îndestulător diferența de credit și dobânzile penalizatoare nerambursate.
Referitor la suspendarea prezentei cauzei, s-a arătat că dezlegarea sa depinde de soluția ce va fi pronunțată în cadrul dosarului nr. 989/740/2012.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 399 și următ. C. proc civ..
Au fost atașate dosarului, în copie, următoarele înscrisuri: somație din 12.11.2012 și dovada comunicării (f. 5, 6); proces-verbal de cheltuieli cu executarea (f. 7); contract de credit nr. 7001/04.03.2008 (f. 8-12); notificare (f. 13); informații despre dosarele nr. 1994/7400/2009 și 989/740/2012 de pe portalul instanțelor de judecată (f. 14, 15, 16); cupon de pensie (f. 25).
Cererea a fost timbrată cu 204 lei, taxă judiciară de timbru (f. 23), fiind aplicate timbre judiciare de 3 lei.
Legal citată, intimata BT S.A. Cluj Napoca - Sucursala A. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acesteia, a cererii de suspendare a executării silite și de suspendare a prezentei contestații până la soluționarea dosarului nr. 989/740/2012.
În motivare, intimata a invocat excepția depunerii cauțiunii în cuantum de 10% din valora de 39 345,59 lei, față de solicitarea contestatorului de suspendare a executării silite.
În fapt, creditoarea-intimată a arătat că prin contractele de credit nr. 5004/04.03.2008 - dobânda zero, nr. 7001/04.03.2008 - 1 oră, nr. 3005/04.03.2008 - full option și nr. 4000/03.04.2008 - bussines credit card, a acordat patru credite S.C. IC S.R.L., în sumă totală de 413 500 lei, cu destinația nevoi temporare, activitate curentă, nevoie nenominalizate, respectiv card de credit, iar pentru garantarea obligațiilor contractuale, pe lângă garanția reală imobiliară, constând în ipoteca asupra imobilului - locuință tip vilă și terenul aferent, situate în A, proprietatea soților CG și CM și garanțiile reale mobiliare asupra soldului contului deschis la creditor, societatea debitoare a emis opt bilete la ordin, toate stipulate fără protest, avalizate de contestator, în calitate de persoană fizică, asociat unic și administrator al societății comerciale IC S.R.L. .
Societatea comercială debitoare nu și-a respectat obligația de plată a ratelor contractuale, astfel încât creditorul a declarat creditele scadente anticipat și a inițiat demersurile de executare silită.
În ceea ce privește susținerile contestatorului, în sensul garantării în calitate de persoană fizică a contractului de credit nr. 7001/2003, intimata a precizat că, în realitate, acesta a garantat patru credite, în valoare totală de 413 500 lei, nu doar 30000 lei, cum susține contestatorul, iar pe de altă parte, imobilul tip vilă la care se face referire a fost valorificat în cadrul procedurii de executare silită declanșate de bancă, dar la o valoare mult mai mică decât evaluarea inițială întocmită la acordarea creditului, astfel încât la momentul actual, debitoarea S.C. IC S.R.L. înregistrează un debit total de 346.324,74 lei.
Referitor la cererea de suspendare a contestației la executare până la soluționarea dosarului nr. 989/740/2012 aflat pe rolul Judecătoriei Alexandria și având ca obiect partaj judiciar, s-a arătat că prevederile art. 244 alin. 1 pct. 1 C. proc. civ. nu au aplicabilitate în cauză, întrucât dezlegarea prezentei contestații nu atârnă în totul sau în parte de existența sau inexistența unui drept care face obiectul judecății în dosarul nr. 989/740/2012.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 115, 116, 244 și art. 403 C. proc. civ., solicitându-se și judecarea în lipsă potrivit art. 242 alin. 2 C. proc. civ..
La solicitarea instanței, BEJ II a comunicat, în copie certificate, toate actele din dosarul de executare nr. 567/2012 (f. 29-116).
În ședință publică contestatorul a precizat că renunță la capătul de cerere privind suspendarea executării silite, instanța luând act de această renunțare, potrivit încheierii din 06.06.2013 (f. 122).
În cauză, instanța a încuviințat și administrat pentru părți proba cu înscrisurile atașate dosarului.
Prin sentința civilă nr. 3204 din 18 iulie 2013, Judecătoria Alexandria, a respins acțiunea civilă având ca obiect contestația la executare formulată de contestatorul II în contradictoriu cu intimata BT SA Cluj Napoca - Sucursala A.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că din dispozițiile art. 399 C. proc. civ. anterior (aplicabil cauzei, potrivit art. 3 Legea nr. 76/2012) rezultă că obiectul contestației la executare îl reprezintă, în esență, cenzurarea neregularităților procedurale săvârșite cu prilejul executării silite.
Este de subliniat faptul că natura juridică a contestației la executare este cea a unei acțiuni civile de tip special, întrucât nu urmărește recunoașterea unui drept propriu în contradictoriu cu o altă persoană, ci înlăturarea măsurilor nelegale și prejudiciabile intervenite în faza executării silite a procesului civil.
Față de considerentele relevate anterior, instanța a reținut că, în cadrul executării silite începute, a fost comunicată contestatorului II, la data de 12.11.2012 somația, în baza titlului executoriu contract de credit nr. 7001/04.03.2008, privind achitarea sumei de 39 345,59 lei la care se adaugă dobânzile penalizatoare, sume reprezentând creanță și cheltuieli de executare (filele 77, 80 dos. exec. 567/2012), fiind întocmit, la aceeași dată, și procesul - verbal privind cheltuielile cu executarea, comunicat la data de 21.11.2012 (fila 114 dos. exec. 567/2012), or actele de executare sus enumerate au fost încheiate cu respectarea dispozițiilor art. 388 Cod procedură civilă, fiind comunicate debitorului contestator.
A concluzionat prima instanță că executarea silită însuși s-a desfășurat în baza unui titlu executoriu valabil, cu respectarea condițiilor prevăzute de art. 372 ș. urm. Cod Procedură Civilă , așa încât contestația la executare este neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs recurentul - contestator II, iar acesta criticând sentința ca fiind netemeinică și nelegală, pentru două motive:
Printr-un prim motiv de recurs a susținut că hotărârea este dată cu încălcarea dreptului intimatului - contestator la un proces echitabil.
Sub acest aspect, a arătat că la termenul de judecată de 18.07. 2013 apărătorul său a solicitat amânarea judecății, pe motiv că se află în concediu de odihnă, cererea fiind respinsă de prima instanță, cu mențiunea că apărătorul avea posibilitatea de a -și asigura substituirea.
A motivat că, procedând în acest mod, prima instanță a încălcat dispozițiile art. 156 alin (2) Cod Procedură Civilă.
Prin al doilea motiv de recurs a susținut că, în mod greșit, s-a respins contestația la executare deoarece în dosarul de executare nr. 567/2012 a fost înființată poprire asupra pensiei până la limita sumei de 1 / 3 , în condițiile în care și în dosarul civil nr. 989/740 2012 executarea silită se face tot prin poprire asupra a 1/3 din veniturile realizate din pensie.
În drept, recursul va fi încadrat în prevederile art. 304 pct. 9 Cod Procedură Civilă.
Tribunalul, analizând legalitatea și temeinicia hotărârii, față de criticile formulate, constată recursul nefondat .
În ce privește primul motiv de recurs.
Potrivit art. 156 alin(1) Cod Procedură Civilă, instanța va putea da un singur termen pentru lipsa de apărare, temeinic motivată.
De asemenea, alin(2) al aceluiași articol prevede că, atunci când instanța refuză amânarea judecății pentru acest motiv, va amâna la cererea părții, pronunțarea în vederea depunerii de concluzii scrise.
În speță, la primul termen de judecată, din data de 25 aprilie 2013, recurentul-contestator a solicitat amânarea judecății în vederea angajării unui avocat, potrivit cererii depuse (f. 24 Dosar fond) și care a fost încuviințată de către instanță.
Prin cererea depusă la data de 17.06. 2013 (f. 126 Dosar fond), avocatul recurentului contestator a solicitat acordarea unui nou termen de judecată, pe motiv că se află în concediu de odihnă, cerere respinsă de către prima instanță.
Or, o primă cerere a recurentului - contestator pentru lipsa de apărare, a fost încuviințată de prima instanță în condițiile art. 156 alin(1 ) Cod Procedură Civilă.
Pe de altă parte, dispozițiile art. 156 alin (2) Cod Procedură Civilă trebuie interpretate în coroborare cu prevederile alin(1) ale aceluiași articol.
Ca atare, reținând că prima instanță acordase recurentului contestator un termen de judecată pentru lipsă de apărare, se va reține că dispozițiile art. 156 alin(2) Cod procedură civilă nu sunt aplicabile în speță .
Mai mult decât atât, amânarea pronunțării în vederea depunerii de concluzii scrise, se face la cererea părții, o astfel de cerere nefiind formulată la fond.
Ca atare, în mod corect prima instanță a respins cererea avocatului recurentului - contestator de acordare a unui nou termen de judecată.
Nefondat este și motivul doi de recurs.
Astfel, pe calea contestației la executare (f. 2-4 Dosar fond) recurentul - contestator a invocat nelegalitatea executării silite, constând în aceea că i se solicită restituirea sumei de 39.345,59 lei, și a dobânzilor aferente, deși bunul cu care a garantat împrumutul a fost evaluat la 7 miliarde lei, sumă ce acoperă împrumutul și dobânzile datorate.
Pe calea recursului, recurentul - contestator invocă nelegalitatea executării silite sub aspectul cuantumului sumelor poprite, respectiv, încălcarea dispozițiilor art. 409 alin( 1 ) pct. 2 Cod procedură civilă.
Or, aceste aspecte de nelegalitate a executării silite sunt invocate direct în recurs, contrar dispozițiilor art. 316 raportat la art. 294 alin( 1 ) Cod Procedură Civilă, așa încât, criticile formulate nu pot fi primite direct în recurs.
În consecință, potrivit art. 312 alin. (1) Cod Procedură Civilă recursul a fost respins, ca nefondat.
| ← CONTESTATIE LA EXECUTARE. Jurisprudență | Casare cu trimitere pentru nepunerea în discuţia... → |
|---|
